孫權(quán)棄用名臣周谷之誤:不同的人才牌該如何打?
在公司整體利益之下,不同層級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)各有不同的利益訴求。在“公司大賬”和“老板小賬”之間,往往存在一定差異。如何將擅長(zhǎng)做“公司大賬”和擅長(zhǎng)做“老板小賬”的兩類(lèi)不同人才安置在合適位置、且保持利益平衡,這是考驗(yàn)老板察人、用人之道的關(guān)鍵所在。
孫權(quán)重用呂范、棄用周谷
三國(guó)東吳的開(kāi)國(guó)皇帝孫權(quán),在哥哥孫策當(dāng)家時(shí),不過(guò)是個(gè)小小的宜興縣長(zhǎng)(陽(yáng)羨長(zhǎng))。做了縣長(zhǎng)不免要搞點(diǎn)計(jì)劃外項(xiàng)目,從公款里拆借些資金。他的兩位“會(huì)計(jì)”———主簿呂范和功曹周谷,采取了截然不同的態(tài)度:呂范把每筆小賬都做成大賬,規(guī)規(guī)矩矩向?qū)O策匯報(bào),弄得好多計(jì)劃外項(xiàng)目不得不關(guān)停并轉(zhuǎn),孫權(quán)的小金庫(kù)也險(xiǎn)象環(huán)生;周谷則明里暗里,幫孫權(quán)做足假賬功夫,讓孫權(quán)私房錢(qián)花得很爽,老哥兼領(lǐng)導(dǎo)孫策也被蒙在鼓里。
等到孫權(quán)自己當(dāng)家,呂范立即得到重用,后來(lái)成為東吳的股肱名臣,而做賬高手周谷則“終身不用”,理由是此人既然能幫著當(dāng)縣長(zhǎng)的自己欺瞞當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的老哥,就能幫著當(dāng)下屬的別人欺瞞當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的自己,能力越強(qiáng),賬做得越巧,危害性也就越大。
后人大多稱(chēng)贊孫權(quán)在這件事上做得不錯(cuò),很能理解漢光武帝劉秀那句“天子不與布衣同”的道理,知道一旦當(dāng)家,“小家”就成了“大家”,自己就從“做小賬的”轉(zhuǎn)換為“查小賬的”,從欺瞞別人的小領(lǐng)導(dǎo),變成最怕別人欺瞞的“大老板”,以前不討小縣長(zhǎng)歡喜的呆板會(huì)計(jì)呂范成了最值得信任的好管家,昔日讓自己舒坦輕松的理財(cái)高手周谷,則成了大皇帝必須打足精神防范的財(cái)政蠹蟲(chóng),一進(jìn)一退,貌似實(shí)在允當(dāng)?shù)煤堋?/p>
但孫權(quán)在“用會(huì)計(jì)”這件事上,充其量只能算“及格分”而已:在重用呂范這個(gè)問(wèn)題上,他的思路十分精辟,從方面之任轉(zhuǎn)換到全局主宰,拋棄此前“小我”的本位主義,為“大家”財(cái)政安全的需要提拔呂范這種講原則、守法度的“會(huì)計(jì)”,自然是令人欽佩的選擇;但對(duì)周谷的處置卻只對(duì)了一半———對(duì)這種人抱有戒心,讓他遠(yuǎn)離財(cái)務(wù)關(guān)鍵部門(mén),這完全正確;但就此不予重用,卻未必是一個(gè)決策者最好的選擇。
周谷的“可用之處”
唐太宗時(shí)的名臣岑文本曾經(jīng)有一段話,說(shuō)“使智使勇,使貪使愚,故智者樂(lè)立其功,勇者好行其志,貪者邀趨其利,愚者不計(jì)其死。是以前圣使人,必收所長(zhǎng)而棄所短”,意思是人無(wú)完人,即便愚蠢或貪婪的人,如果使用得當(dāng),也一樣可以發(fā)揮重要作用,并避免不良影響。一個(gè)明智的領(lǐng)導(dǎo)者,應(yīng)該用人之長(zhǎng),棄人之短,而不是求全責(zé)備,把人一棍子打死。
具體到周谷這件事,他做假賬動(dòng)機(jī)不純,對(duì)“大領(lǐng)導(dǎo)”不負(fù)責(zé)任,對(duì)頂頭上司意在溜須逢迎,這些都是比較嚴(yán)重的缺點(diǎn)。但他頭腦靈活,對(duì)財(cái)務(wù)規(guī)則嫻熟,敢于靈活處置問(wèn)題,這些其實(shí)都是可取的。三國(guó)時(shí)代,州郡的獨(dú)立性很強(qiáng),以東吳為例,直到孫權(quán)晚年,仍然實(shí)行較為原始、落后和分權(quán)的部曲制和采地制,每個(gè)地方官和將領(lǐng)都領(lǐng)有數(shù)量不等的“配兵”,這些“配兵”的開(kāi)支,則由分配給他的采地財(cái)政來(lái)承擔(dān),將領(lǐng)死后,這些“配兵”和采地一部分由國(guó)家收回重新分配,另一部分則由其一個(gè)或幾個(gè)兒子繼承。而在孫策時(shí)代,這種分權(quán)制和財(cái)政分散狀態(tài)更加突出,可以說(shuō),當(dāng)宜興縣長(zhǎng)的孫權(quán)要求更多財(cái)政自主權(quán),在他那個(gè)時(shí)代其實(shí)是常態(tài)的、合理的,周谷的做法雖有取巧之嫌,但說(shuō)不上有多出格,充其量算個(gè)“合法避稅”;而呂范事事匯報(bào)的做法,在那個(gè)時(shí)代反倒是有些奇怪的———因?yàn)榧幢銋R報(bào)了,在當(dāng)時(shí)那個(gè)松散體制下,孫策也不會(huì)對(duì)連軍費(fèi)、辦公費(fèi)都要自籌的地方官作多少苛責(zé)(就更不用說(shuō)孫權(quán)和孫策是啥關(guān)系了)。
孫權(quán)重用呂范、拋棄周谷,在很大程度上表明了他對(duì)集權(quán)的一種憧憬,此后直到去世,他一直試圖改變這種落后的分權(quán)制、采地制和兵權(quán)世襲制,但收效卻是有限的。應(yīng)該說(shuō),孫權(quán)的愿望是好的,也符合公司發(fā)展大計(jì)和他本人的利益,但即便如此,周谷仍然是個(gè)可以“收所長(zhǎng)而棄所短”的“會(huì)計(jì)”人才———
從史料上看,呂范是“移民”身份,原籍汝南細(xì)陽(yáng)(今安徽太和),在孫策手下不僅是“異地做官”,而且弄不好還在試用期內(nèi),事事小心既是品德和個(gè)性的表現(xiàn),也多少有自保痕跡,不得不時(shí)刻擔(dān)心被砸飯碗,如果在其家鄉(xiāng)汝南當(dāng)“會(huì)計(jì)”,會(huì)否仍這樣規(guī)矩,恐怕也不好說(shuō);周谷卻是周氏子弟,而周家的郡望正是陽(yáng)羨,也就是說(shuō),他是土著做官,出身不俗,膽子更大、點(diǎn)子也更多,實(shí)際上有些“地頭蛇”的有恃無(wú)恐成分。
鑒于此,把周谷從“老窩”陽(yáng)羨弄出來(lái),平調(diào)到遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)、宗黨的外地任職,并配上合適的副手,輔以完善的審計(jì)監(jiān)督機(jī)制,他善用規(guī)則、敢于任事和精通理財(cái)?shù)膬?yōu)點(diǎn)便可以充分發(fā)揮,而喜歡耍手段、鉆空子的人格缺陷,也可以得到有效約束。
不僅如此,在一些特殊崗位,敢花錢(qián)、敢負(fù)責(zé)任、不計(jì)較小賬,反倒比循規(guī)蹈矩的“會(huì)計(jì)”更能派上用場(chǎng)。
中國(guó)古代買(mǎi)賣(mài)人和“會(huì)計(jì)”們共同尊奉的偶像和祖師爺,是曾經(jīng)幫助越王勾踐報(bào)仇成功,后來(lái)功成身退、棄官經(jīng)商,并成為著名富翁的陶朱公范蠡。范蠡晚年住在陶(今定陶),二兒子因殺人被楚國(guó)關(guān)押,要花錢(qián)打點(diǎn),范蠡本想讓剛成年的小兒子去,當(dāng)了他多年助手、精明能干的大兒子覺(jué)得自尊心受傷害,堅(jiān)決要去,還抬出老娘當(dāng)說(shuō)客,范蠡迫不得已只得放行,卻立即著手給二兒子準(zhǔn)備后事。結(jié)果二兒子果然沒(méi)能救出。當(dāng)范夫人問(wèn)他“怎么知道大兒子不行小兒子行”時(shí),范蠡解釋說(shuō),大兒子曾跟他歷盡坎坷,懂得錢(qián)財(cái)來(lái)之不易,花錢(qián)時(shí)勢(shì)必精打細(xì)算,可二兒子的確犯了死罪,如此吝嗇自然打動(dòng)不了楚國(guó)那些貪官;相反,小兒子生下來(lái)就享盡榮華富貴,認(rèn)為錢(qián)來(lái)得容易,到了楚國(guó)必定出手大方不計(jì)較小賬,這樣反倒能把老二救出來(lái)。
“小家”如此,“大家”也一樣。楚漢對(duì)峙時(shí)出名人品不好、手腳不干凈的陳平,在項(xiàng)羽手底下擱哪兒都不放心,到了“善將將”的劉邦手下,給安排做敵工、策反和情報(bào)工作,經(jīng)費(fèi)包干,細(xì)賬不管,結(jié)果這位“不合格會(huì)計(jì)”如魚(yú)得水,為劉邦的最終勝利立下了不可替代的豐功偉績(jī)。由此可知,沒(méi)有不能用好的會(huì)計(jì),只有不會(huì)用人的主官。
“大賬”與“小賬”的平衡
王朝也好,企業(yè)也好,都會(huì)遇到“大小賬”的問(wèn)題,也就是怎樣兼顧“公司大賬”和“老板小賬”。
有些人能力超群,可以“大小兼顧”,比如漢高祖劉邦手下的蕭何管后勤和財(cái)政,既能確保漢國(guó)財(cái)政不因連年戰(zhàn)事而崩潰,保證幾十萬(wàn)遠(yuǎn)征軍的軍需,又能讓講究生活品質(zhì)的劉邦喝得起酒,泡得起妞。
但絕大多數(shù)“會(huì)計(jì)”,卻只是個(gè)“專(zhuān)才”:要么善于管“大賬”,財(cái)政收支可以搞得得心應(yīng)手、收支平衡,“大老板”的“小金庫(kù)”卻打理得一塌糊涂,比如唐代中期的名相李泌,能讓被安史之亂和藩鎮(zhèn)割據(jù)搞到支離破碎的國(guó)家經(jīng)濟(jì)恢復(fù)穩(wěn)定,卻總也管不住唐德宗李適追求私房錢(qián)的小心思;要么善于管“小賬”,能把“老板”伺候得舒舒服服,小金庫(kù)運(yùn)轉(zhuǎn)得風(fēng)生水起,可絕不適合管理“公司大賬”,比如那個(gè)臭名昭著的楊國(guó)忠,算小賬是絕對(duì)的一把好手,陪著唐玄宗李隆基賭錢(qián),輸贏多少,隨口就能報(bào)出個(gè)準(zhǔn)數(shù),管理宮中小賬,也弄得井井有條,被李隆基親口封為“好度支郎”,意思是“模范會(huì)計(jì)”,可這位“模范會(huì)計(jì)”被提拔掌管全國(guó)財(cái)政,卻既鼠目寸光,又貪得無(wú)厭,最終把好端端的“開(kāi)元盛世”,給敗成個(gè)一塌糊涂的“安史之亂”,“老板”給他連累得拋家舍業(yè),做了七八年“游客”,他自己更落得個(gè)全家遭難、尸骨無(wú)存的凄慘結(jié)局,真?zhèn)€是害人害己。
作為“大老板”,自己頭腦里要把握好“兩本賬”:把“管?chē)?guó)”的“大會(huì)計(jì)”弄來(lái)管家,最多是添堵;可要把只能管管小金庫(kù)的“管家型會(huì)計(jì)”給弄去管了“大賬”,那可就不只是自尋煩惱那么簡(jiǎn)單了。倘若“模范會(huì)計(jì)”楊國(guó)忠憑著過(guò)人的心算技巧、細(xì)致周到的管家技能,和特殊的外戚裙帶關(guān)系,繼續(xù)從事他管賭賬、管小金庫(kù)等瑣屑而重要的“家政會(huì)計(jì)工作”,只怕到死也是個(gè)被同僚羨慕嫉妒恨、被領(lǐng)導(dǎo)贊賞有加的“好度支郎”,又何至于誤國(guó)誤家、害人害己的地步?
至于孫權(quán)當(dāng)上“大老板”之后的用人思路固然無(wú)可指摘,但畢竟造成了令人惋惜的人才浪費(fèi)。三國(guó)的形勢(shì)是“天下九州,魏占其七”,孫權(quán)當(dāng)政之初北方尚未統(tǒng)一,還是袁紹和曹操對(duì)峙的階段,但孫氏只占“一州之地”、地盤(pán)少、人才缺的態(tài)勢(shì)卻一目了然。如果說(shuō)袁紹、曹操是“大企業(yè)”,孫氏只不過(guò)是“小公司”,用好手里幾張牌,讓他們各盡其用,揚(yáng)長(zhǎng)避短,是“企業(yè)”發(fā)展之必須,也是領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任和本分,從這個(gè)角度看,周谷的悲劇既有他自己的因素,孫權(quán)自己不會(huì)“打牌”,也要負(fù)一定責(zé)任。
用好你的“會(huì)計(jì)”,把一些可能有的缺陷、可能不總是討人喜歡的牌用到最合適的地方,而不是一看牌點(diǎn)不大、花色不喜就棄若敝帚。
相關(guān)文章
推薦閱讀
- 1越王勾踐復(fù)國(guó)后 范蠡為何不共享榮華富貴?
- 2解密:歷史上的所謂“丹書(shū)鐵券”真的能免死罪嗎?
- 3在《臥薪嘗膽》中 范蠡為何舍得獻(xiàn)妻幫助勾踐?
- 4范蠡助越王勾踐:明知其不義 為何助越滅吳?
- 5吳王夫差為何在占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)下不一舉消滅越國(guó)?
- 6吳王夫差在黃池九年 為什么不反攻越國(guó)復(fù)國(guó)?
- 7解密:五位“皇帝”并肩殺敵的一場(chǎng)非著名戰(zhàn)役
- 8春秋時(shí)期最后一位霸主是誰(shuí)?竟然是越王勾踐
- 9出來(lái)混總是要還的 道光年間國(guó)庫(kù)被盜終于案發(fā)
- 10夫差與西施故事傳說(shuō) 西施愛(ài)夫差還是原夫君范蠡