真相 “雍正”年號是否意味著雍親王得位之正？
“雍正”年號確應(yīng)與“雍親王”有關(guān)。那么，“雍正”是否意味著“雍正得位之正”，進(jìn)而能否進(jìn)一步延伸，得出“雍親王得位不正”的結(jié)論呢？
說起“雍正”年號，人們可能會想到侯寶林、劉寶瑞在相聲《講帝號》中所說的：“因?yàn)樗龌噬夏翘?，他坐歪了，不正，大伙兒一擁他，嗯，正了——‘?雍)正’?！边@是相聲的逗樂與調(diào)侃，可以一笑了之。
還有一種更流行的說法是：“雍正”年號表面上是“雍親王得位之正”，恰恰表明了“雍親王得位不正”，實(shí)乃“此地?zé)o銀三百兩”也。這是對雍正帝胤禛非法繼位的一種暗諷，但它能成立嗎？
清帝“年號”怎么擬定？
年號肯定都用好的字眼?！坝骸闭?，和藹、和順、和好、和諧之意，歷史上年號有用“雍”字的，如“雍熙”是宋太宗的年號，“雍寧”是西夏崇宗李乾順的年號。那么，“雍”與“雍親王”是否有關(guān)系呢？
首先，胤禛所封為“雍親王”“雍正”與“雍親王”的“雍”，漢文寫法一致，滿文的寫法也相同。其次，有清一代，身為皇子先封王，后又成為皇帝者，共有四人：一是“雍親王”，二是“寶親王”即后來的乾隆帝弘歷，三是“嘉親王”即后來的嘉慶帝颙琰，四是“智親王”即后來的道光帝旻寧?！坝河H王”與“雍正”，“嘉親王”與“嘉慶”用字上的聯(lián)系至為明顯，此外還有旻寧，當(dāng)時(shí)供他選擇的年號中就有“智臨”，這與“智親王”密切相關(guān)。
封號與年號所取都是嘉名，作為后起的年號，參照親王時(shí)的封號，是再自然不過的事情了。由此可以認(rèn)定，“雍正”年號確應(yīng)與“雍親王”有關(guān)。那么，“雍正”是否意味著“雍正得位之正”，進(jìn)而能否進(jìn)一步延伸，得出“雍親王得位不正”的結(jié)論呢？
這個(gè)問題不易回答?？滴趿荒晔辉率?1722年12月20日)，康熙帝去世。十一月二十，雍正帝登極，即位詔書中說：“祗告天地宗廟社稷，即皇帝位，以明年為雍正元年?！边@是迄今所見“雍正”年號第一次出現(xiàn)，同時(shí)又沒有任何的解釋。
讓我們看一看清朝擬定年號的程序，或許對于“雍正”年號的解讀有啟發(fā)意義。
先看“康熙”年號。順治十八年正月初七(1661年2月5日)順治帝福臨去世，玄燁繼立。王熙時(shí)任禮部侍郎兼翰林院掌院學(xué)士，他在自撰年譜里說：“初八，同內(nèi)閣擬上世祖章皇帝尊謚，又同內(nèi)閣擬今上皇帝即位年號，又為輔政大臣撰誓文?！庇纱丝梢钥闯觯晏柺怯沙枷伦珨M的。
再看“道光”年號。嘉慶二十五年七月二十五(1820年9月2日)嘉慶帝去世。八月初三，大臣“恭撰恩詔、建元年號”，年號共四個(gè)：紹德、建恒、道光、智臨。八月初七，即位詔書已擬定，八月二十七，旻寧正式登極，即位詔書中公布：“以明年為道光元年”。這表明先由大臣擬年號，有數(shù)個(gè)備選，最后由皇帝決定。
擬定年號一事更為人熟知的，是咸豐十一年七月十七(1861年8月22日)咸豐帝駕崩后，長子載淳繼立，先由輔政八大臣所擬的“祺祥”年號，取自《宋史·樂志》：“不涸不童，誕降祺祥。”這是清代各個(gè)年號中確切知道出處及意義者。隨后發(fā)生辛酉政變，“祺祥”年號取消。有記載說，大學(xué)士周祖培起初主張用“熙隆”或“乾熙”，最后從眾議改用“同治”二字。奏上，奉兩宮皇太后慈安、慈禧懿旨允可。
“雍正”憑何正視聽？
晚清著名文人李慈銘在其日記中說：“國朝(按即指清朝)即位改元，向由大學(xué)士及軍機(jī)大臣，各擬數(shù)號呈進(jìn)，天子擇而用之。”今天我們不知道，新皇帝即位時(shí)是否都如旻寧那樣，有數(shù)個(gè)年號可以選擇，但年號由大臣所上、皇帝(或皇太后)圈定，應(yīng)是通例。
至今我們還沒有看到“雍正”年號出臺的過程，但由上面的探討可知，除非有材料證明“雍正”年號由胤禛一人徑直敲定，否則我們就應(yīng)該認(rèn)定，此一年號也應(yīng)是大臣撰擬(可能不止一個(gè))，而呈胤禛圈定。
現(xiàn)在問題來了：如果“雍正”年號如此容易讓人想到“雍親王得位之正”，進(jìn)而聯(lián)想到“雍親王得位不正”，那么當(dāng)時(shí)的大臣們怎敢撰擬這一年號？而胤禛又怎會在多個(gè)年號中，選擇此一年號？！若真有此譏諷之意在，細(xì)心、敏感如胤禛者，又怎能輕饒那些膽大包天的臣下呢？
因此我們可以肯定地說，“雍正”年號的擬定，表明了當(dāng)時(shí)君臣都認(rèn)為沒有什么不妥。即使其有“雍親王得位之正”的含義，后人似不應(yīng)再往下推得“雍親王得位不正”。也就是說，“雍正”年號與議論不休的雍正帝非法繼位問題，沒有什么關(guān)系。
關(guān)于“雍正”年號，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上還有一些說法，可以看作是“雍正得位不正”說法的具體化。如一說稱：胤禛借權(quán)臣的力量繼位，在奪位過程中使用了殘酷的手段，參與奪位的諸弟多不得善終，康熙帝許多近臣也遭到貶斥。所以，雍正帝即皇位的正當(dāng)性，在當(dāng)時(shí)就受到懷疑，他想以此年號為自己“正名”。另一說稱：“雍正”年號既有沿用“雍親王”的含義，也取其本名“禛”之諧音，同時(shí)亦有正統(tǒng)、名正的意思，以辟民間流傳之“奪位”謠言。
說“雍正”年號有強(qiáng)調(diào)“正”的含義，不無道理，但“真理再往前一步，往往就變成謬誤”。康熙帝去世七天后，胤禛登極、改元，“雍正”年號的擬定，肯定比這還要早——難道胤禛有如此先見之明，預(yù)料到民間會流傳他非法奪位的謠言，并急急忙忙提前“辟謠”？
就史實(shí)而言，對胤禛得位感到震驚者誠有之，但胤禛諸兄弟不得善終，康熙帝近臣遭貶斥，是胤禛即位之后，亦即改元“雍正”之后發(fā)生的，這與他要用“雍正”年號為自己“正名”風(fēng)馬牛不相及。
顯然，上述種種說法的由來，不是因?yàn)橛赫蹫榱恕罢薄氨僦{”所打出的“雍正”年號造成的，而是人們心中有雍正帝非法繼位的“謠言”在。
“正”還是“不正”？
當(dāng)然，這并不是說不可以議論“雍正”年號。早在雍正時(shí)就有人對該年號影射、非議，只是與我們今天的角度不同罷了。
雍正三年(1725年)，年羹堯失寵后被抄家，抄得舉人汪景祺所著詩文，其中有一篇《歷代年號論》，指出“正”字有“一止”之象，“凡有正字者皆非吉兆”。汪氏舉了歷朝歷代一些帶“正”字的年號為例，如正隆、正大、至正、正統(tǒng)、正德。我們找出這些年號進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)還真是不祥：金朝海陵王年號“正隆”，他被部將所殺;金哀宗年號“正大”，最后國破身死;元朝末代皇帝元順帝年號是“至正”;明英宗“正統(tǒng)”年間，土木之變被俘;明武宗“正德”年間動蕩多事，他本人在平叛中落水病死，且無子嗣。
雍正帝斥此“大逆不道之語”，反駁說：年號用“元”者很多，如元鼎、元封、開元、貞元，那“元”字有“一?！敝蠛?？漢武帝有建武年號，明太祖有洪武年號，“武字內(nèi)即有止字，可云‘二止’乎？此二帝皆稱賢君，歷世久遠(yuǎn)，尚得不謂之吉祥乎？”
雍正帝無疑對于年號極在意，極敏感。實(shí)際上，不少文人都對年號用字很關(guān)注。清人戴名世，也跟汪景祺一樣，看到了有些帶“正”字年號的不吉利，但他緊接著說：“正”字真的不能用嗎？不是的，只是那些人恰逢亂亡罷了，而這種亂亡不是“正”字本身造成的。假設(shè)是“開創(chuàng)之君”，如漢高祖、漢光武帝、唐太宗、宋太祖、明太祖;或是“守成之君”，如漢文帝、宋仁宗、明孝宗，“即用‘正’字為年，何害？”
戴名世的立場與雍正帝何其相似，他是雍正帝的幫腔文人嗎？不是，絕對不是。戴名世所寫的以上文字，收錄于他的《憂庵集》中，這是一部手稿，直到20世紀(jì)90年代才公之于世。康熙五十二年(1713年)戴名世因《南山集》文字獄罹難，他不會想到十年后，真有一個(gè)帶“正”字的年號出現(xiàn)，還引得世人眾說紛紜到如今。
