朱元璋對(duì)中國(guó)的落后負(fù)有不可推卸的責(zé)任

明太祖所制定制度，不會(huì)是孤立的根據(jù)自己性格所定，一定時(shí)有所因革取舍的。陳寅恪先生大作《隋唐制度淵源略論稿》通過(guò)正史資料，論述認(rèn)為，隋制遠(yuǎn)承漢晉，近承北齊， 并在滅陳后，對(duì)陳朝制度，有所借鑒。隋朝與北朝以來(lái)政治發(fā)展之大成的北齊，（而隋之遠(yuǎn)承漢晉，也是通過(guò)北齊來(lái)承襲的）相隔不過(guò)3年，隋朝官員多有通曉北齊制度的，而滅陳更是隋朝建立9年之后的事情了。陳朝繼承南朝以來(lái)發(fā)展的制度的合理部分，隋文帝更能直接借鑒。但明太祖建國(guó)時(shí)候是什么情況呢？明太祖所開(kāi)創(chuàng)的明朝，不是取代的宋朝，更不是唐朝，而是一代天驕所開(kāi)創(chuàng)的元朝。

元朝對(duì)其下700年的中國(guó)，留下了深刻的痕跡，根據(jù)《金史》，當(dāng)金國(guó)全盛之時(shí)，中國(guó)北方戶口約700余萬(wàn)，4500余萬(wàn)口，元朝取代金朝后，于1235年統(tǒng)計(jì)北方戶口，得戶不足百萬(wàn)，口不足500萬(wàn)。根據(jù)〈宋史.地理志〉以一戶五口推算，四川人口當(dāng)南宋全盛，約有2000萬(wàn)，而戰(zhàn)后據(jù)元朝統(tǒng)計(jì)四川人口約50萬(wàn)，雖然政府統(tǒng)計(jì)戶口數(shù)量一般少于實(shí)際人口，但是從以上簡(jiǎn)單的對(duì)比不難看到，元代征服以上地區(qū)時(shí)，包括四川在內(nèi)的北方（即蒙古所謂漢人地區(qū)）損失了大部分人口是可以肯定的。滅南宋時(shí)，雖然蒙古已經(jīng)進(jìn)入了漢化后的元朝階段，但南宋戶口依然損失了三分之一以上。

元朝自滅金約80年未開(kāi)科舉，偶而開(kāi)科幾次，也錄取甚少，而且還分四榜錄取，漢人南人很難獲得官位。所以在元朝，讀書(shū)人在社會(huì)上的地位號(hào)稱“九儒十丐”。這就是臭老九的由來(lái)。而元朝制度，雖然有些勵(lì)精圖治的統(tǒng)治者用了些漢法，但是蒙古貴族勢(shì)力極大，忽必烈因?yàn)樾袧h制，被西北諸王公仇視，多次開(kāi)戰(zhàn)。終元一代，沒(méi)有出現(xiàn)北魏，遼，金那樣強(qiáng)烈的漢化傾向。而蒙元舊俗卻深刻的改變了此下中國(guó)。

蒙古立國(guó)滅金時(shí)，還處于奴隸制度初創(chuàng)時(shí)期，他進(jìn)入中國(guó)以來(lái)，施行的制度，相對(duì)于他本來(lái)的制度無(wú)疑是相當(dāng)大的進(jìn)步，但對(duì)漢地卻是倒退千年的毀滅性災(zāi)難。漢人南人由平民變?yōu)榕`的事情，史不絕書(shū)。行省制度乃是皇帝對(duì)地方官不放心，把中書(shū)省分一部分到地方，建立路以上的行中書(shū)省，宋代文官有中書(shū)門下省總理，武將有樞密院總理，財(cái)政有三司使掌握，而元朝統(tǒng)一交給中書(shū)省處理政務(wù)。所以元朝宰相能有廢立皇帝的力量。而這一制度為明所沿襲，成為胡惟庸擅權(quán)的制度性條件。而蒙古一代沒(méi)有完善的財(cái)政制度，宋代三司使統(tǒng)一的財(cái)政權(quán)消失了，而代之以西域特色的包稅制。

明太祖起兵南方，以一個(gè)某些人眼中無(wú)賴子而北伐成功，趙翼、孟森稱之為“自古得國(guó)之正，莫若漢高明祖”。民主先行者孫中山先生建立民國(guó)臨時(shí)政府后首先也是拜祭明孝陵。這正是對(duì)明太祖功業(yè)的肯定。

但明太祖制定制度的時(shí)候，卻沒(méi)有隋朝那樣有北齊南陳的較好的制度基礎(chǔ)來(lái)繼承，因?yàn)榇藭r(shí)距離南宋中央政權(quán)滅亡已經(jīng)92年，距離北方淪于金國(guó)已經(jīng)240余年，距離北方人口銳減的時(shí)代也已近150年了。元朝雖然尊奉儒家，給予儒家朱子極高地位，但明顯只是一個(gè)姿態(tài)，而并沒(méi)有貫徹到實(shí)際政治中去。有元一代，制度不立，已成定論。在這樣的條件下，明太祖欲恢復(fù)漢唐制度，而實(shí)際政治中卻無(wú)處可以因襲，無(wú)疑難度相當(dāng)大。

王莽時(shí)代儒學(xué)昌盛，王莽欲以古代良制來(lái)變革漢法。其恢復(fù)井田等措施，不可說(shuō)是王莽完全為了禍害百姓的。因?yàn)樗鳛?，完全是按照《周禮》等古代制度變革的。但王莽失敗的很慘。《周禮》雖不是周公所做，卻是漢初儒家理想制度的結(jié)晶?？梢?jiàn)單純依靠理想而不考慮現(xiàn)實(shí)情況制定制度，并不能達(dá)到理想的時(shí)代，反而會(huì)適得其反。

明初中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況，比之宋末，完全不同了，北方雖然在金朝統(tǒng)治下百多年，女真初期雖然極為野蠻，但漢化的速度極快，金世宗，章宗時(shí)期反而有小堯舜的稱譽(yù)。但蒙古滅金時(shí)，甚至以為“漢人無(wú)補(bǔ)于國(guó)，可悉空其人以為牧地”。經(jīng)過(guò)耶律楚材的勸諫，蒙古統(tǒng)治者才沒(méi)有殺絕北方漢人，改派耶律楚才去治理漢地。但是窩闊臺(tái)死后，耶律楚材就被當(dāng)權(quán)者排擠，而重把對(duì)漢地的稅收交給中亞和西域來(lái)的色目人承包。所以直到元朝滅亡，一百五十年了，北方也沒(méi)有恢復(fù)到金朝的水平過(guò)，元朝人口最多時(shí)候北方有大約1000多萬(wàn)。當(dāng)然這比金元鼎革后的慘狀已經(jīng)有相當(dāng)恢復(fù)。但北方經(jīng)濟(jì)水平最多不過(guò)相當(dāng)漢初而已。

朱元璋沒(méi)有一國(guó)兩制的偉大構(gòu)想，在明初南北相差巨大的情況下，朱元璋只好以全國(guó)最落后地區(qū)的情況來(lái)制定制度，在元朝基礎(chǔ)上因革損益，并雜采漢唐宋可取之法。所以黃仁宇〈十六世紀(jì)明代中國(guó)之財(cái)政與稅收〉中稱：明朝開(kāi)創(chuàng)的經(jīng)濟(jì)制度充滿了短線補(bǔ)給，而無(wú)中央統(tǒng)一財(cái)政。這實(shí)際上是元朝用色目人行包稅制后，明初不用包稅而無(wú)新良法替代的后遺癥。（儒家歷來(lái)羞談財(cái)稅的，桑弘揚(yáng)、楊炎、王安石都不獲得儒家的贊賞。）而直到萬(wàn)歷年間張居正改革的時(shí)候，根據(jù)江南制定的一條鞭法，在北方推行還是遇到了相當(dāng)?shù)淖枇?。萬(wàn)歷年間北方經(jīng)濟(jì)比明初有了長(zhǎng)足的發(fā)展尚且如此，何況明初。忽略了這一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，無(wú)異跑步“進(jìn)入共產(chǎn)主義”。根據(jù)展?jié)吨袊?guó)古代經(jīng)濟(jì)史》推算，明朝賦稅（張局正改革前），無(wú)論平均還是總量，都與唐宋相差甚遠(yuǎn)。這除了明初凋敝外，也體現(xiàn)了明朝政府實(shí)行儒家仁政，藏富于民的思想。但明代政府財(cái)政制度的落后，導(dǎo)致很多應(yīng)該政府施政的項(xiàng)目，也廢止了。顧炎武《日知錄》中，記錄了其西北之行，他每見(jiàn)一地有雄壯城池和堅(jiān)實(shí)道路，詢問(wèn)當(dāng)?shù)毓世?，多是唐朝所建。而這個(gè)與其所明朝政府的腐敗，不如說(shuō)是明朝藏富于民的措施推行的太極端化，地方政府無(wú)財(cái)力興建這些設(shè)施。

經(jīng)濟(jì)如此，其他方面可想而知。

不過(guò)明代這一收縮性的財(cái)政，而給予了官吏遠(yuǎn)低于以往歷代士人的俸祿。海瑞給老母祝壽，買了塊肉，而成了當(dāng)時(shí)官吏中的新聞。可見(jiàn)奉公守法的官吏，僅依靠法定俸祿，日子是相當(dāng)清苦的。高薪雖然未必養(yǎng)廉，但如明朝那樣低的俸祿，而要求人人象海瑞那樣清廉，確實(shí)是不太可能的。正如〈管子〉中言“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”。忽略了官吏的奉公守法時(shí)甚至不如普通百姓的生活水平，而單單去要求士人去弘揚(yáng)大丈夫精神，才真是緣木求魚(yú)了。

但朱元璋建國(guó)后，依然盡力復(fù)興華夏傳統(tǒng)。朱元璋在明初制度創(chuàng)立時(shí)候，復(fù)我漢唐衣冠，重開(kāi)科舉，尊師興學(xué)，重視農(nóng)桑，也是一時(shí)人心大快。大明律本于唐律，而重重罪輕輕罪，也為法制史所稱道，一掃元代法制混亂的弊端。

朱元璋開(kāi)科取士的時(shí)候，士人夢(mèng)想中的科舉盛世兩宋已經(jīng)過(guò)去近百年了。重開(kāi)科舉對(duì)于士人的意義，絕對(duì)不低于恢復(fù)高考。而明代科舉制度的制定則更是斟酌損益后而為了。

當(dāng)時(shí)南北學(xué)問(wèn)相差很大，北方因?yàn)榻鹜鰰r(shí)損耗太大，經(jīng)濟(jì)，學(xué)術(shù)已經(jīng)調(diào)令殆盡。而朱元璋雖然起家南方，卻要作天下的天子，而不是淮西的天子或者江南、浙東的天子。這是朱元璋最值得欽佩的地方。（明初開(kāi)科取士，因?yàn)楸狈綄W(xué)術(shù)確實(shí)與南方有差距，而有所謂南北榜案。朱元璋對(duì)主管科舉只取南方的主考官殺掉，而重新開(kāi)考，只取北方士子。但南北學(xué)術(shù)差距確實(shí)存在，于是明朝就有了南榜北榜，來(lái)保證北方能有相當(dāng)?shù)氖咳诉M(jìn)入政府，從而使政府具有代表性）。這跟清朝的旗人本位政策，是何等的天淵之別。

曾經(jīng)讀到過(guò)尹韻公《中國(guó)明代新聞傳播史》。里面以翔實(shí)的資料給我們展示了明代的另一面——輿論傳播的廣度和深度都超過(guò)了我們的預(yù)期。

但是明儒空疏之病確實(shí)甚深。這恐怕不是“ 四書(shū)五經(jīng)”對(duì)士人束縛的作用。而是士子對(duì)朱熹學(xué)說(shuō)的反感，而有明代學(xué)術(shù)的代表----陽(yáng)明學(xué)派的出現(xiàn)。王陽(yáng)明本人是一代大儒，其學(xué)說(shuō)心即是理，知行合一本是驚天大事。但是這種極端唯心主義思想，在大儒那里會(huì)成為治世良法，但在一般末流那里，卻無(wú)法得到其精髓。因?yàn)橥蹶?yáng)明的致良知的途徑是內(nèi)求于心，心外無(wú)物。于是王學(xué)末流遂以王學(xué)為旗牌，過(guò)起了酒肉和尚的生活。既然心外無(wú)物，王學(xué)末流也就全不讀書(shū)，只是參禪一般去“致良知”。于是明儒空疏遂養(yǎng)成大患。

但是四書(shū)五經(jīng)八股取士作為一項(xiàng)取士制度，到明末已經(jīng)300多年，確實(shí)已經(jīng)到了弊端叢生的時(shí)候，是應(yīng)該改革了。明朝的四書(shū)五經(jīng)八股取士已經(jīng)走到了頭，而他后面的朝代卻不加改革，這個(gè)罪名卻無(wú)法加到明太祖頭上。否則，這樣推演下去，我們會(huì)得出宋太祖是中國(guó)文弱的根源，因?yàn)槭撬瞥缡咳说?。我們也?huì)得出墨子、《易經(jīng)》是中國(guó)近代科學(xué)技術(shù)落后的根源。因?yàn)樗麄儗?duì)事物的分析只有歸納法，而沒(méi)有西方的演繹法。如果這樣找到根源的話，怎么去對(duì)癥下藥？難道不再推崇士人讓士人接著去當(dāng)臭老九才能喚回中國(guó)人尚武的精神？或者將易經(jīng)打入十八層地獄，才能使中國(guó)科技趕上來(lái)？這顯然不是解決問(wèn)題的方法。

有個(gè)說(shuō)法叫清承明制，那么是否清朝是明朝完全的翻版呢？

陳寅恪先生的《唐代政治史述論稿》為一代雄文，本人無(wú)意模仿其規(guī)模，但在此借用其關(guān)隴貴族升降解析唐代史事一法，來(lái)看看清代的制度如何。看看明清是否一致。

清代各部官員為滿漢尚書(shū)各一，侍郎各二，大學(xué)士也是滿漢各半，外省督撫者大都是滿蒙貴族，而漢人地方官的勢(shì)力，要到太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)時(shí)，清朝中央沒(méi)有力量鎮(zhèn)壓后，才重新升起。所以清代政治雖然有漢人參與其中，實(shí)際權(quán)利仍大多由旗人包攬。但是滿蒙貴族特別是后期的八旗子弟與關(guān)隴貴族的素質(zhì)和開(kāi)闊力完全不能相比。而且唐代政壇也并非關(guān)隴貴族一家獨(dú)占，無(wú)論高祖太宗，還是武后玄宗時(shí)期，政權(quán)都是更具有全國(guó)性的，而且出任三省六部官員的政治家，多是全國(guó)公開(kāi)選拔出來(lái)的干練之輩，并不專寵一家。

那滿蒙貴族呢？其清朝入關(guān)時(shí)候，不過(guò)剛剛建立皇權(quán)制度十幾年，其文明進(jìn)展至多相當(dāng)于中國(guó)周秦之時(shí)，邸永君《清代滿蒙翰林群體研究》一書(shū)，對(duì)滿蒙士人多有論述。其中指出，滿蒙士人雖然登科舉，但其身份與其旗主仍然是奴仆關(guān)系，清朝有一日為主，終身為主的說(shuō)法。這樣的士子已經(jīng)是滿蒙貴族中最先進(jìn)階層了。以出身主奴思想嚴(yán)重的滿蒙翰林為主體的滿蒙官僚，能有什么士大夫精神呢？哪里允許這些漢族士人去齊家治國(guó)平天下呢，這是皇帝和滿蒙貴族的事情。八旗旗主王爺及其后裔的享樂(lè)意識(shí)和“國(guó)家主人翁”的思想，則又根深蒂固。八旗子弟一詞，含義眾所周知。如此群體，而為清朝極盛時(shí)期掌握實(shí)權(quán)的官僚主體，雖然號(hào)稱康乾盛世，也不過(guò)是一個(gè)生產(chǎn)力見(jiàn)量不見(jiàn)質(zhì)的虛妄盛世罷了。沒(méi)有思想文化、科技相應(yīng)的支持，這種盛世又怎么能持久呢？道光以后就是沒(méi)有外敵入侵，清的滅亡也不遠(yuǎn)了。

漢人對(duì)政策的確定基本沒(méi)什么權(quán)利，文人學(xué)士在清朝的地位，不過(guò)如優(yōu)伶一般，點(diǎn)綴太平而已，要知道康梁變法的大罪，乃是“保中國(guó)不保大清”。可見(jiàn)漢族士人的實(shí)際地位。

而明清皆有文字獄，這是當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)的嚴(yán)重罪行，我沒(méi)有對(duì)他們五十步比百步的想法。但是明清文字獄，卻有根本上的不同。

明代文字獄主要集中在洪武年間和永樂(lè)之后幾年。而且除了方孝孺之慘烈外，其他文字獄規(guī)模并不大。持續(xù)時(shí)間也不算太久。對(duì)明朝整體實(shí)力影響不是很大。而清朝文字獄則是對(duì)中國(guó)文化傷筋動(dòng)骨的摧殘了。明史案，南山集案，呂留良案，加上清初的科場(chǎng)案，哭廟案，奏銷案，前后持續(xù)了約一個(gè)半世紀(jì)。受刑文人遍及全國(guó)精英，若論明清皆有文字獄而視之如一，那可就是忽略了質(zhì)變與量變的根本差別了。一個(gè)人判十年徒刑，出來(lái)仍能自立，生活，若判個(gè)五十年一百年，可就要絕后了。如果十年動(dòng)亂不是七十年代中期及時(shí)結(jié)束，隨后及時(shí)恢復(fù)高考，再運(yùn)動(dòng)個(gè)幾十年的話，老一輩學(xué)者相繼謝世后，中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)可就要真絕了。

清以前，晚明的思想運(yùn)動(dòng)，王學(xué)左派、顧炎武、黃宗羲對(duì)明朝皇權(quán)提出的嚴(yán)厲的批評(píng)，并且有許多政策、學(xué)術(shù)上的建議和探索。在清朝士人眼中，這些人都成了無(wú)父無(wú)君之人。所以清朝這一個(gè)半世紀(jì)文字獄的殺戮，徹底扭轉(zhuǎn)了晚明以來(lái)的思想解放運(yùn)動(dòng)，而重新回到了極端皇權(quán)的時(shí)代。楊珍的《清朝皇位繼承制度》對(duì)清朝皇權(quán)的集中，有相當(dāng)精彩的闡述，明朝雖然朱元璋廢相，而一度集大權(quán)于一身，皇權(quán)達(dá)到頂峰，其后皇權(quán)卻是不斷削弱的過(guò)程，內(nèi)閣逐漸有相權(quán)之實(shí)。而清朝則從建國(guó)到乾隆，一直在不斷的強(qiáng)化皇權(quán)，直到在外國(guó)勢(shì)力的打擊下喪失部分主權(quán)后，皇權(quán)才逐漸削弱，而這個(gè)削弱也首先是因?yàn)橹鳈?quán)的喪失。這是非常值得思考的問(wèn)題。絕對(duì)不是一句“清承明制不詳說(shuō)”所能解釋的。清朝末年的思想解放與反思，是在外國(guó)思潮的影響下興起的，與明朝完全自發(fā)的思想解放與反思，價(jià)值完全不同。晚明的思想反思，說(shuō)明中國(guó)傳統(tǒng)思想，在明朝制度下是可以自我修補(bǔ)的。而清朝的反思則直到外力沖擊才顯露出來(lái)，才說(shuō)明了清朝政治高壓下，對(duì)思想的強(qiáng)有力控制。

本來(lái)清儒對(duì)明儒的反思后，走樸學(xué)的扎實(shí)之路，講求實(shí)證，學(xué)風(fēng)非常正派大氣，顧炎武，黃宗羲為清初學(xué)者起了個(gè)好頭。但是連續(xù)一個(gè)半世紀(jì)的文字獄，殺的士人緘口不敢談時(shí)事，講求實(shí)證的治學(xué)思想，無(wú)法在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)，便埋頭故紙堆，雖然清儒有考據(jù)的巨大功勞，對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)全面的整理，但因?yàn)闊o(wú)法在現(xiàn)實(shí)中有所發(fā)揮，而成了死學(xué)問(wèn)。閻若璩的《古文尚書(shū)疏證》將晉以下視為真理的《古文尚書(shū)》，一舉證明乃是晉人偽作。這絕對(duì)是巨大的成就，可以同意大利歷史學(xué)家瓦拉發(fā)現(xiàn)羅馬教皇擁有至高無(wú)上權(quán)力依據(jù)《君士坦丁獻(xiàn)土》文件為偽造的成就比美。但在清代竟然對(duì)思想界沒(méi)有產(chǎn)生革命性的影響，而只引起考據(jù)學(xué)上的轟動(dòng)。清儒學(xué)問(wèn)成就雖高，卻于經(jīng)世無(wú)一用?！叭f(wàn)馬齊喑究可哀”就是在乾嘉學(xué)派尚稱昌盛的時(shí)代發(fā)出，正是清朝連續(xù)的文化高壓下的結(jié)果。

明儒空疏而不讀書(shū)，清儒專注考據(jù)而不聯(lián)系實(shí)際，恐怕才是明清儒家學(xué)者兩代最大的弊端。明儒空疏實(shí)在不能講是他們讀四書(shū)五經(jīng)讀的。而確實(shí)是八股文應(yīng)該改革了。而清朝學(xué)者不聯(lián)系實(shí)際的弊端，則確實(shí)是清朝文字獄的效果了。