東京審判 “南京大屠殺”被告方存在大量偽證

去年12月13日是南京大屠殺死難者首個(gè)國(guó)家公祭日。

12月8日，上海交通大學(xué)東京審判研究中心主任程兆奇接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，戰(zhàn)后遠(yuǎn)東軍事法庭進(jìn)行的東京審判起初有55項(xiàng)訴因，其中訴因第45項(xiàng)明確提及“南京暴行”：“1937年12月12日以后在攻擊南京時(shí)對(duì)目前姓名不明、人數(shù)不詳?shù)臄?shù)萬(wàn)中國(guó)平民和解除武裝的軍人的殺害”。

但是，最終法庭確定訴因僅為10項(xiàng)，不再有具體個(gè)案，也不再有“南京暴行”，而是將所有暴行的責(zé)任納為第54項(xiàng)“1941年12月7日－1945年9月2日命令、授權(quán)及許可違反戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)的行為”，及第55項(xiàng)“1941年12月7日－1945年9月2日無(wú)視遵守對(duì)俘虜及平民的條約的行為”。程兆奇說(shuō)：“南京大屠殺第一責(zé)任人松井石根就是被判第55項(xiàng)有罪而被送上絞架的?！?/p>

二戰(zhàn)結(jié)束之后，遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭在日本東京對(duì)第二次世界大戰(zhàn)中日本甲級(jí)戰(zhàn)犯開始進(jìn)行國(guó)際審判（東京審判）。自1946年5月開庭至1948年12月宣判終結(jié)，其間共開庭817次，庭審記錄長(zhǎng)達(dá)48412頁(yè)，文字達(dá)近2000余萬(wàn)字，419人出庭作證，出示法庭證據(jù)近5000件，判決書長(zhǎng)達(dá)1446頁(yè)，宣讀判決書達(dá)7天之久，堪稱人類歷史上規(guī)模最大的一次國(guó)際審判。

辯方證據(jù)為偽證？

根據(jù)遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭庭審紀(jì)錄，在“南京大屠殺”這一事件的審判上，檢方出庭的中外證人有11名，書面證詞有21名，書面證據(jù)15份，“檢方總結(jié)”長(zhǎng)達(dá)44頁(yè)，《判決書》中也有長(zhǎng)達(dá)8頁(yè)對(duì)南京大屠殺的專門闡述。同時(shí)，在遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭對(duì)南京大屠殺進(jìn)行審理的時(shí)候，除了檢方的人證物證之外，辯方也提供了相當(dāng)數(shù)量的證據(jù)。庭審紀(jì)錄表明，辯方出庭的證人多達(dá)17名，涵蓋照片以及官方文件多件，包括中支那方面軍司令官松井石根本人的聲明和陳述。在法庭最后接受的證據(jù)中，檢方證據(jù)37件，辯方證據(jù)22件。

然而，程兆奇向澎湃新聞表示，被告和辯方有計(jì)劃地作了大量偽證。他舉例，在當(dāng)時(shí)檢方的起訴中，松井石根的罪名包括了“共同謀議”、“實(shí)行對(duì)華侵略罪”、“命令準(zhǔn)許”南京大屠殺等三十八項(xiàng)。盡管最終松井石根被處以絞刑，法庭僅認(rèn)定了他在“怠于防止”南京大屠殺這一項(xiàng)有罪。（這項(xiàng)“怠于防止”最后歸因于第55項(xiàng)訴因“1941年12月7日－1945年9月2日無(wú)視遵守對(duì)俘虜及平民的條約的行為”。）

在“宣誓口供書”中，松井石根聲稱自己在華任職十二年致力“日中親善”，為“保護(hù)、愛撫支那良民，尊重外國(guó)權(quán)益”特別命令要肅正軍紀(jì)風(fēng)紀(jì)。松井石根這一強(qiáng)調(diào)軍風(fēng)紀(jì)的陳述，得到了辯方的一致“證明”，如上海派遣軍參謀長(zhǎng)飯沼守說(shuō)：“松井大將屢屢訓(xùn)示全軍將士杜絕不法行為”；第十軍法務(wù)部長(zhǎng)小川關(guān)治郎也說(shuō)：“松井司令官要求嚴(yán)守軍紀(jì)、風(fēng)紀(jì)，為了保護(hù)支那良民和外國(guó)權(quán)益，還要求嚴(yán)格適用法”?！帮堈邮睾托〈P(guān)治郎等人情況特殊，比如小川關(guān)治郎的職司就是軍風(fēng)紀(jì)，所以若非找到有力的內(nèi)證，很難作出有實(shí)質(zhì)意義的駁斥?！?/p>

通過(guò)追尋事發(fā)時(shí)的第一手文獻(xiàn)，程兆奇在被告和證人的日記等材料中發(fā)現(xiàn)，事發(fā)時(shí)的記錄與被告和證人的證詞不僅不能吻合，甚至恰恰可以作為反證。

“檢查松井石根的日記，無(wú)論在淞滬戰(zhàn)役期間還是攻打南京的整個(gè)過(guò)程中，都沒有所謂‘命令要肅正軍紀(jì)風(fēng)紀(jì)’的記錄。《飯沼守日記》在8月15日至12月17日期間也看不到任何松井要求注意軍風(fēng)紀(jì)的記錄?！?程兆奇解釋，盡管“有沒有記錄”和“是不是事實(shí)”并不能簡(jiǎn)單劃上等號(hào)，但松井石根和飯沼守的日記都十分詳盡，“關(guān)鍵是松井和飯沼都說(shuō)這些‘訓(xùn)詞’為松井著意強(qiáng)調(diào)，有關(guān)記錄不可能被完全遺漏。”他還介紹，飯沼日記和松井日記涉及軍風(fēng)紀(jì)都在12月18日，即日軍進(jìn)入南京后的表現(xiàn)通過(guò)西方媒體和在華特別是在寧西方人士的抗議使日本最高軍政當(dāng)局感到了壓力之后?！皬姆疵嬉部梢宰C明迄至12月17日為止松井石根沒有下達(dá)過(guò)所謂肅正軍紀(jì)風(fēng)紀(jì)的訓(xùn)示?！?/p>

第十軍法務(wù)部長(zhǎng)小川關(guān)治郎的證詞在東京審判法庭上未被質(zhì)疑，因?yàn)樗穆毸炯词翘幜P犯罪，使檢方和法庭很難做出質(zhì)疑。程兆奇通過(guò)對(duì)照小川關(guān)治郎日記，發(fā)現(xiàn)小川的證詞也是偽證。在“宣誓口供書”中，小川關(guān)治郎表示“1938年1月4日在上海與松井大將會(huì)面時(shí)，大將特別強(qiáng)調(diào)罰要嚴(yán)正”。這里，時(shí)、地、人都十分具體，為對(duì)照日記提供了方便。日記中明確記載1月4日小川關(guān)治郎去第十軍司令官柳川平助處談涉姓少佐的案件及參加兵器、軍醫(yī)、獸醫(yī)、法務(wù)諸部的歡送會(huì)，根本沒有離開第十軍司令部的駐地杭州。直到15日，小川關(guān)治郎才得見松井。15日的日記則詳記了見面情況：“松井大談對(duì)中政略，如如何推翻蔣介石政權(quán)，如何建立親日派政權(quán)，如何實(shí)現(xiàn)大量日本人移民支那的百年計(jì)劃等，就是沒有一字談到軍風(fēng)紀(jì)?！背陶灼嬲f(shuō)，“諸如此類偽證還有很多。當(dāng)時(shí)由于證據(jù)的限制，庭方、檢方對(duì)被告提出的證據(jù)未能進(jìn)行有針對(duì)的檢驗(yàn)，從而對(duì)法庭判決和日本民眾對(duì)東京審判的認(rèn)識(shí)都產(chǎn)生了影響?！?/p>

“證據(jù)集成”將繼“庭審記錄”出版

程兆奇還向澎湃新聞透露，繼80卷《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭庭審記錄》之后，由國(guó)家圖書館和上海交通大學(xué)聯(lián)合編纂的50卷《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭證據(jù)集成》將于12月12日正式出版。這部每卷600多頁(yè)的“大部頭”證據(jù)集成收錄了東京審判檢、辯雙方被法庭認(rèn)可的全部證據(jù)。

作為研究東京審判最核心的文獻(xiàn)，“庭審記錄”分別由英日兩種語(yǔ)言記錄，僅有海外少量機(jī)構(gòu)保存。日本和英美分別于20世紀(jì)60、80年代影印出版了日文和英文版的庭審記錄，但這些出版物早已脫銷，中國(guó)的研究者和讀者很難利用。2013年9月，由國(guó)家圖書館和上海交通大學(xué)聯(lián)合出版的80卷英文版《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭庭審記錄》成為國(guó)內(nèi)首次影印出版近5萬(wàn)頁(yè)的《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭庭審記錄》。

程兆奇表示，為便于國(guó)內(nèi)讀者使用，東京審判研究中心擬與國(guó)家民國(guó)文獻(xiàn)保護(hù)中心將《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭庭審記錄》全部譯成中文出版，第一批《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭庭審記錄·中國(guó)部分》12卷已開始陸續(xù)出版，其中有關(guān)南京大屠殺的2卷將于明年初出版。另一方面，就在本月12日，50卷《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭證據(jù)集成》將正式出版，這套集成涵蓋了東京審判中幾乎所有被遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭采納的檢辯雙方的證據(jù)，并都為原件影印資料。

有了“庭審記錄”為什么還要“證據(jù)集成”？“庭審記錄并不等同于證據(jù)，有的證據(jù)在庭審過(guò)程中只是見其名，或只是節(jié)錄，證據(jù)集成則是所有證據(jù)的完整保存?！背陶灼孢€告訴澎湃新聞，50卷《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭證據(jù)集成》中涉及南京大屠殺審判的內(nèi)容散見于多處，體量大約相當(dāng)于1卷。