美國(guó)退給中國(guó)多少辛丑賠款 退了多少到底怎么算

持肯定立場(chǎng)者認(rèn)為，美國(guó)此舉對(duì)中國(guó)教育事業(yè)幫助甚大。持否定立場(chǎng)者，則認(rèn)為此舉不過(guò)是“用中國(guó)的錢培養(yǎng)反對(duì)中國(guó)的勢(shì)力”。

《辛丑條約》談判期間，美國(guó)曾主張壓縮、控制中國(guó)的賠款總額

近日，輿論場(chǎng)關(guān)于美國(guó)“庚款興學(xué)”一事，再起爭(zhēng)議。持肯定立場(chǎng)者認(rèn)為，美國(guó)此舉對(duì)中國(guó)教育事業(yè)幫助甚大。持否定立場(chǎng)者，則認(rèn)為此舉不過(guò)是“用中國(guó)的錢培養(yǎng)反對(duì)中國(guó)的勢(shì)力”，并嘲諷前一立場(chǎng)的持有者“拿著國(guó)恥，謝恩典也是少見(jiàn)”、“如此優(yōu)雅的跪舔，也是醉了”。那么，“庚款興學(xué)”，到底是怎么回事呢？

所謂“庚款”，乃是指《辛丑條約》所規(guī)定的中國(guó)對(duì)列強(qiáng)賠款，共計(jì)4.5億兩關(guān)平銀。所謂“庚款興學(xué)”，乃是指美國(guó)將部分賠款退還，用于中國(guó)的教育事業(yè)。美國(guó)近代素有“退還賠款”的傳統(tǒng)。1883年曾部分退還日本之“馬關(guān)賠款”;1885年又曾部分退還中國(guó)之“廣東洋行賠款”。①具體到“庚款”的退還，美國(guó)政府的立場(chǎng)可以追溯至《辛丑條約》談判期間。在列強(qiáng)紛紛獅子大開(kāi)口時(shí)，美國(guó)是唯一主張壓縮、控制賠款總額的國(guó)家。

1900年12月29日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿海約翰(JohnHay)曾指示其駐華公使康格(E.H.Conger)，應(yīng)使賠款保持在中國(guó)的償付能力范圍之內(nèi)。1901年1月29日，海約翰再度指示康格，賠款總數(shù)應(yīng)限制在1.5億美元(約合2.02億兩關(guān)平銀)之內(nèi)，其中，美國(guó)的損失和支出約為2500萬(wàn)美元。在此后的談判中，美國(guó)政府又主張將賠款總額限制在4000萬(wàn)鎊(約合2.6666億兩關(guān)平銀)之內(nèi)。5月7日，列強(qiáng)提出總數(shù)6750萬(wàn)鎊(約合4.5億兩關(guān)平銀)的賠款要求，美國(guó)持反對(duì)立場(chǎng)，并動(dòng)員中國(guó)有實(shí)力的地方督撫出來(lái)力爭(zhēng)削減。海約翰也指示其談判代表柔克義(W.W.Rockhill)，認(rèn)為這一總額太高了，為敦促其他國(guó)家削減，美國(guó)政府愿意將賠款要求折半。清廷幾乎未作任何抵制接受了4.5億兩關(guān)平銀這個(gè)賠款總額后，柔克義仍呼吁列強(qiáng)減少賠款，其理由是：雖然中國(guó)政府承認(rèn)了4.5億兩的賠款，但當(dāng)初我們提出這一要求，只是一個(gè)假設(shè)性數(shù)字。海約翰支持柔克義的立場(chǎng)，指示如有可能，應(yīng)將賠款問(wèn)題移交海牙國(guó)際法庭來(lái)裁決。②

但清廷已“爽快”接受了4.5億關(guān)平銀的賠款要求，美國(guó)政府的上述倡議遂告破產(chǎn)。至于美國(guó)為何獨(dú)樹(shù)一幟主張壓縮、控制《辛丑條約》的賠款總額，海約翰在給柔克義的指示中是這樣解釋的：“更多的優(yōu)惠和行政改革，要比大量的金錢賠償更合乎需要。”其時(shí)，美國(guó)已確立對(duì)華“門戶開(kāi)放”政策，維持一個(gè)穩(wěn)定、完整、且具備改革能力的中國(guó)，被認(rèn)為最符合美國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。③

自1909-1946，美國(guó)總計(jì)退還庚款3493萬(wàn)美元，用于中國(guó)文教事業(yè)

削減、壓縮賠款總額的倡議失敗后，美國(guó)政府轉(zhuǎn)而開(kāi)始考慮退還超額的庚款。1904年12月6日，應(yīng)海約翰的要求，柔克義起草了一份擬提交國(guó)會(huì)的備忘錄。該備忘錄指出：經(jīng)調(diào)查，美國(guó)公民在義和團(tuán)時(shí)期所遭受的損失以及美國(guó)軍隊(duì)的開(kāi)支，沒(méi)有最初估計(jì)的那么多。鑒于中國(guó)目前財(cái)政困難，且美國(guó)有退還多余賠款的政策傳統(tǒng)，建議國(guó)會(huì)批準(zhǔn)退還部分庚款。1905年1月，海約翰將這一想法秘密告知了中國(guó)駐美公使梁誠(chéng)，希望梁能夠在保密的前提下，與清廷商議具體、合理的退還方式，以便早日促成此事。1905年7月，海約翰病逝，美國(guó)駐華公使柔克義致電總統(tǒng)羅斯福(TheodoreRoosevelt)，提請(qǐng)其促成此事，作為“對(duì)海約翰的紀(jì)念”。羅斯?；仉姵兄Z解決，但同時(shí)表示，因中國(guó)正在抵制美貨，要讓國(guó)會(huì)同意退還庚款，存在很大困難。稍后，連州教案五名美國(guó)傳教士被殺，美國(guó)國(guó)內(nèi)輿論盛傳中國(guó)將發(fā)生第二次義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，欲讓國(guó)會(huì)同意退還庚款更成為不可能。直至1906年3月清廷頒布“保護(hù)外國(guó)人命財(cái)產(chǎn)”的上諭，事情才再現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。1907年6月15日，國(guó)務(wù)卿羅脫(ElihuRoot)正式致函清政府，宣布美國(guó)擬退還“超出中國(guó)應(yīng)向美國(guó)國(guó)家和公民賠償之外的那一部分賠款”。④

退還庚款被用做“興學(xué)”之用，同樣與美方的堅(jiān)持有關(guān)。羅斯福、柔克義均認(rèn)為將退款用于教育(主要是幫助中國(guó)學(xué)生赴美留學(xué))是最好的方式，不但可以增加兩國(guó)友誼，且能推動(dòng)中國(guó)開(kāi)化，使其不再重蹈義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)盲目排外的覆轍。中國(guó)駐美公使梁誠(chéng)在了解到美方的這一愿望后，也致函清廷外務(wù)部，建議將退款用于興學(xué)。不過(guò)，清廷雖然原則上同意興學(xué)，但在具體的操作上則另有打算，主張先用這些退款辦理“新政”，再以“新政”的獲利來(lái)興學(xué)。如1908年唐紹儀奉命訪美，其目的就是為了說(shuō)服美方同意將庚款拿來(lái)辦“東三省銀行”。柔克義則告誡美國(guó)政府，中國(guó)的財(cái)政改革沒(méi)有成功的希望，拿庚款去辦銀行，興學(xué)事務(wù)可能很快就會(huì)因財(cái)源斷絕而夭折。事實(shí)上，清廷對(duì)派遣學(xué)生赴美留學(xué)一事并無(wú)興趣，只是在美國(guó)政府以中止退款的壓力下，才遲遲于1909年7月啟動(dòng)留美計(jì)劃。⑤

自1909至1946年，美國(guó)總計(jì)共退還庚款3493萬(wàn)美元，約占其所獲賠款總額的63%。其用途可分為學(xué)務(wù)費(fèi)用與文化贊助兩項(xiàng)。以前者為大項(xiàng)，主要用于設(shè)立清華學(xué)堂及派遣學(xué)生赴美留學(xué);有學(xué)者估計(jì)，自1912-1937年間，清華所用庚款經(jīng)費(fèi)約銀1700萬(wàn)元上下，受資助的留美學(xué)生達(dá)2000余人，資助總額為美金620萬(wàn)元。后者主要指對(duì)大專院校、科研機(jī)構(gòu)、文化團(tuán)體的資助，以及圖書(shū)館建設(shè)、教材翻譯編寫等。美國(guó)首開(kāi)退款先河之后，至1920年代，英法意荷比俄六國(guó)也因世局變遷而頗感壓力，相繼加入退款行列。七國(guó)實(shí)際退款10589萬(wàn)美元(不包括蘇俄銷除的4586萬(wàn)美元)。各國(guó)退款對(duì)用途的要求各有不同，此不贅述;僅就中方的支配權(quán)而言，則以美方退款條件為最優(yōu)。⑥

美國(guó)“庚款興學(xué)”，既有實(shí)用主義的一面，也有理想主義的一面

綜上，乃是美國(guó)“庚款興學(xué)”前后始末的“事實(shí)判斷”。至于“價(jià)值判斷”，則長(zhǎng)期眾說(shuō)紛紜。有學(xué)者認(rèn)為，所謂“退款”，其前提是中國(guó)先要交納“賠款”，故“退”是出于傲態(tài)，“善意”實(shí)含憐憫，并非對(duì)“強(qiáng)權(quán)即公理的邪惡行為”的糾正;且美方對(duì)退款用途有嚴(yán)格規(guī)定，“干預(yù)了中國(guó)內(nèi)政，損害了中國(guó)主權(quán)尊嚴(yán)”。⑦更有學(xué)者認(rèn)為，庚款興學(xué)旨在擴(kuò)大美國(guó)在華影響，乃是文化侵略，雖對(duì)中國(guó)的教育事業(yè)有積極影響，但總體上仍應(yīng)予以否定。⑧

當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)與國(guó)之間的交往，本就應(yīng)該從本國(guó)利益出發(fā)，不能因一國(guó)的外交行為是為其本國(guó)利益服務(wù)，就斥之為侵略。是不是侵略，取決于該行為是否侵害了他國(guó)的主權(quán)和利益。相對(duì)《辛丑條約》而言，部分庚款的所有權(quán)回歸，不能說(shuō)是中國(guó)的主權(quán)因該行為而受到損害;興學(xué)事務(wù)，對(duì)國(guó)家的發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步產(chǎn)生了積極作用，不能說(shuō)是損害了中國(guó)的利益，所以，“將美國(guó)退款興學(xué)完全看做出于自私的動(dòng)機(jī)，是有失片面的;1909年的退款興學(xué)，固然有實(shí)用主義的一面，為擴(kuò)大美國(guó)在中國(guó)的影響服務(wù)，但同時(shí)也是為了支持當(dāng)時(shí)中國(guó)的改革，體現(xiàn)了美國(guó)對(duì)外關(guān)系中的理想主義一面?！雹?/p>

注釋

①王樹(shù)槐，《庚子賠款》，(臺(tái))中研院近史所，1974，p269-271。②③④⑤崔志海，《關(guān)于美國(guó)第一次退還部分庚款的幾個(gè)問(wèn)題》，收錄于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所青年學(xué)術(shù)論壇》(2003年卷)。⑥⑦宓汝成，《庚款“退款”及其管理和利用》，《近代史研究》1999年第6期。⑧持“文化侵略”說(shuō)者，早期有蔡和森之《以后一切對(duì)華侵略皆將以教育的形式出之》、瞿秋白之《帝國(guó)主義侵略中國(guó)之各種方式》等，如瞿指責(zé)美國(guó)“庚款興學(xué)”，其目的是“改造中國(guó)人的心肺”。其后如劉大年之《美國(guó)侵華史》、劉培華之《近代中外關(guān)系史》等著作，均承襲這種觀點(diǎn)。⑨崔志海，《關(guān)于美國(guó)第一次退還部分庚款的幾個(gè)問(wèn)題》。