郭嘉為什么不如諸葛亮--我的三國謀略觀

三國英杰集聚，能力各有短長，后世任評說。有英雄就有人評論，贊美諸葛的人太多了，就有人開始挖掘另一謀略界奇人郭嘉。郭嘉，字奉孝，青年才俊，智計不窮，有神鬼莫測之能。然而郭嘉真的有這么“神”嗎？真的可以取代諸葛武侯的神壇地位嗎？筆者認(rèn)為郭嘉還達(dá)不到三國謀士界的一哥地位。且聽筆者慢慢道來：

“吾哭郭奉孝耳！若奉孝在，決不使吾有此大失也?！边@是曹操赤壁之戰(zhàn)失敗后的一句感言，經(jīng)常被郭粉們掛在嘴邊，被奉為曹操對郭嘉能力的至高評價。極其相似的是，夷陵之戰(zhàn)失敗后，諸葛亮也有一句話“法孝直若在，則能制主上，令不東行”。這也算是對法正的最高評價了吧。我們從這兩句話最直接想到的是什么？是說在各自陣營內(nèi)郭嘉和法正的計略無人匹敵嗎？非也！兩句話實(shí)際只是表達(dá)了同一個意思：郭嘉、法正是自己君主最可信賴的人。信賴，有信任，信服，依賴的意思。既有主公對身邊人能力的欽佩——對于明主來說是必然的，又有謀士自身的人格魅力對主公的吸引力和影響力，二者缺一不可。

赤壁之戰(zhàn)，有遠(yuǎn)見看出曹軍弱點(diǎn)的謀士大有人在，其中賈詡就是曹操南征的反對者，《三國志·魏書》記載，建安十三年(公元208年)，太祖(曹操)破荊州，欲順江東下。詡諫曰：“明公昔破袁氏，今收漢南，威名遠(yuǎn)著，軍勢既大;若乘舊楚之饒，以饗吏士，撫安百姓，使安士樂業(yè)，則可不勞眾而江東稽服矣。”如果曹操聽了賈詡的，可能就不會有赤壁之?dāng)×?。，《三國演義》小說中兩次提到了程昱的過人之處，一是勸諫曹操防備孫劉聯(lián)軍火借風(fēng)勢燒船，但曹操認(rèn)為冬天沒有東南風(fēng)而沒有聽取。二是在黃蓋率領(lǐng)戰(zhàn)船來投降處看出了破綻：糧在船中，船必穩(wěn)重;今觀來船，輕而且浮，來船必詐，且休教近寨。這兩點(diǎn)都說明程昱的細(xì)心之處。但是曹操卻沒有聽取其防備火攻的合理建議，招致大敗。包括《演義》中的徐庶也看穿了龐統(tǒng)的連環(huán)計，只是沒有向曹操檢舉揭發(fā)而已——即使揭發(fā)，曹操也未必會信，因?yàn)椴懿俚臎Q策力太強(qiáng)了，一般人是影響不了他的。所以曹操“若奉孝在，絕不使吾由此大失也”隱含著一層意思，就是“我有這么多謀士，可真正能夠說動我心的只有你郭嘉??！”。諸葛亮也表達(dá)了相同的感慨：“主公真正能聽的進(jìn)去的，也只有法正的話??！”的確，對于劉備扎連營于山林之中的做法，馬良是持反對意見的，只是劉備不聽罷了！正所謂人微言輕?。】梢娨粋€謀士成功與否，智慧是一方面，對主公的影響力是另一方面。對主公影響力大的，未必智謀排在第一。舉個極端的例子，劉禪的宦官黃皓，相比姜維而言，對其主公更有影響力！當(dāng)鄧艾的奇襲軍隊(duì)攻過來的時候，黃皓卻只蠱惑劉禪相信巫師的話，拒不退敵，最后把劉備的家底都賠完了。

郭嘉由于英年早逝，僅活躍于三國前期。其歷史發(fā)光點(diǎn)體現(xiàn)在討劉備、滅呂布、攻袁紹、征烏桓幾個著名戰(zhàn)役里?？v觀這些著名戰(zhàn)役，郭嘉實(shí)際沒有遇到什么像樣的謀略家能與其匹敵。劉備將不過關(guān)張。呂布雖有陳宮卻輸于自高自大，人手也比曹營單薄太多了。袁紹謀士雖多，卻眾口難調(diào)，紹多謀而少斷，種下敗因。征烏桓的困難更只在于自然條件艱苦而非對手的強(qiáng)大。所以看來，郭嘉的各種表現(xiàn)，即便能力很突出，但是真金沒有放到火里煉，沒有對手的襯托，很難把郭嘉放在一個高大上的地位。就拿周瑜為例，平定江東時計謀百出，可謂周郎妙計安天下。然而真正遇到對手——劉備、諸葛亮，卻屢屢失利，在荊州問題上沒有討到一點(diǎn)便宜。所謂呂蒙白衣渡江，其對手不過一個方面軍的軍團(tuán)長關(guān)羽。陸遜火燒連營，對手也不過是劉備加馬良的組合而已。這些戰(zhàn)役和官渡之戰(zhàn)、赤壁之戰(zhàn)一樣，是以少勝多的案例，歷史的知名度很高罷了。幾大智囊取勝的原因，一是對方統(tǒng)帥謀略低于自己，二是他們能抓住對方軍勢的致命弱點(diǎn)和破綻。真正的高手間較量，破綻是微乎其微的，甚至沒有破綻。就像諸葛亮和司馬懿的較量，打的精彩，打的平衡，既爭斗于外，又爭斗于內(nèi)(反間計)，這才是大師水平。想象一下，把郭嘉放到祁山戰(zhàn)場上，感覺郭嘉很難打這種持久戰(zhàn)。另外郭嘉沒有單獨(dú)統(tǒng)兵的能力，最多只有參謀之才。因此郭嘉從綜合能力方面不及諸葛亮、司馬懿。從這點(diǎn)來看，程昱的統(tǒng)兵能力，應(yīng)該都在郭嘉之上。

從戰(zhàn)略大局觀的角度來看，荀彧獻(xiàn)策“挾天子以令諸侯”，奠定了魏國在北方的基業(yè)。魯肅“榻上對”，奠定了東吳的基業(yè)。諸葛亮“隆中對”，奠定三分天下的格局，指引蜀營從無到有殺片一番天下。他們的偉大和高瞻遠(yuǎn)矚令人稱道。可惜郭奉孝，也許有這樣的才華，卻沒得表現(xiàn)的機(jī)會。從實(shí)用主義角度來說，存在即合理，郭嘉既然沒有這樣的功績，只能說他略遜一籌。

再論處世之謀，郭嘉這方面也少有建樹。賈詡在曹家立嗣之爭中表現(xiàn)出他及其的老謀深算。司馬懿圓于世故，假癡不癲避開曹操的疑忌，詐病欺曹爽奪得曹家大權(quán)。諸葛亮勸說劉琦遠(yuǎn)赴江夏避禍，在荊州的立嗣之爭里也表現(xiàn)出他過人的處世哲學(xué)。以上種種，郭嘉似乎又輸一籌。

行筆至此，我想大家對郭嘉應(yīng)該有了更深一層的理解。郭嘉，作為軍事參謀這樣的專業(yè)型人才，的確在三國英杰中處于出類拔萃的地位。但是作為綜合性人才，郭嘉比較諸葛亮、司馬懿、賈詡等仍略有不足。畢竟，光有才華是不夠的，還要有人賞識。要有能力爭取到施展才華的機(jī)會，以至于取得足夠的權(quán)力去實(shí)現(xiàn)自己的價值。還要懂得政治斗爭，在亂世中生存下來。就像諸葛亮、司馬懿那樣。