董海川究竟是不是八卦掌的始祖？

董公海川，是河北省文安縣朱家塢人，生于清嘉慶二年卒于光緒八年(1797年—1882年)，享年八十五歲。董公在清肅王府任武術(shù)總教師后，傳授“八卦掌”名播京師。其諸徒廣傳京外，風(fēng)行國(guó)內(nèi)，是我國(guó)優(yōu)秀拳種之一。但是董公是不是“八卦掌(拳)”的始祖或首傳人？“八卦拳(掌)”究竟何時(shí)何人所創(chuàng)？在今天這個(gè)課題仍未真正解決。

本著武術(shù)工作也要貫徹“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”方針的精神，我們對(duì)這個(gè)課題進(jìn)行了初步探討。由于董公海川是河北省人，故河北省武術(shù)界更有責(zé)任認(rèn)真調(diào)查研究。河北省武協(xié)、廊坊地區(qū)體委組織的聯(lián)合調(diào)查研究組，在文安縣體委的配合下，曾對(duì)武林這一歷史疑案做了初步調(diào)查研究。得出的初步認(rèn)識(shí)是：“八卦掌(拳)”并非是董海川所創(chuàng)，董海川不是“八卦掌(拳)”的始祖和首傳人。

一.國(guó)年間武術(shù)書(shū)籍并未肯定董海川是“八卦掌(拳)的始祖地位。

1930年出版的徐哲東先生著的《國(guó)技論略》中在談及“八卦掌“的歷史源流時(shí)說(shuō)：”此門(mén)拳術(shù)，不知?jiǎng)?chuàng)自何時(shí)何人。聞?dòng)泻４ㄕ哂诮?、皖間遇一異人傳授此技?！?/p>

1936年出版的《國(guó)術(shù)源流考》中說(shuō)：“八卦拳亦名八卦掌”，“此拳始自何時(shí)何人，無(wú)可考?！?/p>

此期間，金警鐘編集的《國(guó)術(shù)名人錄》中說(shuō)：“董海川學(xué)藝于安徽九華山中?！?/p>

1937年出版的任致誠(chéng)先生著《陰陽(yáng)八盤(pán)掌法》前清文生楊同源的《楊序》中說(shuō)，文安任致誠(chéng)先生“其師為李振清先師(指霸州葦家營(yíng)人‘燕子李’)振清先師與董漢清先師(即董海川)，同為董夢(mèng)麟先師之高足”。任在《自序》中說(shuō)，“李辭師北旋，董諭之云：‘前數(shù)年，有文安縣朱家塢董老公者，與余聯(lián)為宗族，曾學(xué)得此藝，汝到家后，對(duì)余所授之拳如有不明之點(diǎn)，可就彼請(qǐng)益，余名彼為董漢清。’”

從上列四書(shū)中可以看出：

一說(shuō)“創(chuàng)自何時(shí)何人”，“不知”、”無(wú)可考”。也就是他們沒(méi)有承認(rèn)“董海川是八卦掌的始祖”。

二說(shuō)董海川是“于江、皖”，“于安徽九華山中”學(xué)得此藝，不是創(chuàng)出此藝。

九華山，在安徽省長(zhǎng)江南岸青陽(yáng)縣境，是通往墨城的徽城和磁都景德鎮(zhèn)的要道，該山是我國(guó)佛寺最多的一山(據(jù)說(shuō)有佛寺三百余座)?！坝鲆划惾恕憋@然是遁詞，遇僧道則是可能的，但如說(shuō)遇僧道，須講其名，說(shuō)遇異人則可不言其名。遇異人遇僧道，都是“學(xué)得此藝”不是創(chuàng)出此藝，此論可成。因此，就是沒(méi)有認(rèn)為董海川是八卦掌的始祖。

三說(shuō)董海川本有恩師，《陰陽(yáng)八盤(pán)掌法》說(shuō)是“江南的董夢(mèng)麟”。此說(shuō)與《國(guó)技論略》說(shuō)“于江、皖間”，與《國(guó)術(shù)名人錄》說(shuō)“于安徽九華山中”所指董海川學(xué)藝的地點(diǎn)皆同;《陰陽(yáng)八盤(pán)掌法》中董海川是“學(xué)得此藝”的說(shuō)法，又與《國(guó)技論略》《國(guó)術(shù)名人錄》中的“異人傳授”“學(xué)藝”是相同的。

以上四書(shū)刊行在董公卒后的五十年后，當(dāng)即董公的三世傳人尚健在的時(shí)期，這樣的大事，怎么不見(jiàn)有一徒駁“不知?jiǎng)?chuàng)自何時(shí)何人”，“遇一異人傳授此技”，“于江、皖間”“于安徽九華山”學(xué)得此藝的諸說(shuō)呢？尤其對(duì)指明董公之師是“董夢(mèng)麟”的說(shuō)法，也沒(méi)有回聲呢？

因此，這是我們認(rèn)為“董海川不是八卦掌的始祖和首傳人”的理由之一。

二.清朝外史書(shū)中更難確立董海川的“始祖”地位。

清代《藍(lán)★外史·靖逆記》里記載：“嘉慶丁巳(1797年)，有山東濟(jì)寧人王祥教馮克善拳法，克善盡得其術(shù)。庚午(1811年)春，牛亮臣見(jiàn)克善拳法中有‘八步’。亮臣曰：爾步伐似合‘八卦’？克善曰：子何以知之？亮臣曰：我所習(xí)坎卦?？松圃唬何覟殡x卦。亮臣曰：爾這離，我為坎，我二人離坎交宮，各習(xí)其所習(xí)可也?！?/p>

從這段“外史”的記述，可以使我們看出：

1.牛亮臣(河南人)看到馮克善(山東人)拳法有“八步”是1811年春，即董海川十四歲那年，已有“八卦拳”法了。當(dāng)時(shí)的“八卦拳”法是否規(guī)格化了尚未可知，但已具一定規(guī)格則是可能的。否則“爾為離，我為坎，我二人離坎交宮，各習(xí)其所習(xí)可也”是談不到的?！翱梢病笔桥Ａ脸急硎緦?duì)馮克善“所習(xí)”的“八卦”是贊同的意思。

2.還可以看出馮和牛是各習(xí)一派，是兩師所傳。馮從山東濟(jì)寧王祥學(xué)藝“盡得其術(shù)”，馮參加河南人李文成在1813年領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民起義開(kāi)始曾用“八卦教”的名稱，王祥的“其術(shù)”是“八卦門(mén)”還是有“八卦拳”尚不詳，但難排除王祥會(huì)“八卦”。寫(xiě)史記者既寫(xiě)出馮從王祥學(xué)藝，而且寫(xiě)出是“盡得”，說(shuō)明王祥非一般拳師，王祥不僅是“藝全”，也是馮的主要拳師，否則寫(xiě)馮之師怎么單提王祥呢？如果王祥教了馮克善八卦，牛亮臣則是另一師所傳(牛見(jiàn)馮練八卦是馮從王祥學(xué)藝的十三后的1811年)，就不能不使我們認(rèn)為，在1811年時(shí)期八卦拳流傳的范圍已不僅在山東濟(jì)寧和河南滑縣了(王、馮山東人，牛亮臣滑縣人)。

3.在1811年即董海川十四歲那年，在魯、豫北部地區(qū)“八卦拳”已經(jīng)在流傳，此時(shí)，董公海川是已在京傳藝還是正在學(xué)此藝呢？、

據(jù)香港《技擊》1980年第5期郝心蓮《八卦掌先驅(qū)董公海川軼事》中說(shuō)，董公自幼喜習(xí)武，精于各種拳械，尤精二郎拳，弱冠后拳技愈精。后去江皖。文安縣體委同志介紹，董公的族人說(shuō)，傳說(shuō)他幼年好武，家鄉(xiāng)無(wú)人知他會(huì)“八卦”。成年后外出多年，后因罪遠(yuǎn)逃，就不與家族來(lái)往了。任致誠(chéng)《陰陽(yáng)八盤(pán)掌法》《自序》中說(shuō)“此藝非短期所能成就……習(xí)至七年”始成。郝心蓮文章也說(shuō)董公在江皖學(xué)藝“數(shù)年藝乃大成而返”。

從以上有關(guān)董公年歲的說(shuō)法：“弱冠后”、后“去江皖”、“成年后外出多年，后因罪遠(yuǎn)逃”、“此藝……習(xí)至七年”、“數(shù)年藝乃大成而返”，粗略計(jì)算起來(lái)，董公海川在1811年顯然尚未離開(kāi)家鄉(xiāng)，說(shuō)其在京傳藝難以使人相信了。如據(jù)董之徒《尹福軼事》中說(shuō)，尹從董學(xué)八卦時(shí)，“當(dāng)時(shí)，董先師五十余歲，盤(pán)腿坐在炕上。”那么，那該在1850年前后了。因此，當(dāng)“八卦拳”于1811年已在魯豫北部流傳時(shí)，董公海川尚未學(xué)此藝更沒(méi)有在京傳藝則是可信的。

4.王祥將其拳法盡授馮克善，前邊分析很可能有八卦拳術(shù)，那是1797年。那么，王祥是創(chuàng)造了八卦拳法還是受師傳藝，按常理還應(yīng)早于1797年。再者，1797年是馮克善“盡得其術(shù)”之年，馮開(kāi)始學(xué)此藝無(wú)疑應(yīng)早幾年。即使王祥學(xué)到八卦拳和教馮克善是同一年，即1797年，董公僅剛出生。那么，王祥不是“始祖”，馮克善不是“始祖”，牛亮臣不是“始祖”，王、牛之師也不是“始祖”，董海川剛出生的人，怎么倒成了“始祖”了呢？

因此，《藍(lán)★外史·靖逆記》所記如果屬實(shí)，董海川就不能是八卦拳(掌)的始祖。這是我們認(rèn)為董海川不是八卦掌始祖和首傳人的理由之二。

三. 容樵先生1963年編著的《八卦掌》前言中未說(shuō)董海川是八卦掌的始祖和首傳人。

姜先生在該書(shū)的前言中說(shuō)：“八卦掌最早的來(lái)源，不知起于何時(shí)。”他在引用《藍(lán)★外史·靖逆記》本文前用的那段后說(shuō)：“從這里可以看出八卦掌傳流到今天，至少也有一百多年了?！彼⒄f(shuō)：“八卦掌前輩董海川先生是當(dāng)時(shí)傳授八卦掌的主要人物……我從張占魁先生學(xué)習(xí)有年，粗知梗概?！?/p>

張占魁先生是董公海川的主要傳人之一。姜先生是張先生的高足，全國(guó)知名的武術(shù)家。連姜先生都說(shuō)“八卦掌……不知起于何時(shí)”，他說(shuō)“董海川先生是當(dāng)時(shí)傳授八卦掌的主要人物”，沒(méi)說(shuō)董公是唯一人物。這不更說(shuō)明董海川不是八卦掌的始祖嗎？

因此，我們認(rèn)為姜容樵先生的《八卦掌》前言的基本精神是“董海川不是八卦掌始祖”，也不是首傳人。這是我們理由之三。

四.從有關(guān)董公海川的一些傳聞分析，也不能認(rèn)為董海川是八卦掌的始祖。

注：(原文于河北《體育資料》1981年第六期發(fā)表后，1984年4月7日由《體育報(bào)》轉(zhuǎn)發(fā)，由此引發(fā)當(dāng)代八卦掌史學(xué)研究的熱點(diǎn)話題)