晚清蘇報(bào)案的經(jīng)過(guò)以及影響是什么？

1903年6月29日(閏五月初五日)，上海報(bào)紙上就有“愛國(guó)學(xué)社召集不逞之徒，倡演革命諸邪說(shuō)”，“端方領(lǐng)奉廷寄外交部呈遞魏光燾電”，“飭查禁密拿”的報(bào)道。端方是湖廣總督，魏光燾是兩江總督，說(shuō)是“欽奉廷寄外務(wù)部呈遞魏光燾電”，說(shuō)明是“由上而發(fā)”的。次日(6月30日)，“由滬道商美總領(lǐng)事會(huì)同各領(lǐng)簽押，工部局即允協(xié)拿?！鼻逭浴短K報(bào)》“悍謬橫肆，為患不小”，特囑美人福開森“切商各領(lǐng)等，務(wù)將該館立即封閉”。7月4日，上海道袁樹勛又親訪英、美領(lǐng)事，密謀鎮(zhèn)壓。

“蘇報(bào)案”發(fā)生，上海租界當(dāng)局審訊時(shí)，中外官僚也相勾結(jié)。清政府指控《駁康有為論革命書》“大逆不道”的語(yǔ)句是：“蓋自乙未以后，彼圣主所長(zhǎng)慮卻顧，坐席不暖者，獨(dú)太后之廢置吾耳。殷憂內(nèi)結(jié)，智計(jì)外發(fā)，知非變法，無(wú)以交通外人得其歡心;非交通外人得其歡心，無(wú)以挾持重勢(shì)，而排沮太后之權(quán)力。載湉小丑，未辨菽麥，鋌而走險(xiǎn)，固不為滿洲全部計(jì)”?！拜d湉者，固長(zhǎng)素之私友，而漢族之公仇也。況滿洲全部之蠢如鹿豕者，而可以不革者哉？”章太炎在法庭上嚴(yán)詞申斥，指出：“今年二月，在愛國(guó)學(xué)社任教習(xí)，因見康有為著書反對(duì)革命，袒護(hù)滿人，故我作書駁之”。并“供不認(rèn)野蠻政府。”清政府延請(qǐng)古柏及哈華托為律師，“讞員孫建臣直刺會(huì)同英總領(lǐng)事署迪翻譯官升堂研鞫。”7月21日，第二次審訊，“為章、鄒諸黨人所延律師博易及瓊司”也到庭。博易稱：“古律師所請(qǐng)改期會(huì)訊，堂上不能允從。若云交涉事機(jī)，究與何人交涉，不妨指明。況《公共租界章程》，界內(nèi)之事，應(yīng)歸公堂審理。現(xiàn)在原告究系何人？其為政府耶？抑江蘇巡撫耶？上海道臺(tái)耶？”審判員孫建臣說(shuō)：“系奉旨著江蘇巡撫飭拘，本分府惟有尊奉憲札行事而已”。博易律師又稱：“政府律師如不能指出章、鄒等人所犯何罪，又不能指明交涉之事，應(yīng)請(qǐng)將此案立即注銷”。哈華托不允，謂：“仍俟政府將交涉事機(jī)議妥，然后訂期會(huì)訊”。孫建臣及英總領(lǐng)事署迪翻譯“皆曰諾?！?/p>

“引渡”在此以前，清政府想方設(shè)法，欲置章、鄒于死地。以“大逆不道，煽惑人心，謀為不軌”的罪名，企圖將章、鄒“引渡”，解至南京，處以極刑。美國(guó)公使康格、總領(lǐng)事古納、參贊福開森也秘密策劃“移交中國(guó)官府懲辦”，以便從清政府手中換取更多的特權(quán)。由于帝國(guó)主義在侵華過(guò)程中有矛盾，從而對(duì)于“引渡”，態(tài)度也不一致。據(jù)《中外日?qǐng)?bào)》1903年8月18日載：“近在北京地方各公使因上海蘇報(bào)館一案，英國(guó)參贊之意，以為諸人不應(yīng)交與華官，日本公使以為未嘗拘人。以前上海道既與各國(guó)領(lǐng)事立有約章，現(xiàn)在即應(yīng)照約辦理。惟俄、法兩國(guó)則欲助中國(guó)政府，將諸人交于華官，故其中彼等之意見各不相同。美公使之意以為莫妙于仍交上海領(lǐng)事辦理此事也?！北M管他們態(tài)度不一，但對(duì)中國(guó)人民的反抗加以鎮(zhèn)壓則是一致的，說(shuō)是“逆書筆端犀利，鼓吹武裝革命，殺戮滿人，痛詆皇上，西人何故保護(hù)此輩莠民，使其謀為不軌，安然造反耶？”終因“街頭謠言紛紜”，“引渡”未能實(shí)現(xiàn)。只要寫今上一字，罪名足矣”。古柏接著說(shuō)：“章等擾亂人心之處，請(qǐng)閱之，其意欲將滿人驅(qū)逐。此種重大之事，如華人盡聽其語(yǔ)，天下豈不大亂”。主張嚴(yán)懲，汪瑤庭提出“應(yīng)照華例究辦”，古柏也予附和。清政府官僚和英、美租界當(dāng)局相互勾結(jié)。

宣判領(lǐng)事團(tuán)又“對(duì)此發(fā)生異議”，相持不決。當(dāng)時(shí)報(bào)載：“蘇報(bào)館革命黨渠魁鄒容、章炳麟迭經(jīng)上?？h汪瑤庭大令命駕至英、美等國(guó)公共租界公廨會(huì)同讞員鄧?guó)Q謙司馬、英總領(lǐng)事署翻譯官翟比南君訊明各情，擬科以永遠(yuǎn)監(jiān)禁之罪。前日，捕頭遂命將章、鄒二犯送入提籃橋畔西獄收禁?！贝文?月(四月)，章太炎被判處監(jiān)禁三年，鄒容被判處監(jiān)禁二年。“罰作苦工，限滿釋放，驅(qū)逐出境”。錢允生、陳吉甫“開釋”。陳仲彝“姑準(zhǔn)交保尋父到案”，龍積之“亦應(yīng)省釋?！?/p>

1903年7月7日，《蘇報(bào)》被封，逮捕了章太炎。鄒容激于義憤，自動(dòng)投案。章、鄒在會(huì)審公廨上繼續(xù)宣傳革命，堅(jiān)持斗爭(zhēng)。蔑視帝國(guó)主義和清朝統(tǒng)治者的迫害。1904年5月，章、鄒分別被租界法庭判處監(jiān)禁3年和2年徒刑，并禁止中國(guó)人在租界內(nèi)辦報(bào)紙宣傳革命和出版革命書籍。1905年，鄒容被折磨致死，年僅21歲。1906年，章太炎刑滿釋放。強(qiáng)勢(shì)的清政府企圖通過(guò)這一事件壓制輿論以達(dá)到鎮(zhèn)壓革命的目的，然而事與愿違，通過(guò)“《蘇報(bào)》案”，《革命軍》的銷行更廣，革命風(fēng)潮日盛。