當(dāng)前位置:首頁 > 歷史 > 野史秘聞 > 正文

你所想不到 古代歷史上2500年前已能指紋破案

2016-11-04 10:23:34  來源:360常識網(wǎng)   熱度:
導(dǎo)語:根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)和史書上的記載,我國早在距今2500年前的戰(zhàn)國后期就開始利用犯罪現(xiàn)場遺留下來的罪犯指紋進(jìn)行破案。 1975年,湖北省云夢睡虎地

根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)和史書上的記載,我國早在距今2500年前的戰(zhàn)國后期就開始利用犯罪現(xiàn)場遺留下來的罪犯指紋進(jìn)行破案。

1975年,湖北省云夢睡虎地出土了一批戰(zhàn)國時秦國的竹簡,這就是著名的“云夢竹簡”?!霸茐糁窈啞钡闹髂甏蠹s在公元前251年至公元前221年之間,也就是在秦始皇滅六國、統(tǒng)一中國前的戰(zhàn)國后期?!霸茐糁窈啞敝械摹斗庠\式·穴盜》簡,詳細(xì)而生動地記錄了一起罪犯挖洞進(jìn)入一戶人家里進(jìn)行盜竊的犯罪案件。竹簡不僅詳細(xì)地記載了罪犯所挖地洞的位置、形狀、大小以及罪犯挖洞所用的工具,而且特別強(qiáng)調(diào)了犯罪現(xiàn)場和地洞的洞壁上留下了罪犯的“膝、手跡,膝、手各六處”。這一歷史記錄表明,至遲在戰(zhàn)國晚期,我們的祖先在偵破案件時已經(jīng)將“手跡”,也就是我們今天所說的指紋作為犯罪現(xiàn)場勘察的重要內(nèi)容之一,把指紋作為偵破案件、確定罪犯的重要證據(jù)之一。

秦朝以后,利用指紋破案的案例在我國史書上屢見不鮮。

《宋史·元絳傳》里就記載了一起利用指紋破案的典型案例。北宋仁宗天圣年間,江西永新縣有個年輕人名叫周整,是個嗜賭如命的賭徒。有一次,周整和豪強(qiáng)子弟龍聿在一起賭博,將身上的銀子輸光后,輸紅了眼的周整竟然將屬于母親的15畝肥沃土地作為賭注壓了上去,結(jié)果又輸了。無奈,他只好答應(yīng)當(dāng)面向龍聿立下字據(jù)。但是,這15畝地的所有權(quán)是周整母親的,所以龍聿要求字據(jù)上必須有周整母親按下的手印才能算數(shù)。周整知道這15畝地是母親的命根子,打死她也不會在上面按手印的。于是,他背著母親在家里找來了一份按有母親手印的文書,然后涂掉文書上的字,和龍聿一起偽造了一份賣地的契約。

當(dāng)龍聿拿著契約向周整的母親要地時,周整的母親不同意,并將龍聿告到了永新縣衙??h衙在審理這起案件時,根據(jù)契約上周整母親的手印,判15畝田產(chǎn)歸龍聿所有。周整的母親不服判決,又將龍聿告到了州衙門,結(jié)果因同樣理由而輸了官司。時隔不久,元絳被任命為永新縣令,周整的母親再次將龍聿告到縣衙。元絳通過了解周整、龍聿的為人后,初步認(rèn)為周整的母親很可能是冤枉的。于是,他反復(fù)、仔細(xì)地察看了龍聿所持有的契約,終于發(fā)現(xiàn)了破綻。他告訴龍聿說:“你這份賣地的契約是偽造的?!饼堩膊环?,反問道:“何以見得?”元絳指著契約上的手印說:“這份契約上書寫的年月字跡在手印的上邊,說明你必定是先得到了周整母親文書上的手印而后撰寫的契約?!饼堩惨婈幹\敗露,只好承認(rèn)契約上的手印是假的。元絳以假手印為突破口,終將屬于周整母親的15畝田產(chǎn)物歸原主。這個案例非常清楚的表明北宋時期人們已經(jīng)能夠準(zhǔn)確地鑒別出指印是誰按的,是怎么按的,所以手印已經(jīng)成為我國民間民事糾紛的主要證據(jù)之一。

元朝人姚燧在其所著的《牧庵集》卷22中記載說,有個名叫潘澤的人在金山北的遼東道任提刑按察使司時,根據(jù)“指理”,也就是指紋的疏密程度,詳加驗證,判斷出人的體態(tài)和年齡,揭穿了一起長期積壓的富豪偽造賣身契的案件,終使蒙冤的窮人得以昭雪。

原來,潘澤走馬上任清理積案時,發(fā)現(xiàn)了一件積壓了許久的案件:轄境內(nèi)有一富豪以一賣身契為證,說有一戶貧苦人家,全家大小17口人全都賣給他家為奴,賣身契上的手印個個齊全,但貧苦人家卻一直不承認(rèn)有這件事。以前的幾任提刑按察使司都未能斷清這個案子。潘澤認(rèn)為,當(dāng)時的賣身契上“皆畫男女食指橫理于券為信,以其疏密判人短長狀少”,也就是說當(dāng)時人們已經(jīng)可以根據(jù)食指上指紋的疏密程度來判斷人的個頭高低和年齡大小等。于是,他首先認(rèn)真閱讀了案卷中當(dāng)事人的供詞,然后仔細(xì)察看了賣身契上的指紋,結(jié)果發(fā)現(xiàn)窮人家17口人中有一人的年齡只有13歲,但賣身契上“指理”卻是成人的。據(jù)此他認(rèn)為這份賣身契是偽造的。為了讓這位富豪輸?shù)眯姆诜?,潘澤在重新審理案件時,下令召來郡里5名年齡為13歲的少年,然后讓這5位少年當(dāng)堂按上自己的食指指紋,再與賣身契上的指紋相對照,結(jié)果“皆密不合”。在鐵的事實(shí)面前,富豪理屈詞窮,只好承認(rèn)這份賣身契是偽造的,并當(dāng)堂毀了假賣身契。這個案件告訴我們,元代以后,指紋破案的水平在我國已經(jīng)日臻完善,且在民事和刑事訴訟中得到了較為廣泛的應(yīng)用。

轉(zhuǎn)載申明:360常識網(wǎng),歡迎分享,轉(zhuǎn)載請注明出處!
? 1