安史之亂張巡守睢陽(yáng)時(shí)到底吃了多少人？

張巡首先要保障的，是他的士兵，而不是睢陽(yáng)百姓。對(duì)士兵的熱愛(ài)，讓他獻(xiàn)出了愛(ài)妾，但要說(shuō)他帶頭吃掉了三萬(wàn)百姓，這殊不足信。

尹子奇率13萬(wàn)叛軍，于至德二年(公元757年)正月二十五日進(jìn)攻睢陽(yáng)。張巡得睢陽(yáng)太守許遠(yuǎn)告急，旋率將士3000余趕赴睢陽(yáng)。寧陵至睢陽(yáng)很近，即使步兵，半日亦足以趕到了。與許遠(yuǎn)合并一處后，將士共6800人。即日與叛軍接戰(zhàn)，連續(xù)拼殺十六晝夜，俘獲叛軍將領(lǐng)60余人，殺死士卒2萬(wàn)余人，“獲車(chē)馬牛羊”。尹子奇攻城不下，承夜退去。其退兵時(shí)間，應(yīng)在二月之中。

此次接戰(zhàn)，張、許大獲全勝，且收獲車(chē)馬牛羊。雖未云具體數(shù)目，但除作戰(zhàn)斬獲之外，因叛軍為連夜撤軍，以其10余萬(wàn)眾的規(guī)模，所遺亦應(yīng)可觀。舍馬可充戰(zhàn)馬外，牛羊則可充軍糧。而睢陽(yáng)城內(nèi)存糧本有六萬(wàn)斛之多，當(dāng)時(shí)一斛約等于現(xiàn)在的60升，六萬(wàn)斛即合現(xiàn)在的360萬(wàn)升。但虢王李巨堅(jiān)持要將存糧的一半分給濮陽(yáng)、濟(jì)陰二郡，許遠(yuǎn)雖據(jù)理力爭(zhēng)，卒無(wú)濟(jì)于事，因此睢陽(yáng)只剩下一半存糧，相當(dāng)于現(xiàn)在的180萬(wàn)升?！缎绿茣?shū)》謂“巡始守睢陽(yáng)，眾六萬(wàn)”，即是軍民之總數(shù)為六萬(wàn)左右。除去張巡帶來(lái)的3000人，原來(lái)的5萬(wàn)余人可用存糧支持半年。多了張巡的3000人后，即使支持不了半年，也應(yīng)可支持五個(gè)月。故糧盡之日，應(yīng)在七八月之間。閏八月南霽云對(duì)賀蘭進(jìn)明說(shuō)睢陽(yáng)“不粒食已彌月”，時(shí)間是差不多的。存糧殆盡時(shí)，“士日賦米一勺，龁木皮、煮紙而食”，“羅雀掘鼠，煮鎧弩以食”，“才千馀人，皆癯劣不能彀”。按此處“千余人”，力不能拉弓，當(dāng)指將士而言。

南霽云兩次外出求援。時(shí)間為八月和閏八月，其第二次求援歸來(lái)，為閏八月十五日。南霽云在真源令李賁處得馬百匹，又在寧陵借得三千兵，而最終殺入睢陽(yáng)重圍的只有約一千人。但他們同時(shí)“驅(qū)賊牛數(shù)百入”，搶糧心切，奪叛軍之牛，應(yīng)是他們損失慘重的原因。但這數(shù)百頭牛，加上戰(zhàn)馬，因值夏日，若善藏腌制，舍百姓不計(jì)，應(yīng)可支持2000將士一段時(shí)間。而城破之日為十月九日，據(jù)閏八月十五日不足兩月。此類(lèi)緱糧應(yīng)是差不多的。

尹子奇于正月、三月、七月三次包圍睢陽(yáng)，其中前兩次圍城皆被張巡擊退。而七月的解圍尤其重要，當(dāng)時(shí)尹子奇被射瞎一目，倉(cāng)皇敗退，而睢陽(yáng)糧盡，正可乘機(jī)調(diào)糧。中原城邑眾多，寧陵等地僅數(shù)十里之遙遠(yuǎn)，野麥已苞可食，皆應(yīng)有得糧的希望。而七月六日尹子奇重新圍城，同時(shí)即發(fā)生“士多餓死，存者皆痍傷氣乏”的慘狀。我認(rèn)為此時(shí)的主要問(wèn)題已不在糧食，而在疾病。殺戮太甚，死者枕籍，又值盛夏，極可能發(fā)生疾疫流傳。且守軍接戰(zhàn)數(shù)十場(chǎng)，常主動(dòng)出擊，而未聞敗績(jī)。守軍遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于叛軍，若主動(dòng)出擊導(dǎo)致自己死傷嚴(yán)重，則張巡豈敢如此？故守軍由6800銳減為一千人，疾疫應(yīng)起了更大的作用。而隨著病死將士日眾，有賊牛戰(zhàn)馬在，則軍糧問(wèn)題日益次要。要知道，在睢陽(yáng)將士最饑餓的閏八月，南霽云尚帶50精騎沖出敵陣搬救兵。50匹馬，可以奔赴遠(yuǎn)邑，足見(jiàn)飼料尚可供應(yīng)。而其時(shí)城中，既未吃馬，也未如木皮、紙張那般吞食馬飼料。正因?yàn)槭羌膊〉膯?wèn)題，所以擁有賊牛戰(zhàn)馬的最后時(shí)光，叛軍破城時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)守軍“病不能戰(zhàn)”，兵疲已極。試想一下，如果不是疾疫而只是饑餓，則一千兵，吃上萬(wàn)人，天天飽餐人肉，會(huì)疲憊至此？

而張巡殺妾?jiǎng)t在七月糧盡之時(shí)。當(dāng)時(shí)“士多餓死，存者皆痍傷氣乏”，張巡便獻(xiàn)出愛(ài)妾。我認(rèn)為此處，當(dāng)高度注意“痍傷氣乏”四字。唐軍與叛軍大小數(shù)百戰(zhàn)，戰(zhàn)事非常頻繁，死人自應(yīng)無(wú)算。饑餓難耐，盡有尸體可食，何必生殺侍妾！然人肉治病之說(shuō)，早有源流。如李時(shí)珍《本草綱目》載張杲《醫(yī)說(shuō)》，謂唐開(kāi)元中，明州人陳藏器著《本草拾遺》，載人肉療羸瘵。自此閭閻有病此者，多相效割股?！案罟伞痹圃?，即指生人之肉。后世相傳之以人血起沉疴者，亦屬此類(lèi)，這一惡習(xí)遭到魯迅的痛斥，眾人皆知。張巡所殺之妾，許遠(yuǎn)所殺至僮，皆生人中之尤為鮮活者，與死尸截然不同，此必與起將士之羸病沉疴有關(guān)。則其殺人之心，固有愚昧之嫌，但一則出于對(duì)士卒的熱愛(ài)，二則絕非以人肉充軍糧，自古以來(lái)對(duì)他的非議和詬病，實(shí)非公斷。

然而“凡食三萬(wàn)口”之說(shuō)，又從何說(shuō)起呢？閏八月后，一千多守軍，有賊牛戰(zhàn)馬墊肚子，若還不夠，哪里需要吃那么多人。就算上七、八兩月，善藏腌制，也決計(jì)吃不到三萬(wàn)人！我認(rèn)為，城中百姓原有五萬(wàn)余，尹子奇兩次退兵時(shí)，若干百姓逃難而去是極有可能的，剩下的三萬(wàn)百姓趕上七、八、閏八這最艱苦的三個(gè)月，士兵以賊牛戰(zhàn)馬自饗，尚難自給，絕不會(huì)分口糧與百姓。故百姓“人相食”是一定的。實(shí)際上，睢陽(yáng)存糧不足，最初就有預(yù)估，上半年能否公平分給百姓，都是個(gè)極大的未知數(shù)！張巡的第一宗旨是守住睢陽(yáng)，認(rèn)為睢陽(yáng)是“江淮保障”，故直到最后都不愿放棄睢陽(yáng)而“東奔”。因此，張巡首先要保障的，是他的士兵，而不是睢陽(yáng)百姓。對(duì)士兵的熱愛(ài)，讓他獻(xiàn)出了愛(ài)妾，但要說(shuō)他帶頭吃掉了三萬(wàn)百姓，這殊不足信。

愛(ài)妾也是生命，不過(guò)妾實(shí)際上是高等奴婢，中國(guó)在20世紀(jì)前，從未根除奴婢傳統(tǒng)，奴婢幾乎就是主人的私有財(cái)產(chǎn)。張巡的“人”的觀念欠缺，后人如王士禎就編了一個(gè)愛(ài)妾轉(zhuǎn)世報(bào)仇的故事來(lái)批判他，這是很中肯的。但是如王夫之等人，非要說(shuō)張巡不應(yīng)該吃掉滿城的人，就有些失察了。如果要說(shuō)唐朝當(dāng)時(shí)就對(duì)張巡存有非議，我覺(jué)得是因?yàn)閺堁才c虢王李巨等親貴，曾因?yàn)閷⑹勘砉Φ葐?wèn)題發(fā)生沖突，上層路線走得并不好，從而影響了朝廷對(duì)他本人的表彰。到后來(lái)韓愈等人為他辯護(hù)，卻又流于道學(xué)，通篇義理而不見(jiàn)考證。而通過(guò)“人相食”而活下來(lái)的四百百姓，也絕對(duì)不會(huì)跟人說(shuō)是自己吃自己，反正張巡已經(jīng)死了，有什么罪惡也讓他一肩挑了吧！