孫中山與袁世凱是誰將東三省出賣給日本

政治家和政治組織的內(nèi)外政策是交相為用的。與其對(duì)內(nèi)政策緊密聯(lián)系，孫文的對(duì)外政策上也留下一長(zhǎng)串平常人難于理解的記錄。從民初開始，這些記錄在國(guó)內(nèi)外的出版物中就不斷有所披露，在研究近代中國(guó)的史家中對(duì)有關(guān)事實(shí)毫不知情的，大約十分罕見。不過，在中國(guó)大陸，人們沒有把這些史料系統(tǒng)排列出來，加上標(biāo)準(zhǔn)教科書諱莫如深，一般讀者知道真實(shí)情況的似乎也不多。請(qǐng)讀者允許我做一回文抄公，主要根據(jù)中國(guó)大陸近20年的出版物，將有關(guān)事實(shí)抄錄如下：

第一，“在華南境內(nèi)給法國(guó)以大面積的租界”?！凹s摸在1900年6月初，孫博士(按：早已有人指出，孫文一生從未得過博士或榮譽(yù)博士學(xué)位，說他是博士純屬以訛傳訛?？赡苁荄r。——醫(yī)生的誤譯。他是醫(yī)學(xué)院畢業(yè)生，也行過醫(yī)。)會(huì)晤了法國(guó)公使朱爾斯·哈爾蒙德……希望得到法國(guó)軍火裝備和法國(guó)軍事參謀的幫助，按照哈爾蒙德先生的報(bào)告，作為交換條件，孫中山提出在華南境內(nèi)給法國(guó)人大面積的租界”。1902年12月底或者1903年1月，孫中山抵河內(nèi)，與法國(guó)總督的私人秘書會(huì)談， “孫博士答應(yīng)，在華南建立起聯(lián)邦共和國(guó)以后，它將轉(zhuǎn)向法國(guó)要求幫助，為了取得法國(guó)的支持，并將給以大面積的租界?！?/p>

第二，1910年 3月，孫文與美國(guó)人荷默·利和布思會(huì)談，“這三個(gè)人建立了一個(gè)‘辛迪加’……孫博士任命布思為辛迪加和同盟會(huì)兩者的‘駐國(guó)外的唯一財(cái)務(wù)代表’，并且授他以處理貸款、收款和購買所有陸海軍裝備的代理人的全權(quán)。辛迪加保留其權(quán)利，以負(fù)責(zé)掌握鐵路建設(shè)的借款，割讓滿洲礦藏租借地給美國(guó)支持者，在臨時(shí)政府建立以后，將借款轉(zhuǎn)用于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。”“美國(guó)人同意在十七個(gè)月之內(nèi)籌足三百五十萬元，分為四期攤付給孫博士?！?/p>

第三，武昌起義后，孫文到了倫敦，尋求英國(guó)政府的幫助?！皩O博士答應(yīng)在英國(guó)政府的建議下活動(dòng)……他答應(yīng)給英國(guó)和美國(guó)享有超過所有其他國(guó)家的優(yōu)惠待遇。他將把中國(guó)的海軍置于服從他個(gè)人命令的英國(guó)軍官指揮之下，對(duì)于日本的態(tài)度，他將根據(jù)英國(guó)的建議辦事。”由于英國(guó)政府寄希望于袁世凱，沒有理睬這些建議。

第四，出賣滿蒙。南京臨時(shí)政府成立后，身為臨時(shí)大總統(tǒng)的孫文，偕同秘書長(zhǎng)胡漢民同三井財(cái)團(tuán)代表森恪及宮崎滔天、山田純?nèi)蓵?huì)談。會(huì)談前，森恪等曾得到先后出任首相的日本政界元老桂太郎、山縣有朋等授意，冀圖與孫文等革命黨人訂立密約，使東三省歸日本所有。會(huì)談中，孫文表示：“當(dāng)此次舉事之初，余等即擬將滿洲委之于日本，以此希求日本援助中國(guó)革命?！比毡菊缒?“火速提供資金援助”，“余或黃興中之一人可赴日本會(huì)見桂公，就滿洲問題與革命政府之前途，共商大計(jì)?！鄙≡跁?huì)談當(dāng)天下午6時(shí)還發(fā)出一封經(jīng)過孫文、胡漢民修改的致日本有關(guān)人士的特急電報(bào)，內(nèi)稱：“關(guān)于租借滿洲，孫文已表應(yīng)允……如能在漢冶萍公司五百萬元借款之外再借與一千萬元，則孫等與袁世凱之和議即可中止，而孫文或黃興即可赴日訂立關(guān)于滿州之密約?！贝耸乱徊ㄈ?，最后因日本陸軍大臣石本新六的反對(duì)沒有辦成。原因是：“按照日本軍部的擴(kuò)張主義分子的觀點(diǎn)，在中日、日俄兩次戰(zhàn)爭(zhēng)中，滿洲是日本人為之拋灑珍貴的鮮血的地方，理應(yīng)享有一切權(quán)益，而無須以金錢收買?！?/p>

據(jù)與孫文有密切交往的內(nèi)田良平說，從1905甚至更早時(shí)開始，孫就曾在游說日本朝野人士時(shí)一再聲稱：“滿蒙可任日本取之，中國(guó)革命的目的在滅滿興漢”，“日本如能援助中國(guó)革命，將以滿蒙讓渡與日本?！睆?898年起至1923年止，包括與森恪的談話在內(nèi)，類似的記錄共10條，交涉對(duì)象包括首相、陸軍參謀總長(zhǎng)、政壇元老、財(cái)閥等等。

第五，把設(shè)立國(guó)家中央銀行的權(quán)利讓給日本人。1912年1月10日，南京臨時(shí)政府剛剛成立，孫文便致信曾任大藏大臣的阪谷芳郎，委托他建立中國(guó)的中央銀行。同日，又電告阪谷：“設(shè)立中央銀行事，應(yīng)即迅速進(jìn)行?！笔旌?，阪谷便復(fù)函孫文說“接到貴電及中華民國(guó)元年一月初十日貴翰，委托阪谷以貴國(guó)中央銀行設(shè)立之事”，因此他草擬了《中華國(guó)立中央銀行設(shè)立特許札》，要求孫文蓋章批準(zhǔn)。其中規(guī)定“該特許札之有效期限，自交付特許札之日起算，以五十年為限?！薄霸撱y行有發(fā)行紙幣之特權(quán)?！逼渌毮馨ā皣?guó)庫之歲入及歲出”、“內(nèi)外國(guó)債之整理及新招集國(guó)債之時(shí)，可使該銀行辦理”、“貨幣之整理及改造”、“管理印花紙出入販賣等事”、“政府設(shè)定監(jiān)督銀行之業(yè)務(wù)”等等。重要人事之“任免全權(quán)”，也交給阪谷，雖然規(guī)定“政府自該銀行開業(yè)年滿五年之后，于一年內(nèi)以付價(jià)，得收買外國(guó)人所有股份”，但又規(guī)定“政府于本條期限之間不能收買，則本條買收權(quán)為消滅?！?/p>

把設(shè)立經(jīng)營(yíng)和管理中央銀行的特權(quán)交給一個(gè)曾任外國(guó)內(nèi)閣大臣的外國(guó)人，擔(dān)負(fù)財(cái)政收支、發(fā)行貨幣和監(jiān)督全國(guó)銀行系統(tǒng)的重任，這是事關(guān)國(guó)家主權(quán)的大事。孫文如此輕率地處理，雖然當(dāng)時(shí)沒有辦成，也不能不說是一個(gè)重大失誤。此事曾于1913年5月19日被著名記者黃遠(yuǎn)庸公諸報(bào)端，這是國(guó)內(nèi)報(bào)刊第一次揭露孫文在對(duì)外關(guān)系中損害國(guó)家利益。就事情本身來說，應(yīng)該說是大眾傳媒履行監(jiān)督政治家這一類公共人物的職責(zé)的大好事。袁世凱政府雖曾利用此事批評(píng)孫文，但這正是現(xiàn)代政治中不同政治勢(shì)力互相批評(píng)、監(jiān)督、爭(zhēng)取公民信任應(yīng)有的常規(guī)。中國(guó)公民有權(quán)知道這一類信息，20世紀(jì)中國(guó)政治的腐敗和專橫，恰恰是與執(zhí)政者實(shí)行愚民政策，拒絕公開政務(wù)息息相關(guān)的。

第六，與袁世凱競(jìng)相向日本政府爭(zhēng)寵。宋案發(fā)生以后，孫文認(rèn)為“日助我則我勝，日助袁則袁勝。”根據(jù)這個(gè)指導(dǎo)思想，孫文與袁世凱都不惜代價(jià)，爭(zhēng)取日本的支持。早在30年代初，后來任《大公報(bào)》總編輯的著名報(bào)人王蕓生就在其名著《六十年來中國(guó)與日本》中，全文公布了孫文1914年5月11日給日本首相大隈重信的信。這封信有四個(gè)要點(diǎn)：

1，中國(guó)對(duì)日本，可以起到比印度之于英國(guó)更大的作用。孫文說：“英國(guó)之區(qū)區(qū)三島，非甚廣大，然人莫不知其國(guó)力膨脹日加者，以其得印度之大陸，為母國(guó)之大市場(chǎng)，世界列強(qiáng)始莫能與爭(zhēng)。日本之發(fā)展已盡，殆無回旋之余地，中國(guó)則地大物博，尚未開發(fā)。今日本如英國(guó)之于印度，無設(shè)兵置守之勞費(fèi)，而得中國(guó)之大市場(chǎng)，利且倍之，所謂一躍而為世界之首雄者此也?！币簿褪钦f，中國(guó)可以提供給日本比印度這塊殖民地之于英國(guó)更廉價(jià)和利益更大的作用。具體說來是內(nèi)政、外交、軍事、實(shí)業(yè)、司法等等均靠日本幫助，且“可開放中國(guó)全國(guó)之市場(chǎng)，以惠日本之工商，日本不啻獨(dú)占貿(mào)易上之利益……日本制造品銷入中國(guó)者免稅，中國(guó)原料輸入日本者亦免稅?！?/p>

2，袁世凱政府實(shí)際上是反日的。袁氏及其政府“佯與日本周旋，而陰事排斥……或政府依違其間，而嗾使民間反對(duì)，或其權(quán)利已許日本，而翻授之他國(guó)。彼之力未足以自固，又憚民黨與日本親善，故表面猶買日本之歡心……設(shè)其地位之鞏固過于今日，其對(duì)待日本必更甚于今日?！?/p>

3，國(guó)民黨掌握政權(quán)之目的未達(dá)到之前，中國(guó)不可能安定。信中的原話是：“夫惟民黨握中國(guó)之政柄，而后中國(guó)始有治安可言也?！泵顸h“抱有主義，為求其之必達(dá)，生死以之……民黨之志一日不伸，即中國(guó)一日不能安”。

4，“日本能助革命黨，則有大利”，所以要敢于超越常規(guī)，幫助國(guó)民黨。孫文坦言“中國(guó)革命黨事前無一強(qiáng)國(guó)以為助，其希望亦難達(dá)到”，但“助一國(guó)之民黨，而顛覆其政府，非國(guó)際上之常例。然古今惟非常之人，乃能為非常之事，成非常之功，竊意閣下乃非常之人物，今遇非常之機(jī)會(huì)，正閣下大煥其經(jīng)綸之日也?！?/p>

如此大利，沒有打動(dòng)日本首相。在日本政府首腦看來，依靠已經(jīng)統(tǒng)治著全國(guó)的袁世凱，比起指望形單勢(shì)孤的孫文一伙顯然更加實(shí)惠。孫文暗通款曲，唯一的作用是日本在壓袁世凱就范時(shí)多了一個(gè)籌碼。

此外，孫文的這封信很快就被泄露出去，中外報(bào)刊廣為登載，還說是黃興揭露的。此事不但進(jìn)一步損害了國(guó)民黨人的形象，也加深了國(guó)民黨人之間的分裂。從黃興當(dāng)時(shí)的一封信，可見一斑：“近得各處黨員通告，并讀中外各報(bào)登載弟所宣布中山先生之函，此事從何說起，黨德敗壞，竟至此極，殊可嘆也！此事之有無，弟不必加辯，請(qǐng)足下函詢中山先生，即知其真相。中山先生是否有此函件與日本當(dāng)?shù)溃袑僖蓡?，袁賊陰險(xiǎn)，派偵離間吾輩，亦時(shí)時(shí)有之，即令有此函件，中山先生從未與興閱過，興又何從宣泄？此種卑鄙手段，稍有人格者不為?！眱?nèi)外疑謗叢集，真?zhèn)文?，親痛仇快，而禍根卻在孫文的作為。

第七、在日本迫使袁世凱接受二十一條之際，竟主動(dòng)要求與日本政府結(jié)盟，再一次慷慨地出賣國(guó)家主權(quán)。日本是在1915年1月18日向袁世凱提出二十一條的。幾經(jīng)討價(jià)還價(jià)，日方于5月7日發(fā)出最后通牒，袁世凱政府則于5月9日接受。

面對(duì)涉及國(guó)家存亡的重大斗爭(zhēng)，全國(guó)人心激動(dòng)。原國(guó)民黨的一些重要人士紛紛提出“一致御侮”的主張。“是年二月十一日，林虎、熊克武、程潛……等十一人，聯(lián)合發(fā)表公電，提出 ‘吾人第一主見，乃先國(guó)家而后政治，先政治而后黨派’之說。在美洲的馮自由、林森、謝英伯、鐘榮光等……亦聯(lián)合致電孫中山，請(qǐng)示‘可否暫停國(guó)內(nèi)革命運(yùn)動(dòng)，實(shí)行一致御侮，免為國(guó)人借口等語。”

2月25日，黃興、陳炯明、柏文蔚、鈕永建、李烈鈞等人也聯(lián)名發(fā)出通電，總結(jié)民國(guó)建立以來的政治經(jīng)驗(yàn)，鮮明地提出：

[ 轉(zhuǎn)自鐵血社區(qū) http：//bbs.tiexue.net/ ]

1，中國(guó)的事中國(guó)人自己解決，反對(duì)“假借外力”。他們說：“至言假借外力，尤為荒誕…… 一族以內(nèi)之事，縱為萬惡，亦惟族人自董理之。倚賴他族，國(guó)必不保?！边@是針對(duì)報(bào)刊的種種傳聞表明自己絕 “不危及邦家”的立場(chǎng)。

2，汲取“二次革命”的教訓(xùn)，表示決不輕言革命?！皣?guó)人既懲興等癸丑之非(按：指1913年所謂”二次革命“的錯(cuò)誤)，自后非有社會(huì)真切之要求，決不輕言國(guó)事。今雖不能妄以何種信誓宣言于人，而國(guó)政是否必由革命始獲更新，亦愿追隨國(guó)人瞻其效果。夫兵兇戰(zhàn)危，古有明訓(xùn)，茍可以免，疇曰不宜……故公等畏避革命之心，乃同人之所共諒。”他們認(rèn)識(shí)到所謂“二次革命”的失敗決不是偶然的。說到底，這是國(guó)人對(duì)他們的懲罰，因?yàn)樗麄兒鲆暳藝?guó)人要求安定的情緒和“畏避革命” 的意志。

3，仍要堅(jiān)決反對(duì)***統(tǒng)治。他們進(jìn)一步指出：“惟革命之有無，非可求之革命自身，而當(dāng)卜之政象良惡?！薄爸两窨帐埠椭羞^***之實(shí)”，不但導(dǎo)致內(nèi)政極端腐敗，也是招致外侮的主要原因。“竊論外交受逼，雖有時(shí)勢(shì)因緣，而政治組織不良，乃其最易取侮之道。蓋一人政治，近世已經(jīng)絕跡，非其不能，實(shí)乃未可……今吾國(guó)不見國(guó)家，不見國(guó)民，而惟見一人?！?為了抵御外侮和防止革命，必須改變這個(gè)狀況。

黃興等人的反思頗為深刻。他們對(duì)外侮由來的分析，反對(duì)假借外力解決內(nèi)政問題進(jìn)而一致御侮的主張，也是非常適時(shí)的。

黃興等人的主張?jiān)鴱V為散發(fā)和分送京、滬各報(bào)館刊登，引起海內(nèi)外廣泛注意?？墒菍O文等人對(duì)此視而不見，一意孤行另外一種主張。

先是在2月5日孫文、陳其美與滿鐵株式會(huì)社的兩個(gè)重要人物犬冢信太郎、山田純?nèi)捎喠⒘艘环菟^《中日盟約》。滿鐵株式會(huì)社是日本軍國(guó)主義者在我國(guó)東北實(shí)行殖民統(tǒng)治的重要支柱。它不是一般的企業(yè)，其首任總裁后藤新平曾任臺(tái)灣民政長(zhǎng)官，后來又出任郵電大臣、內(nèi)務(wù)大臣、東京市長(zhǎng)等。犬冢、山田等敢于出面訂立盟約，背后有強(qiáng)有力的政治人物支持。3月15日，孫文給日本外務(wù)省政務(wù)局長(zhǎng)小池張?jiān)鞂懶牛瑢で笕毡菊摹疤釘y”，并將四人簽署的《中日盟約》作為草案送交日本政府。小池是二十一條的起草者，是深得加藤外相信任的重要人物。這封信和《中日盟約草案》與黃興、陳炯明等人的主張是截然不同的。

“二十一條”是20世紀(jì)中國(guó)的重大國(guó)恥，是日本迫使中國(guó)殖民化的重要步驟。它的最后文本把滿蒙、山東、漢冶萍公司等重要權(quán)益奉送給了日本。條款之一是“中國(guó)政府嗣后如在南滿洲聘用政治財(cái)政軍事警察外國(guó)顧問教官時(shí)，可盡先聘用日本人”。實(shí)際是把當(dāng)?shù)馗骷?jí)政府全都交由日本控制，“可盡先聘用”不過是掩人耳目的外交詞令。

在接到最后通牒后尚未正式簽字前的5月14日，袁世凱曾向各級(jí)官員發(fā)出“密諭”，其中有一段耐人尋味的文字：“日本利用歐洲列強(qiáng)之相持，乘中國(guó)新邦之初建，不顧公法，破壞我山東之中立……我國(guó)受茲痛苦，方以退兵為抗議，彼不之省，又提出酷烈要求之條款。其中最為難堪者，曰切實(shí)保全中國(guó)之領(lǐng)土，曰各項(xiàng)要政聘用日人為有力顧問，曰必要地方合辦警察，曰軍械定數(shù)向日本采買，并合辦械廠，用其工料。此四者，直以亡韓視我。如允其一，國(guó)即不國(guó)……彼遂以最后通牒迫我承認(rèn)，然卒將最烈四端，或全行消滅，或脫離此案;其他較重之損失，亦因再三討論得以減免，而統(tǒng)計(jì)已經(jīng)損失權(quán)利頗多?！?/p>

歷史挺會(huì)捉弄人：袁氏慶幸力爭(zhēng)幸免的條款，卻被孫文主動(dòng)送給日本人了。他草擬的《中日盟約》規(guī)定：“為便于中日協(xié)同作戰(zhàn)，中華所用之海陸軍兵器、彈藥、兵具等，宜采用與日本同式?！薄芭c前項(xiàng)同一之目的，若中華海陸軍聘用外國(guó)軍人時(shí)，宜主用日本軍人?！薄笆怪腥照紊咸釘y之確實(shí)，中華政府及地方公署若聘用外國(guó)人時(shí)，宜主用日本人?！倍诮?jīng)濟(jì)領(lǐng)域，從事關(guān)經(jīng)濟(jì)命脈的金融到礦山和鐵路、航運(yùn)亦交由日本控制，“宜設(shè)中日銀行及其支部于中日之重要都市。”“中華經(jīng)營(yíng)礦山，鐵路及沿岸航路，若要外國(guó)資本，或合辦之必要時(shí)，可先商日本，若日本不能應(yīng)辦，可商他國(guó)。”再加上“屬于前各項(xiàng)范圍內(nèi)之約定而未經(jīng)兩國(guó)外交當(dāng)局者或本盟約記名兩國(guó)人者之認(rèn)諾，不得與他者締結(jié)。”也就是說，以上政治、軍事、經(jīng)濟(jì)上的種種特權(quán)是絕對(duì)不容其他國(guó)家染指的。此外，在外交上中國(guó)也不能獨(dú)立行事， “中日兩國(guó)既相提攜，而他外國(guó)之對(duì)于東亞重要外交事件，則兩國(guó)宜互先通知協(xié)定?！笨剂科鋵?shí)質(zhì)，這是把中國(guó)降為附屬國(guó)的盟約。

再看看孫文給小池的信，其中意蘊(yùn)就更加清楚了。這封信說了些什么呢？

1，“不肖等經(jīng)常確信，東亞之安全與福利全賴于日本之提攜?！币虼?，日中應(yīng)“有鞏固之同盟”，所以提出這個(gè)《中日盟約》。

2，“昔日，貴國(guó)政府曾向敝國(guó)政府提出日中交涉事宜。對(duì)其詳細(xì)內(nèi)容，固然無法窺知，但其主要內(nèi)容必定以日中親善及東亞和平為目標(biāo)。與敝人倡導(dǎo)之主張一致，不勝欣喜。”

3，孫文等對(duì)日本政府唯一的不滿，是日本不以孫文一伙為主要合作對(duì)象，而“對(duì)無誠意之敝國(guó)政府始終一貫持續(xù)執(zhí)行強(qiáng)硬之交涉……曠日持久，時(shí)至今日，實(shí)在可悲……遠(yuǎn)離日中提攜這一最終目的之手段，敝人等遺憾至極?！?/p>

第八，在袁世凱死后的所謂護(hù)法斗爭(zhēng)期間，孫文繼續(xù)以出讓滿蒙為誘餌，冀圖得到日本的幫助。1917年9月15日，日本社會(huì)活動(dòng)家河上清訪問廣東軍政府。孫文在會(huì)見河上時(shí)明確地表示： “一旦他掌握了權(quán)力，將愉快地將滿洲交給日本管理?！?918年11月16日，他在上海會(huì)見日本實(shí)業(yè)家松永安左衛(wèi)門時(shí)又說：“日本如果援助南方派的話，可以承認(rèn)日本對(duì)‘滿蒙’的領(lǐng)有?！?/p>

第九，20年代，與美、日商人簽訂密約，一再出讓大量利權(quán)。1921年1月17日，孫文與美國(guó)芝加哥商人喬治·香克(Ge orgeH。 Shank)訂立密約，據(jù)美國(guó)駐華公使報(bào)告，內(nèi)容包括：香克將幫助“中國(guó)政府(指南方政府)發(fā)行公債一萬萬金元(當(dāng)時(shí)約合中國(guó)幣二萬萬元)，”作為回報(bào)“ 所有經(jīng)香克氏組織和開發(fā)的工業(yè)，其產(chǎn)生純利之三分之一，均歸香克所得;又將購材料之買價(jià)，香克氏得百分之二十五。

1922年2月5日，孫文又與日華林礦工業(yè)公司的代表簽訂密約，規(guī)定該公司提供二萬支長(zhǎng)槍、72尊野炮、120支機(jī)槍及相應(yīng)的彈藥和5百萬日元為條件，”同意將海南島，及所有沿廣東海岸之島嶼的開發(fā)權(quán)，及從廈門以南至海南島的漁權(quán)，全讓給公司專利包辦?！啊蓖夤緦?duì)開發(fā)廣西之林礦有優(yōu)先權(quán)。“”政府指派三分之一的委員名額，委員會(huì)主席須為日本人“。此事當(dāng)時(shí)就有所透露，引起海南島在各地的人士強(qiáng)烈抗議，一再向?qū)O文和軍政府質(zhì)問，《申報(bào)》和《華字日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊曾連續(xù)追蹤報(bào)導(dǎo)。