韋小寶通吃島胡鬧 學(xué)的竟是楊子榮戲座山雕？

金庸作為江浙人，主要活躍于廣東文化圈，與越劇、粵劇界多有交流;而作為文人學(xué)子，將京劇(及一切傳統(tǒng)戲劇)的戲文與唐詩(shī)宋詞元曲等量觀之。

《鹿鼎記》小說(shuō)中融入了許多傳統(tǒng)戲劇元素，已構(gòu)成《鹿鼎記》推動(dòng)故事的重要組成部分，雖然無(wú)論是京劇源流還是韋小寶的語(yǔ)言習(xí)慣，韋爵爺看的那些戲不太可能是現(xiàn)代意義上的京劇，但作者金庸參考的應(yīng)該是京劇劇本，則其個(gè)人寫作意念中，韋小寶看的也應(yīng)該是我們熟知的京劇。

因此金庸個(gè)人固然雅擅京劇，其寫作《鹿鼎記》時(shí)，同樣必然大量參考京劇功課。單單說(shuō)《鹿鼎記》中一段著名情節(jié)，即韋小寶在通吃島淪為俘虜后，戲弄神龍教主洪安通一節(jié)，其實(shí)就源自同時(shí)代的現(xiàn)代京劇《智取威虎山》，楊子榮智斗匪首座山雕。

《智取威虎山》電影雖然1970年才拍攝，但1958年即由上海京劇院由小說(shuō)《林海雪原》改編完成，并上演現(xiàn)代京劇，并于1959年由上海人民出版社發(fā)行了劇本單行本，創(chuàng)作時(shí)間遠(yuǎn)早于1969年-1972年創(chuàng)作的《鹿鼎記》。

而金庸于1957年至1959年供職于長(zhǎng)城電影公司，任職專業(yè)編劇，出于職業(yè)編劇的必修功課，若說(shuō)他沒(méi)有看過(guò)《智取》當(dāng)時(shí)影響力空前的重要?jiǎng)∽鳎遣豢赡艿?。大?dǎo)演昆丁有云：「不是有意致敬，看的電影多了，自然而然學(xué)過(guò)來(lái)了。」則金庸寫作“通吃島被擒”一節(jié)，創(chuàng)作意念中縱然不是有意借鑒《會(huì)師百雞宴》，但下意識(shí)化用其橋段情節(jié)，固所當(dāng)然。

韋小寶炮轟神龍島，卻不慎在通吃島被洪安通生擒。隨即一段顛倒黑白的巧辯，反而將不是盡數(shù)推給了胖頭陀和陸高軒二人。這段情節(jié)，幾乎整段化用《智取威虎山》中經(jīng)典的《會(huì)師百雞宴》一場(chǎng)戲，順便將《打虎上山》一場(chǎng)中的伏線也補(bǔ)了進(jìn)去?！吨侨⊥⑸健纷罹A的部分，恰恰也正是《打虎上山》和《會(huì)師百雞宴》這兩場(chǎng)。金老先生的“化功大法”可見(jiàn)一般。

韋小寶：

然《智取威虎山》中，《打虎上山》是第五場(chǎng)，《會(huì)師百雞宴》是第十場(chǎng)，于《打虎上山》一場(chǎng)中，先伏下了因頭，《會(huì)師百雞宴》一場(chǎng)中的計(jì)謀才顯得水到渠成，正是“草灰蛇線”的法門。

而金庸寫作“通吃島被擒”一節(jié)時(shí)，顯然是臨時(shí)起意想到化用《智取威虎山》，事先既無(wú)伏線，雖然憑著高人一籌的小說(shuō)功底強(qiáng)行把這個(gè)伏線補(bǔ)進(jìn)去了，但到底顯得生硬和刻意。單就這一段而言，是遠(yuǎn)不如原作的流暢自然了。

《智取威虎山》的劇本中，楊子榮在《打虎上山》一場(chǎng)戲中，貌似閑筆地講述自己和欒平的沖突，說(shuō)道欒平如何不講義氣、如何瞧不起威虎山群匪、如何企圖用聯(lián)絡(luò)圖向候?qū)T獻(xiàn)媚，先在座山雕和八大金剛心中，種下了對(duì)欒平的不滿。

楊子榮：

楊子榮給欒平扣上的三項(xiàng)罪名：“不把座山雕放在眼里”、“企圖獻(xiàn)圖討好候?qū)T”、“企圖依靠侯專員的勢(shì)力與座山雕分庭抗禮”。

金庸幾乎讓韋小寶原封不動(dòng)地照搬過(guò)來(lái)。先是揭發(fā)離開(kāi)神龍島之后，胖陸二人從來(lái)不念“仙福永享壽與天齊”的八字真言(不把座山雕放在眼里);接著一口咬定胖陸二人擅離職守，致使《四十二章經(jīng)》有遺失之虞(企圖獻(xiàn)圖討好侯專員);最后告密“這陸高軒定是想做陸教主。他在云南時(shí)說(shuō)：我也不要甚么仙福永享，壽與天齊，只要享他五十年福，也就夠得很了……”(企圖與座山雕分庭抗禮)。

平心而論，金庸的小說(shuō)功力確實(shí)更勝一籌。雖然化用了曲波(《林海雪原》作者)的橋段，但無(wú)論是人物的聲口氣韻，還是層層推進(jìn)的臺(tái)詞邏輯，韋小寶的說(shuō)辭遠(yuǎn)比楊子榮來(lái)得自然和順理成章。問(wèn)題在于，這僅僅是就小說(shuō)筆法局部比較的結(jié)果。如果放在兩段大情節(jié)的人物邏輯中，自然的反而是曲波，生硬的反而是金庸。

蓋楊子榮之抹黑欒平，雖然顯得過(guò)于刻意，頗有藐視座山雕智商之嫌。但這段話有個(gè)具體的語(yǔ)境問(wèn)題。其時(shí)楊子榮正是以許大馬棒副官胡彪的身份上威虎山入伙，惡意攻擊丑化不肯入伙的欒平，一則是渲染自己所獻(xiàn)寶圖的來(lái)自不易;二則是在向座山雕表忠心，所以樹立一個(gè)反面參照;更重要的是，這時(shí)的人物狀態(tài)，楊子榮和座山雕、八大金剛是”自己人”，欒平反而是“外人”。這段話再做作、再生硬，同仇敵愾的氛圍下，座山雕和八大金剛也只會(huì)覺(jué)得入耳，不會(huì)有絲毫警惕和反感之心，反而拉近了彼此之間的距離。臺(tái)詞語(yǔ)言也就罷了，情節(jié)邏輯卻是極高明的。

座山雕：

而韋小寶的處境全然不同，他是作為炮轟神龍島的罪魁禍?zhǔn)?、以俘虜?shù)纳矸萁邮芎榘餐ǖ谋P問(wèn)。對(duì)神龍教諸人來(lái)說(shuō)，胖陸是及時(shí)送來(lái)情報(bào)的功臣、“自己人”，韋小寶是“外人”，在信息接收的選擇上，先就不是對(duì)等的關(guān)系。無(wú)論韋小寶說(shuō)什么，洪安通心里首先已經(jīng)打了個(gè)問(wèn)號(hào)。而對(duì)胖陸二人的指責(zé)，更是應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間被視為“飾詞狡辯”。

由于語(yǔ)境不對(duì)，韋小寶的說(shuō)辭盡管極盡巧思妙至巔毫，但在這種情況下令得洪安通等人將信將疑，一時(shí)難以作判斷，實(shí)在匪夷所思。不能不說(shuō)是金庸不顧角色的性格邏輯，以極高明之筆法寫出了極低劣之情節(jié)。

神龍教主：洪安通

以金庸的才力，之所以造成這種狀況，正在于這段“韋小寶告狀”的情節(jié)，從小說(shuō)寫作的規(guī)律來(lái)說(shuō)，本來(lái)不應(yīng)該發(fā)生這個(gè)時(shí)間和這個(gè)場(chǎng)景的。這段場(chǎng)景金庸真正要完成的任務(wù)，是讓韋小寶顛倒黑白，把自己炮轟神龍島的行為解釋成一片忠心。而要達(dá)到這個(gè)目的，首先必須剝奪胖、陸二人的話語(yǔ)權(quán)。

這就需要在幾章節(jié)以前，就設(shè)下伏線，安排上一場(chǎng)“韋小寶告狀”，使得洪安通對(duì)胖陸不滿，并獲悉“韋小寶和胖陸有過(guò)節(jié)”這一關(guān)鍵信息，正如《智取威虎山》中《打虎上山》一場(chǎng)所安設(shè)的伏筆。

而金庸出于報(bào)刊連載的特殊寫作狀態(tài)，并沒(méi)有事先對(duì)這一情節(jié)進(jìn)行規(guī)劃和預(yù)設(shè)，僅僅只是臨時(shí)起意地化用《會(huì)師百雞宴》，于是就不得不強(qiáng)行把《智取威虎山》中相隔五場(chǎng)的兩場(chǎng)戲硬生生捏合在一起。盡管金庸憑借其超人的小說(shuō)技巧，把這種捏合幾乎做到了一個(gè)作家所能達(dá)到的極限，但人類的極限終究還是不可逾越的。

相比之下，同樣這段戲，對(duì)《會(huì)師百雞宴》的化用，顯得自然和洗練許多。

《會(huì)師百雞宴》一場(chǎng)戲中，楊子榮遭遇最大的危機(jī)。本來(lái)被我軍俘虜?shù)臋杵讲坏映鰜?lái)了，而且也上了威虎山，楊子榮的身份即將被戳穿。楊子榮化解危機(jī)的辦法，是層層推進(jìn)：第一步，利用自己之前營(yíng)造的輿論，挑起群匪對(duì)欒平的不滿，使欒平處于敵意氛圍中，喪失冷靜;第二步，在欒平揭破他共軍身份的時(shí)候，反問(wèn)欒平如何認(rèn)識(shí)自己。

欒平：

由于座山雕生平最恨怕死被俘之人，欒平不敢承認(rèn)自己曾經(jīng)被俘，于是使得對(duì)楊子榮的指控完全喪失了可信度;第三步，在渲染了威虎山的危機(jī)并表現(xiàn)了自己的盡職忠心后，以退為進(jìn)，假裝耍性子，借機(jī)表示和欒平勢(shì)不兩立，逼迫座山雕和八大金剛作出選擇和表態(tài);第四步，利用八大金剛急于開(kāi)宴的心理，不給座山雕深思的機(jī)會(huì)，處決了欒平。

這四步棋，由于有《打虎上山》一場(chǎng)的鋪墊，一氣呵成，環(huán)環(huán)相扣，情節(jié)上巧妙而又合情合理，高明到了極處。金庸寫到韋小寶被擒，有意無(wú)意地想要化用這段戲，決非技止此耳，而恰恰是金庸對(duì)情節(jié)、橋段鑒賞力和想象力的體現(xiàn)。

單就對(duì)這四步棋的模仿和化用，金庸筆下的韋小寶絲毫不遜色于楊子榮。略顯生硬的告狀之后，先是一通東扯西拉，使得洪安通這個(gè)仲裁者和胖頭陀這個(gè)對(duì)質(zhì)者都喪失了冷靜，不知不覺(jué)跟著韋小寶的思路走。接著在不斷的語(yǔ)言陷阱誘導(dǎo)下，使得胖頭陀口不擇言，成功地激怒了洪安通。這就完成了對(duì)第一步棋“制造敵意氛圍，使對(duì)方心態(tài)失衡”的模仿和化用。

第二步棋是一大難點(diǎn)，也是金庸的一大亮點(diǎn)。座山雕的怪癖當(dāng)然不能照抄，但現(xiàn)場(chǎng)有洪夫人蘇荃這么一個(gè)角色資源在。把話題引到洪夫人的桃色緋聞上，既符合了原作中“使對(duì)方不便直言”的功能性，又契合了《鹿鼎記》中洪安通夫妻的微妙關(guān)系，最妙的是，還極度符合韋小寶的出身的思維方式。這就不僅僅是模仿和化用了，而是對(duì)原橋段的點(diǎn)鐵成金，堪稱神來(lái)之筆。

神龍教主夫人：蘇荃

我始終疑心后來(lái)通吃島大戰(zhàn)，揭破洪安通和蘇荃徒有其名并無(wú)夫妻之實(shí)，其創(chuàng)意乃是寫到此處方有。這是金庸亡羊補(bǔ)牢的做法，因?yàn)槭孪葲](méi)有鋪墊，所以要事后進(jìn)行“反鋪墊”。

正如金庸借韋小寶之口說(shuō)的：「要使乖騙人，不但事先要想得周到，事后一有機(jī)會(huì)，再得補(bǔ)補(bǔ)漏洞?！?《鹿鼎記》第十二回)

如此一來(lái)，雖不足以完全彌補(bǔ)這一段戲鋪墊不足的缺陷，卻意外地衍生出別的趣味和妙處了。相形之下，《智取威虎山》對(duì)座山雕性格的設(shè)定，純系為此情節(jié)服務(wù)，其余別無(wú)他用，反而顯得拙了。

接下來(lái)韋小寶在將炮轟神龍島解釋成救駕心切、一片忠心的同時(shí)，自承膽小怕事，正是以退為進(jìn)的依樣畫葫蘆。以金庸的功力，寫來(lái)自是揮灑自如，雖無(wú)十分出彩，卻也法度謹(jǐn)嚴(yán)，邏輯上自然，性格上吻合。畢竟韋小寶可不曾如楊子榮般，入神龍教時(shí)顯露一手絕世武功立威。耍性子這種事情，他做不來(lái)，也沒(méi)那個(gè)資格。

最后一步，金庸既學(xué)了，又不曾學(xué)。不曾學(xué)，是因?yàn)椴还艹鲇诤笪男枰€是出于情節(jié)邏輯，韋小寶不可能讓洪安通斃了胖陸二人。說(shuō)學(xué)了，是因?yàn)轫f小寶那段「我也不要甚么仙福永享，壽與天齊，只要享他五十年福，也就夠得很了……」的小報(bào)告，實(shí)際上具有雙重功能性。

在一方面仍是對(duì)伏筆的補(bǔ)敘，完成《打虎上山》的功能，另一方面，站在韋小寶的人物狀態(tài)，這段話在告狀的同時(shí)，更重要的目的在于激怒陸高軒向自己出手，以終結(jié)這場(chǎng)走鋼絲般的舌戰(zhàn)。實(shí)際上，這和楊子榮處決欒平，在情節(jié)功能性上是完全一致的。

然而真正的問(wèn)題在于，寫到這里，金庸應(yīng)該意識(shí)到了，他這里對(duì)《智取威虎山》的模仿已經(jīng)完全失敗了。

就小情節(jié)來(lái)說(shuō)，每個(gè)橋段都化用得很到位，跌宕起伏，一波三折，讀者看著驚險(xiǎn)萬(wàn)狀，始終捏著一把汗，雖然和看《會(huì)師百雞宴》的舒爽完全不同，但閱讀快感上實(shí)際上是難分軒輊的。但在大情節(jié)的層面，這段智斗實(shí)際上沒(méi)有完成它的功能。

韋小寶看似辯贏了胖陸二人，為自己保住了小命，但是他并沒(méi)有通過(guò)這場(chǎng)舌戰(zhàn)，扭轉(zhuǎn)洪安通對(duì)他的看法，甚至絲毫沒(méi)能改善他的處境。真正改善他處境的，不是這場(chǎng)智斗，而是雙兒的救援。

甚至，連“緩兵之計(jì)”都說(shuō)不上成功。因?yàn)橥ㄟ^(guò)后面洪安通和俄羅斯總督的對(duì)話，我們可以知道，實(shí)際上洪安通為了關(guān)外寶藏，從一開(kāi)始就沒(méi)有取韋小寶小命的想法。說(shuō)白了，這場(chǎng)韋小寶絞盡腦汁完成的巧辯，對(duì)洪安通來(lái)說(shuō)，不過(guò)是一場(chǎng)貓玩耗子的把戲而已。完全拿掉這段戲，對(duì)整個(gè)大情節(jié)不會(huì)有絲毫的影響。

推測(cè)金庸的創(chuàng)作意念，應(yīng)該是在寫完這段戲后，自己也意識(shí)到假如洪安通真這么就給韋小寶說(shuō)服了，邏輯上實(shí)在說(shuō)不過(guò)去，直接毀掉了洪安通和神龍教一干角色的基本智商，間接毀掉了韋小寶這個(gè)形象。畢竟大家都知道，用壓低配角的智商來(lái)襯托主角的聰明，對(duì)主角的損害反而更大。

因此，金庸必須通過(guò)洪安通和俄羅斯總督的對(duì)話，來(lái)對(duì)這場(chǎng)戲進(jìn)行全面的消解。這是金庸對(duì)作品負(fù)責(zé)任的態(tài)度，但對(duì)金庸自己而言，未必就是一種很愉悅的體驗(yàn)。因?yàn)檫@意味著他對(duì)《智取威虎山》臨時(shí)起意的模仿和化用，以徹底的失敗而告終。

——根本就不可能成功。

根據(jù)金庸隨筆中對(duì)京劇的研究，推斷《鹿鼎記》韋小寶于通吃島這段生拉硬扯劇情，源自于《智取威虎山》的楊子榮智斗座山雕，大抵出于上述原因。

長(zhǎng)期以來(lái)，戲曲界對(duì)《智取》等現(xiàn)代京劇的評(píng)論，其實(shí)也無(wú)不偏頗。其實(shí)它們亦可算一時(shí)之選，在特定框架和話語(yǔ)體系中，在有限騰挪空間中做到了最好，算得上極杰出的作品。傳統(tǒng)戲劇固然意味雋永，而《智取》等現(xiàn)代京劇，能經(jīng)幾十年大浪淘沙存留下來(lái)，同樣絕非幸致。

【狐貍晨曦】按：當(dāng)然，這只是作者對(duì)金庸作品研究的一家之言，很多事說(shuō)得太透了，就沒(méi)意思了，還是難得糊涂，如金庸回復(fù)王朔時(shí)“八方吹不動(dòng)，(一屁打過(guò)江)”，如韋公小寶一般，我自及時(shí)行樂(lè)，但求逍遙人間，便好。