突厥之亂加高句麗關(guān)系緊張 楊勇如何應(yīng)對？

開皇十七年不僅僅是突厥再亂，隋朝與高句麗的關(guān)系也降至冰點，到了戰(zhàn)爭邊緣。十七年，隋文帝楊堅下詔切責(zé)高麗王，“明年，元率靺鞨之眾萬余騎寇遼西，營州總管韋沖擊走之，高祖聞而大怒，命漢王諒為元帥，總水陸討之”，高麗與突厥同年與隋朝走向沖突，當(dāng)不是偶然，突厥與高麗之間的關(guān)系，雖史無明言，但《隋書·突厥傳》的一條史料或許可為此提供些許信息，“先是高麗私通史啟民所”，此事雖記于大業(yè)三年，但兩國之間的交通應(yīng)不是突然產(chǎn)生，筆者推測開皇十七年之際，高麗與隋的沖突當(dāng)時東北亞局勢的聯(lián)動反應(yīng)。隋文帝于開皇十八年征伐高麗開啟了此后數(shù)度東征之局，當(dāng)此之時，山東人士對此事的態(tài)度值得深思。

“會議伐遼東，(高)熲固諫不可”，此系于“時太子勇失愛于上，潛有廢立之意”下，而此前上述突厥動亂，楊堅遣高熲伐突厥，“近臣緣此言熲欲反，上未有所答”。伐遼東與征突厥兩事與高熲相連，穿插楊勇此時為隋文帝楊堅所惡，聯(lián)系劉居士引突厥南下事，更加明晰太子集團與外族有牽涉。此外“開皇之末，國家殷盛，朝野皆以遼東為意，(劉)炫獨以遼東不可伐”，前面已經(jīng)論及劉炫與楊勇的曖昧關(guān)系，而楊勇深為舊齊之地人物文化所陶染，筆者推測，高熲劉炫之不愿征伐遼東，二人作為楊勇的支持者，又都是山東人士，這應(yīng)就是楊勇政治態(tài)度的反應(yīng)。前面已經(jīng)提及楊勇與突厥之間的曖昧關(guān)系，緊接著發(fā)生的隋朝與高麗的沖突之下，支持楊勇的山東人士出面反對，是否也暗示著楊勇、山東與高麗的某種牽連？筆者推測其間存在可能。

墓主韓暨父韓詳在北魏末年的動亂中被高麗擄至遼東，韓暨應(yīng)該也在被擄之人之中，從墓志可以看出，高麗一方對韓詳極為優(yōu)待，授官任職，雖然沒有就職，但韓家父子在高麗的這段時間，應(yīng)該對高麗有了很深的了解，建立起某種關(guān)系可想而知。

隨后韓詳率眾五百余戶歸齊，可見在高麗的漢人為數(shù)不少，歸齊后韓暨頗為北齊當(dāng)朝看重，墓志中出現(xiàn)的崔季舒和斛律金都是高歡的心腹重臣，韓暨出仕極有可能進入了北齊的核心圈，處理北齊與東北亞之間的交往。而他入隋之后在開皇初期的任職也都是與此相關(guān)，前面我們已經(jīng)論述到，太子楊勇在開皇初曾兩度出鎮(zhèn)山東舊齊之地，對山東人士大相接引，山東人士對楊勇也頗為傾心，像韓暨這樣一個可以進入北齊高層的名士，自然也不會為楊勇忽略，墓志雖為明言，但筆者推測，“衣纓世載，蟬冠相習(xí)，毗贊六條，儒宗王邑”的韓暨和同樣來自河北的當(dāng)代儒宗劉炫、劉焯一樣，也應(yīng)該進入了太子楊勇的征召之列。

且韓暨既以善撫東夷，對東北事務(wù)極為熟悉而著稱，蓋因其早年隨父入高麗而為高麗一方所重有莫大關(guān)系。韓氏歸齊之時所率五百余戶中，像韓暨這樣的人物應(yīng)該也不在少數(shù)，那么除去這歸齊五百余戶，是否仍有被留在高麗的山東之人便可想見了，此外高熲作為開皇重臣，其族屬也頗值得懷疑，“高熲字昭玄，一名敏，自言渤海蓨人也。其先因官北邊，沒于遼左。曾祖暠，以太和中自遼東歸魏，官至衛(wèi)尉卿”，高熲自言渤海高氏，其并非山東高門可知，而從其祖曾沒于遼左一語來看，遼左乃高麗之地，疑其出自高麗高氏。如此一來，筆者臆測山東舊齊之地通過這樣一條紐帶與以高麗為代表的東北之間存在某種聯(lián)系，而與山東相得的楊勇便通過這種方式將其勢力延伸至東北亞。

那么楊勇與高熲、劉炫之不愿征伐高麗的態(tài)度或可從中得以解釋。而其與高麗之間的曖昧與攜突厥以自重便如出一轍。這一點從韓暨墓志似亦可證，上引錄文中提到，開皇十年，韓暨被從東北敕追入朝，理由是其久在邊疆，勞苦功高，命入朝將養(yǎng)。開皇十年正是隋朝南平陳之際，據(jù)考，隋文帝與楊勇的矛盾漸顯正是在開皇十年左右。而也正當(dāng)此之際，隋麗關(guān)系出現(xiàn)了某種破裂，“開皇初，頻遣使入朝。及平陳之后，湯大懼，治兵積谷，為拒守之策”。在十年之前，隋麗關(guān)系尚屬和諧，其中應(yīng)有韓暨這類人物從中調(diào)和之功。但正當(dāng)雙方關(guān)系惡化之時，韓暨卻被調(diào)回中央，令人頗為不解。若將隋文帝與楊勇的矛盾置于這條線上，或可得以解釋。