紀(jì)曉嵐是色情狂 每天至少與美女交歡五次

整個(gè)有清一代，紀(jì)曉嵐可以算是文化方面屈指可數(shù)的幾位代表性人物之一?？偫ㄋ囊簧?，除了在仕途方面很有些得意，在滿清王朝初期特別是“崇滿抑漢”的大背景下，一直做到了禮部尚書、協(xié)辦大學(xué)士的高位之外，在文化方面他最大的成就就是在乾隆皇帝的直接授命下，主持編纂了清政府最具有想象力的“形象工程”——《四庫全書》，并著有一部以談鬼怪故事為主的《閱微草堂筆記》。

當(dāng)然，以上這些都是大家耳熟能詳?shù)模蠹椅幢厥熘膭t是紀(jì)曉嵐超乎尋常人的“縱欲”。

具體而言，紀(jì)曉嵐的“縱欲”主要表現(xiàn)在“食”和“色”兩個(gè)方面。就“食”的一面說，他的癖好是只吃豬肉，不吃米、面，而且飯量奇佳，動(dòng)輒每頓吃掉十?dāng)?shù)盤豬肉。而相對(duì)于“食”的一面，紀(jì)曉嵐在“色”方面的表現(xiàn)，則更是令人瞠目結(jié)舌，以至于不免使今人懷疑他老先生是不是染上了“性欲亢進(jìn)”的毛病。

關(guān)于紀(jì)曉嵐在這兩個(gè)方面的特異之處，清人的一些野史筆記中多有記載。這里不妨隨手援引幾條，以為參證。

小橫香室主人在《清朝野史大觀》卷三中說：“公平生不食谷面或偶爾食之，米則未曾上口也。飯時(shí)只豬肉十盤，熬茶一壺耳?！?/p>

采蘅子的《蟲鳴漫錄》卷二說：“紀(jì)文達(dá)公自言乃野怪轉(zhuǎn)身，以肉為飯，無粒米入口，日御數(shù)女。五鼓如朝一次，歸寓一次，午間一次，薄暮一次，臨臥一次。為每日不可缺者。此外，乘興而幸者，亦往往而有。”

昭鎗在《嘯亭雜錄》卷十中也說：“(公)今年已八十，猶好色不衰，日食肉數(shù)十斤，終日不啖一谷，真奇人也?！?/p>

孫靜庵《棲霞閣野乘》一書講述了一個(gè)關(guān)于紀(jì)曉嵐好色的精彩故事：“河間紀(jì)文達(dá)公，為一代巨儒。幼時(shí)能于夜中見物，蓋其稟賦有獨(dú)絕常人者。一日不御女，則膚欲裂，筋欲抽。嘗以編輯《四庫全書》，值宿內(nèi)庭，數(shù)日未御女，兩睛暴赤，顴紅如火。純廟偶見之，大驚，詢問何疾，公以實(shí)對(duì)。上大笑，遂命宮女二名伴宿。編輯既竟，返宅休沐，上即以二宮女賜之。文達(dá)欣然，輒以此夸人，謂為‘奉旨納妾’云。”

堂堂的一代文宗，竟然好色到了近似于“色情狂”的病態(tài)程度，甚至在堂堂的乾隆皇帝面前也絲毫不加掩飾，這一現(xiàn)象到底是一種單純的生理現(xiàn)象，還是一種復(fù)雜的精神現(xiàn)象？抑或是兩者兼而有之？似有進(jìn)一步解析的必要。

在這個(gè)問題上，我以為前人的野史筆記都將其歸之于一種單純的生理現(xiàn)象，說他是“奇人”，具有這個(gè)方面的特異功能，云云，都是一些被表面現(xiàn)象所蒙蔽了的“只見樹木，不見森林”的泛泛之談。我個(gè)人傾向于認(rèn)為，作為一位才情冠絕一時(shí)的大知識(shí)分子，紀(jì)曉嵐的“好肉”與“好色”，不只是一種純粹的個(gè)人生理現(xiàn)象，而是一種特殊的精神現(xiàn)象。因此，必須到紀(jì)曉嵐精神世界的深處尋找原因，才能夠切中肯綮，找到這種現(xiàn)象的最合理的解釋。

首先，我以為有必要從紀(jì)曉嵐在文化學(xué)術(shù)方面所取得的幾項(xiàng)成就的“含金量”說起。

如前所述，紀(jì)曉嵐為世人所矚目的文化成就主要有兩項(xiàng)：一是奉旨主持編纂了《四庫全書》;二是在晚年寫了一部“追錄舊聞，姑以消遣歲月”的隨筆雜記《閱微草堂筆記》。

關(guān)于《四庫全書》，“五四”以后的魯迅、唐弢等人曾將其評(píng)價(jià)為一部閹割中國古文化的集大成之作。實(shí)際上，在學(xué)術(shù)界尤其是國外的漢學(xué)界，持此類觀點(diǎn)的多有人在。美國著名漢學(xué)家費(fèi)正清在其名著《美國與中國》(世界知識(shí)出版社，2003年2月第1版)中，就一針見血地指出——

通過這項(xiàng)龐大工程，清廷實(shí)際上進(jìn)行了一次文字清查(文學(xué)上的“宗教裁判”)工作，其目的之一是取締一切非議外來統(tǒng)治者的著作。編纂人在搜求珍本和全整文本以編入這一大文庫時(shí)，也就能夠查出那些應(yīng)予取締或銷毀的一切異端著作。他們出善價(jià)收集珍本，甚至挨家挨戶搜尋。該禁的圖書是研究軍事或邊務(wù)的著作以及有反夷狄之說的評(píng)議，還有就是那些頌揚(yáng)明朝的作品?！鏛。C。古德里奇所論證的，這是最大規(guī)模的思想統(tǒng)治。

無獨(dú)有偶。哈佛大學(xué)著名的中國史教授史景遷在他的《追尋現(xiàn)代中國》(上海遠(yuǎn)東出版社，2005年4月第1版)一書中，提及這部堪稱浩瀚的百科全書式的文化工程時(shí)，在充分肯定了它取得了“中國目錄編纂的偉大成就”的同時(shí)，也鮮明地指出——

編纂《四庫全書》還具有檢視文獻(xiàn)的目的，借此搜查私人藏書，并嚴(yán)懲那些收藏有輕視滿人內(nèi)容的書籍的人。這類書，以及包含有害于中國國防的地理和游記類書籍也被銷毀。這些毀書行動(dòng)之徹底，使得我們知道的被乾隆的文化顧問納入禁毀之列的兩千多種圖書從此銷聲匿跡。

別人暫且不管，反正我個(gè)人對(duì)于上述學(xué)者的這些“誅心之論”，是心有戚戚的。故此，紀(jì)曉嵐秉承皇帝的諭旨所從事的這項(xiàng)事業(yè)，你當(dāng)然可以說它是一項(xiàng)前無古人的偉大事業(yè)，但也完全可以說它是“閹割”中國傳統(tǒng)文化的一項(xiàng)“缺德工程”。

至于《閱微草堂筆記》，雖然皇皇24卷，但是仔細(xì)閱讀過它的人都會(huì)發(fā)現(xiàn)，這部明顯受了蒲松齡《聊齋志異》影響的筆記體雜記，除了語言精美典雅、行文亦莊亦諧、故事引人入勝等幾個(gè)優(yōu)點(diǎn)外，倘就其內(nèi)容和思想性而言，則無非是借一些道聽途說的神鬼妖狐的小故事，重彈“因果報(bào)應(yīng)”的老調(diào)子，很少有震聾發(fā)聵的獨(dú)到而新穎的觀點(diǎn)和見解，因此，未免就失之于貧乏和單薄。

尤為值得注意的一點(diǎn)是，紀(jì)曉嵐本人對(duì)這部消遣之作，也并不看重，他曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)自己的《閱微草堂筆記》：“平生心力坐消磨，紙上云煙過眼多。擬筑書倉今老矣，只應(yīng)說鬼似東坡。前因后果驗(yàn)無差，瑣記搜羅鬼一車，傳語洛閩門弟子，稗官原不入儒家?！?/p>

因此，倘若從上述視角看問題，那么，總括而言，紀(jì)曉嵐在文化方面的成績其實(shí)是乏善可陳的。誠然，他擁有絕世的才情和強(qiáng)健的體魄，在一個(gè)正常的時(shí)代里，本應(yīng)該留下能夠代表自己真正水平的著述，傳之后世，啟發(fā)后人。但事實(shí)卻是除了代滿族皇帝編輯了一部閹割中國傳統(tǒng)文化的大書，寫了一部沒有什么思想價(jià)值的《閱微草堂筆記》之外，紀(jì)曉嵐實(shí)在沒有留下真正讓人矚目的有價(jià)值的偉大作品。對(duì)這樣一位曠世奇才來說，這不能不說是一大遺憾。

必須強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，紀(jì)曉嵐在文化方面乏有真正的大建樹，并不是因?yàn)樗牟艑W(xué)不足以達(dá)此。恰恰相反，紀(jì)曉嵐是具備成為“一代宗師”的才情、閱歷和精力的。而且，他本人也具有強(qiáng)烈的發(fā)表欲和表現(xiàn)欲，酷愛出風(fēng)頭。如果不是這樣的話，野史上也不會(huì)留下那么多關(guān)于他妙語解頤、當(dāng)眾挖苦別人的段子了。

那么，才情冠絕一時(shí)的大才子紀(jì)曉嵐為什么“懶于著述”呢？在這里，不妨看一下清代知識(shí)界人士對(duì)此的見解。

清人陳康祺在他所寫的《郎潛紀(jì)聞二筆》卷六中，就曾經(jīng)專門研究了這一問題，并引用紀(jì)曉嵐自己對(duì)于這個(gè)問題做出的解釋。

他在被清朝的統(tǒng)治者“閹割”了精神和思想上的創(chuàng)造性，變成了一個(gè)“精神上的太監(jiān)”之后，便迅速地滑向了肉體上的縱欲和狂歡，竟然“年已八十，猶好色不衰”，試圖用這種肉體的狂歡，來發(fā)泄過剩的“力比多”，借以消磨豪情，轉(zhuǎn)移自己內(nèi)心的壓抑和痛苦。

在“紀(jì)文達(dá)不輕著書之原因”一節(jié)中，陳康祺這樣說道：“紀(jì)文達(dá)平生未嘗著書，閑為人作序記碑表之屬，亦隨即棄擲，未嘗存稿?；蛞詾檠?。公曰：‘吾自校理秘書，綜觀古今著述，知作者固已大備。后之人竭其心思才力，要不出古人之范圍，其自謂過之者，皆不知量之甚者也?！?/p>

這段話透露出來的一個(gè)重要信息就是，紀(jì)曉嵐活著的時(shí)候，他的“懶于著述”的特點(diǎn)就已經(jīng)被有心人發(fā)現(xiàn)了。而且，紀(jì)曉嵐對(duì)時(shí)人的這種議論，似乎非常感冒，忙不迭地對(duì)此一問題專門解釋一番。根據(jù)紀(jì)曉嵐自己的說法，他懶得著述，是因?yàn)樗吹墓艜鴮?shí)在太多，知道自己縱然寫得再好，也不過是在拾人牙慧，斷難超越古人已有的思想，因此才主動(dòng)放棄了著述的努力。

不過，紀(jì)曉嵐本人所做出的這樣一種解釋實(shí)在有些經(jīng)不起推敲。紀(jì)曉嵐的確是讀書甚多，見聞?lì)H廣，但是古人讀書比紀(jì)曉嵐多的應(yīng)當(dāng)大有人在。別人先不說，單說在他之前的顧炎武、黃宗羲、王夫之等人，恐怕哪個(gè)人讀的書也不能說比他老人家少吧，但為什么人家這些人就沒有因此而“懶于著述”呢？