誰(shuí)是袁紹身邊危害最大的人？袁紹是怎么處理的
一直以來(lái)，有很多人認(rèn)為，袁紹身邊最大的毒瘤乃是郭圖，主要原因就在于官渡時(shí)出了個(gè)臭主意，不去救淳于瓊，而是反攻曹操大營(yíng)，結(jié)果導(dǎo)致烏巢失陷，全軍崩潰。那么郭圖這個(gè)人到底如何？還是從三國(guó)志的記載來(lái)看——獻(xiàn)帝傳曰：沮授說(shuō)紹云：「將軍累葉輔弼，世濟(jì)忠義。今朝廷播越，宗廟毀壞，觀諸州郡外讬義兵，內(nèi)圖相滅，未有存主恤民者。且今州城粗定，宜迎大駕，安宮鄴都，挾天子而令諸侯，畜士馬以討不庭，誰(shuí)能御之！」紹悅，將從之。郭圖、淳于瓊曰：「漢室陵遲，為日久矣，今欲興之，不亦難乎！且今英雄據(jù)有州郡，眾動(dòng)萬(wàn)計(jì)，所謂秦失其鹿，先得者王。若迎天子以自近，動(dòng)輒表聞，從之則權(quán)輕，違之則拒命，非計(jì)之善者也?！?/p>
在這里，郭圖反對(duì)迎立獻(xiàn)帝，這又是他的一樁罪，但是且慢，我們看看三國(guó)志的記載初，天子之立非紹意，及在河?xùn)|，紹遣潁川郭圖使焉。圖還說(shuō)紹迎天子都鄴，紹不從。(袁紹傳)這三國(guó)志里，為什么會(huì)有相反的記載呢？就我個(gè)人觀點(diǎn)來(lái)看，郭圖的確是先勸了袁紹迎立獻(xiàn)帝，但是被否決了。在這時(shí)，他已經(jīng)看出了袁紹的本意，所以不再多勸。之后沮授再勸，郭圖知道袁紹不是沮授可以勸動(dòng)的(這從之后的官渡之戰(zhàn)時(shí)也可以看出)，再加上郭圖與沮授也有競(jìng)爭(zhēng)的意思，所以就與淳于瓊一起反對(duì)了沮授的意見(jiàn)。所以這事不能怪郭圖，要怪只能怪袁紹自己，郭圖充其量也就是個(gè)善迎上意的墻頭草。
獻(xiàn)帝傳曰：紹將南師，沮授、田豐諫曰：「師出歷年，百姓疲弊，倉(cāng)庾無(wú)積，賦役方殷，此國(guó)之深憂也。宜先遣使獻(xiàn)捷天子，務(wù)農(nóng)逸民;若不得通，乃表曹氏隔我王路，然后進(jìn)屯黎陽(yáng)，漸營(yíng)河南，益作舟船，繕治器械，分遣精騎，鈔其邊鄙，令彼不得安，我取其逸。三年之中，事可坐定也?！箤徟?、郭圖曰：「兵書(shū)之法，十圍五攻，敵則能戰(zhàn)。今以明公之神武，跨河朔之強(qiáng)眾，以伐曹氏。譬若覆手，今不時(shí)取，后難圖也?！故谠唬骸干w救亂誅暴，謂之義兵;恃眾憑強(qiáng)，謂之驕兵。兵義無(wú)敵，驕者先滅。曹氏迎天子安宮許都，今舉兵南向，于義則違。且廟勝之策，不在強(qiáng)弱。曹氏法令既行，士卒精練，非公孫瓚坐受圍者也。今棄萬(wàn)安之術(shù)，而興無(wú)名之兵，竊為公懼之！」圖等曰：「武王伐紂，不曰不義，況兵加曹氏而云無(wú)名！且公師武臣(竭)力，將士憤怒，人思自騁，而不及時(shí)早定大業(yè)，慮之失也。夫天與弗取，反受其咎，此越之所以霸，吳之所以亡也。監(jiān)軍之計(jì)，計(jì)在持牢，而非見(jiàn)時(shí)知機(jī)之變也?！菇B從之。圖等因是譖授「監(jiān)統(tǒng)內(nèi)外，威震三軍，若其浸盛，何以制之？夫臣與主不同者昌，主與臣同者亡，此黃石之所忌也。且御眾于外，不宜知內(nèi)?！菇B疑焉。乃分監(jiān)軍為三都督，使授及郭圖、淳于瓊各典一軍，遂合而南。
獻(xiàn)帝傳曰：紹將濟(jì)河，沮授諫曰：「勝負(fù)變化，不可不詳。今宜留屯延津，分兵官渡，若其克獲，還迎不晚，設(shè)其有難，眾弗可還?！菇B弗從。授臨濟(jì)嘆曰：「上盈其志，下務(wù)其功，悠悠黃河，吾其不反乎！」遂以疾辭。紹恨之，乃省其所部兵屬郭圖。
這兩段記載同出于獻(xiàn)帝傳，沮田二人的意見(jiàn)無(wú)疑是穩(wěn)妥的，但郭圖和審配的意見(jiàn)也不能算是錯(cuò)。這其間有爭(zhēng)寵爭(zhēng)權(quán)的原因，但也不能不看到，袁紹因?yàn)閹状螌?duì)沮授的意見(jiàn)不采納，已經(jīng)對(duì)他產(chǎn)生了疑慮——從后一段的“紹恨之”可以看出，郭圖等人最后譖言能成功，也是因勢(shì)利導(dǎo)。而且，官渡之戰(zhàn)戰(zhàn)敗，是多方面的原因造成的，就當(dāng)時(shí)來(lái)看，袁紹興兵也同樣勝算很大，不能算是什么錯(cuò)誤的意見(jiàn)，只是后人把官渡之戰(zhàn)的戰(zhàn)敗看成了先決因素，這才在田沮二人，和郭審二人間有了后入為主的高下之分。典略曰：譚得書(shū)悵然，登城而泣。既劫于郭圖，亦以兵鋒累交，遂戰(zhàn)不解。典略說(shuō)袁譚后來(lái)被郭圖所裹脅，不得不與袁尚作戰(zhàn)，但其時(shí)二袁已經(jīng)勢(shì)同水火，很難再有什么和解的機(jī)會(huì)了。而且既然說(shuō)郭圖裹脅了袁譚，那審配又何嘗沒(méi)有裹脅袁尚？在這里，我的終極意見(jiàn)就出現(xiàn)了，袁紹身邊最大的毒瘤，不是郭圖，而是審配！很久以來(lái)，審配以河北義士的面貌一直出現(xiàn)在眾人面前，再加上之后死得比較慷慨激昂，所以一直被認(rèn)為是烈士，對(duì)他的作為，也一般都報(bào)以寬容之意。但是我們從頭來(lái)看看審配的表現(xiàn)吧。
先看審配之言，他沒(méi)有像郭圖那樣勸迎獻(xiàn)帝的興勢(shì)之言，唯一記載的就是他和郭圖一起建議興兵南征的進(jìn)言，如果說(shuō)郭圖是失誤，那審配也是同樣。再看審配的人際關(guān)系，這家伙就沒(méi)有什么朋友，荀彧說(shuō)審配專而無(wú)謀，說(shuō)的一點(diǎn)都沒(méi)錯(cuò)，這家伙除了內(nèi)斗，就沒(méi)表現(xiàn)過(guò)什么有謀略的地方來(lái)。袁紹在官渡前線，是誰(shuí)把許攸的家人捉了，導(dǎo)致許攸出降曹操？審配以許攸家不法，收其妻子，攸怒叛紹。在大敵當(dāng)前的時(shí)候，許攸又是在前線的，就算許攸的家人有所不法，也得等到這仗打完后再清算，豈能前線打仗，后方就破人之家？在這種時(shí)候，依然內(nèi)斗的，才是罪魁禍?zhǔn)?。有人說(shuō)郭圖也是同樣的大敵當(dāng)前，與張郃內(nèi)斗。那么來(lái)看看郭圖在官渡之戰(zhàn)中的表現(xiàn)吧。
二月，紹遣郭圖、淳于瓊、顏良攻東郡太守劉延于白馬，紹引兵至黎陽(yáng)，將渡河。夏四月，公北救延。荀攸說(shuō)公曰：「今兵少不敵，分其勢(shì)乃可。公到延津，若將渡兵向其后者，紹必西應(yīng)之，然后輕兵襲白馬，掩其不備，顏良可禽也。」公從之。紹聞兵渡，即分兵西應(yīng)之。公乃引軍兼行趣白馬，未至十馀里，良大驚，來(lái)逆戰(zhàn)。使張遼、關(guān)羽前登，擊破，斬良。這一段，顏良恃勇輕出，不等郭圖和淳于瓊，自己作死，郭圖沒(méi)什么責(zé)任。漢晉春秋曰：郃說(shuō)紹曰：「公雖連勝，然勿與曹公戰(zhàn)也，密遣輕騎鈔絕其南，則兵自敗矣?！菇B不從之。紹遣將淳于瓊等督運(yùn)屯烏巢，太祖自將急擊之。郃說(shuō)紹曰：「曹公兵精，往必破瓊等;瓊等破，則將軍事去矣，宜急引兵救之?！构鶊D曰：「郃計(jì)非也。不如攻其本營(yíng)，勢(shì)必還，此為不救而自解也?！灌A曰：「曹公營(yíng)固，攻之必不拔，若瓊等見(jiàn)禽，吾屬盡為虜矣?！菇B但遣輕騎救瓊，而以重兵攻太祖營(yíng)，不能下。太祖果破瓊等，紹軍潰。圖慚，又更譖郃曰：「郃快軍敗，出言不遜?！灌A懼，乃歸太祖。
這一段是說(shuō)郭圖大敵當(dāng)前窩里斗，導(dǎo)致張高二將降曹，但是我又要說(shuō)且慢。臣松之案武紀(jì)及袁紹傳并云袁紹使張郃、高覽攻太祖營(yíng)，郃等聞淳于瓊破，遂來(lái)降，紹眾于是大潰。是則緣郃等降而后紹軍壞也。至如此傳，為紹軍先潰，懼郭圖之譖，然后歸太祖，為參錯(cuò)不同矣。在裴松之的注解中，他就已經(jīng)對(duì)漢晉春秋的記載提出了質(zhì)疑。紹初聞公之擊瓊，謂長(zhǎng)子譚曰：「就彼攻瓊等，吾攻拔其營(yíng)，彼固無(wú)所歸矣！」乃使張郃、高覽攻曹洪。郃等聞瓊破，遂來(lái)降。(武帝紀(jì))太祖乃留曹洪守，自將步騎五千候夜?jié)撏キ?。紹遣騎救之，敗走。破瓊等，悉斬之。太祖還，未至營(yíng)，紹將高覽、張郃等率其眾降。從《武帝紀(jì)》來(lái)看，圍魏救趙一謀，是袁紹自己想出來(lái)的，不是郭圖所言，而《袁紹傳》中的記載，只說(shuō)烏巢失陷而張高二將來(lái)降，并未提及有郭圖譖言之事。再退一步說(shuō)，就算如漢晉春秋所言，又如何？
太祖乃留曹洪守，自將步騎五千候夜?jié)撏キ?。冬十月，紹遣車運(yùn)谷，使淳于瓊等五人將兵萬(wàn)馀人送之，宿紹營(yíng)北四十里。淳于瓊有一萬(wàn)多兵，曹操才五千人，郭圖作出不必全力急救的判斷，難道不可以嗎？至于說(shuō)淳于瓊能力遠(yuǎn)不及曹操，誠(chéng)然，但是看看《三國(guó)志》中所寫(xiě)的吧：公乃留曹洪守，自將步騎五千人夜往，會(huì)明至。瓊等望見(jiàn)公兵少，出陳門(mén)外。公急擊之，瓊退保營(yíng)，遂攻之。誰(shuí)能知道淳于瓊會(huì)恃勇輕出呢？如果淳于瓊一開(kāi)始就堅(jiān)守，形勢(shì)那就大不一樣，郭圖又不是神仙，如何能料定淳于瓊所為？一旦曹操攻不下烏巢，那他只有退兵，張高二將圍攻甚急，曹操又如何回得去？從這方面來(lái)說(shuō)，郭圖所言也不是不可取，攻不下曹軍大營(yíng)，也一樣能給曹軍以大量殺傷。
至于郭圖之后對(duì)張高二將的譖言，那是衍生之事了，乃是為了自保，相比之下，審配為了爭(zhēng)權(quán)而排擠他人，更為讓人不恥。再者說(shuō)了，曹操怎么會(huì)襲烏巢的？是誰(shuí)逼走了許攸？初，紹去董卓出奔，與許攸及紀(jì)俱詣冀州，紹以紀(jì)聰達(dá)有計(jì)策，甚親信之，與共舉事。后審配任用，與紀(jì)不睦?；蛴凶嬇溆诮B，紹問(wèn)紀(jì)，紀(jì)稱「配天性烈直，古人之節(jié)，不宜疑之」。紹曰：「君不惡之邪？」紀(jì)答曰：「先日所爭(zhēng)者私情，今所陳者國(guó)事。」紹善之，卒不廢配。配由是更與紀(jì)為親善。從《袁紹傳》的記載來(lái)看，審配對(duì)任何袁紹任用的有才能的人，都要詆毀，如果不是逄紀(jì)主動(dòng)和解，審配那真是連一個(gè)朋友都沒(méi)有。而就是這唯一的朋友，審配最后還要讓他去袁譚那里送死，讓自己成為袁尚身邊唯一的重臣。而袁紹死后，審逄二人為怕自己失勢(shì)，主動(dòng)擁立袁尚的行為，更是令人不齒。審配、逢紀(jì)與辛評(píng)、郭圖爭(zhēng)權(quán)，配、紀(jì)與尚比，評(píng)、圖與譚比。眾以譚長(zhǎng)，欲立之。配等恐譚立而評(píng)等為己害，緣紹素意，乃奉尚代紹位。
紹愛(ài)少子尚，貌美，欲以為后而未顯。(同上)諸將欲乘勝遂攻之，嘉曰：「袁紹愛(ài)此二子，莫適立也。有郭圖、逢紀(jì)為之謀臣，必交斗其間，還相離也。急之則相持，緩之而后爭(zhēng)心生。不如南向荊州若征劉表者，以待其變;變成而后擊之，可一舉定也?！?郭嘉傳)從《袁紹傳》看，袁紹雖然喜歡袁尚，但并沒(méi)有正式顯露過(guò)要讓袁尚當(dāng)繼承人的位子，《郭嘉》傳更是說(shuō)得明白，袁紹對(duì)袁譚和袁尚都很喜歡，根本不存在要廢立的事，只是因?yàn)楣鶊D逄紀(jì)等人爭(zhēng)權(quán)，才導(dǎo)致二袁勢(shì)同水火。郭嘉沒(méi)有提審配，但是審配也的確是逄紀(jì)一黨。但是袁譚是長(zhǎng)子，擁立袁譚才是正道，擁立少子袁尚的審逄二人，明顯只是為了私欲，哪怕郭圖與辛氏兄弟等人也是為了私利，但人選的是正道，就像曹操迎立獻(xiàn)帝是為了私利，但不得不說(shuō)，人走的是正道一樣。審配其人，官渡時(shí)不顧大局窩里斗，袁紹死后又因?yàn)闋?zhēng)權(quán)而擁立袁尚，守個(gè)鄴城又失敗，他不是袁紹身邊最大的毒瘤誰(shuí)是？
他唯一可稱道的就是被俘后沒(méi)有投降，還諷刺投降的人，但是郭圖又何嘗投降了？郭圖所進(jìn)之言，在當(dāng)時(shí)看，都沒(méi)有什么特別明顯的錯(cuò)處，說(shuō)他錯(cuò)了，都是在已知結(jié)局的情況下給他扣的帽子。但實(shí)際上誰(shuí)也不是神仙，不能預(yù)見(jiàn)到之后的發(fā)展會(huì)是如何的。曹操平定河北，所出的告民之令，唯一提到的就是審配——魏書(shū)載公令曰：「有國(guó)有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。袁氏之治也，使豪強(qiáng)擅恣，親戚兼并;下民貧弱，代出租賦，衒鬻家財(cái)，不足應(yīng)命;審配宗族，至乃藏匿罪人，為逋逃主。欲望百姓親附，甲兵強(qiáng)盛，豈可得邪！其收田租畝四升，戶出絹二匹、綿二斤而已他不得擅興發(fā)。郡國(guó)守相明檢察之，無(wú)令強(qiáng)民有所隱藏，而弱民兼賦也。」可見(jiàn)審配在河北有多招人恨！審配一輩子的記載，全在內(nèi)斗，就沒(méi)看到他建立什么功勛，有過(guò)什么貢獻(xiàn)。他與蘇由守鄴城，為什么蘇由要投降？難道審配自己沒(méi)有一點(diǎn)原因？所以說(shuō)，審配才是袁紹身邊最大的毒瘤，郭圖的危害遠(yuǎn)不及審配！
