三國(guó)時(shí)期諸葛亮為什么死心塌地跟著劉備？
諸葛亮為何死心塌地跟著劉備？從這件事可以看出兩個(gè)的真實(shí)感情
關(guān)羽被東吳殺害以后，劉備報(bào)仇心切，竟不聽諸葛亮勸告，親自率軍出征，攻打東吳.結(jié)果大敗，自己也病倒在白帝城的永安宮.劉備知道自己病難以治好，便派人日夜兼程趕到成都，請(qǐng)諸葛亮來囑托后事.
劉備臨終時(shí)對(duì)諸葛亮那翻“嗣子不才君可取”的話一直是人們津津樂道的話題，因?yàn)檫@樣的托孤是空前的，也是絕后的，史上僅此一例。對(duì)此，人們眾說紛紜。有相當(dāng)一部分人認(rèn)為這是劉備臨終時(shí)的激將法——將諸葛亮一軍，讓他死心塌地輔佐劉禪，不敢造次。
持這種觀點(diǎn)的人不少。毛宗崗曾在此評(píng)點(diǎn)說：或問先主令孔明自取之，為真話乎？為假話乎？曰：以為真則真，以為假則假也。言下之意他是不信的。明朝的李贄就更直接了，干脆大呼：玄德真奸雄也！
而陳壽在《三國(guó)志?先主傳》中卻表示：先主之宏毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風(fēng)，英雄之器焉。及其舉國(guó)托孤于諸葛亮，而心神無貳，誠(chéng)君臣之至公，古今之盛軌也。
一起看看兩人的感情就知道是真是假的。
東漢之末，綱紀(jì)崩摧，黃巾蜂起，州郡割據(jù)，自桓、靈、獻(xiàn)三帝七十余年間，中原大地成了盜賊橫行，權(quán)霸凌烈，有奶便是娘，有槍便為王的暴力搏殺之場(chǎng)。曹操占了天時(shí)，挾天子以令諸侯，但他奸詐酷烈，寧我負(fù)人，無人負(fù)我，盡失人臣之義，終不入百姓法眼。孫權(quán)承嗣父兄，霸業(yè)江東，雖有地利之極便，然而，偏隅一方，自封自閉，終一時(shí)難為泱泱華夏之正統(tǒng)。三雄之中唯劉備志在除漢賊，扶漢室，匡正王道于九州，符合天下百姓求安定、盼一統(tǒng)的大方向。劉備得的是民心，雖囿于歷史大勢(shì)而終其一生未能實(shí)現(xiàn)他的宏圖大業(yè)，但他的信念至死未移，他的言行至死未變，他的事業(yè)也因?yàn)楹罄^得人而一直堅(jiān)持到了最后。他用自己對(duì)大漢王朝竭誠(chéng)無二的忠義，以雖為一蜀而獨(dú)耀西天的漢王國(guó)，為劉漢帝國(guó)四百余年的長(zhǎng)編續(xù)結(jié)了一個(gè)小而燦然的光環(huán)。
白帝城劉備托孤于諸葛亮，說出“嗣子可輔，輔之;如其不才，君可自取”的話，除了盡現(xiàn)他們君臣之間志同道合、情比股肱的肝膽本懷之外，最能體現(xiàn)劉備對(duì)志向、對(duì)事業(yè)、對(duì)國(guó)家百姓至死不逾的忠義之心。對(duì)此，后世評(píng)家說辭多異。不少人評(píng)劉備是偽言，就是今天所說的作秀。其實(shí)，說輕一點(diǎn)這是曲解了劉備，說重一點(diǎn)是以小人之心度英雄肺腑。評(píng)說歷史人物，定要設(shè)身處地，深研當(dāng)年，再現(xiàn)客觀才能說話。絕不能撲風(fēng)捉影，妄加揣測(cè)，離題萬里。
想當(dāng)年，軍閥混戰(zhàn)，群雄逐鹿，志在天下身體力行者，何人不知?jiǎng)?chuàng)業(yè)之艱危？何人不明繼者之重要？對(duì)劉備來說，偏隅西蜀一角，三分天下而其勢(shì)最弱，前狼后虎，鷹視耽耽，秋風(fēng)四面，稍懈即滅，面對(duì)殘半金甌，匡扶漢室以正天下從何說起？凋山敝水有何可資傳嗣？誠(chéng)然，父繼子業(yè)是帝王正統(tǒng)，但劉備直至將死之際，仍是一個(gè)置身于零亂的舊正統(tǒng)之中，奮力拼湊新正統(tǒng)而未獲成功之人。他還未能實(shí)現(xiàn)宏圖大略，偏狹蜀地離他心中的帝系天統(tǒng)還遠(yuǎn)得遠(yuǎn)呢，作為一個(gè)出生入死為一統(tǒng)的實(shí)干家，劉備還有什么事情不明白不清楚嗎？
正統(tǒng)的建立需要英才而摒棄庸人，而他的兒子又的確不堪重望，為了能夠?qū)崿F(xiàn)自己及眾人共同的大志向，為了大漢天下從此河晏海靖，他為什么不會(huì)思考更適合的人選繼承自己，又有什么必要當(dāng)著自己的生死戰(zhàn)友諸葛亮去扭捏作偽呢？難道此一種現(xiàn)象真如有人所言“三國(guó)人情，以譎詐相尚”的嗎？真是能導(dǎo)致“備之命亮，亂孰甚焉”的嗎？置劉備當(dāng)年處境于不顧，非要旁逸斜出、搜羅扒剔一些莫須有的所謂資訊，來讓千年前的英雄灰頭土臉，叫現(xiàn)時(shí)代的英雄啞口無聲，臉皮也真是厚得可以。
無獨(dú)有偶的是，《吳志·張昭傳》引《吳歷》記孫策臨終時(shí)對(duì)張昭也說過“若仲謀不任事者，君便自取之”的話，有人以此來證三國(guó)時(shí)人情，或以為是人主臨終的一種慣語，我真奇怪這類人的思維邏輯，史實(shí)面前卻常常自以為是，你為什么不先問一聲，它為什么是三國(guó)時(shí)期人主的一種人情慣語呢？又為什么不以此來證明是三國(guó)時(shí)期英雄們的共有的真情呢？周一良先生在《魏晉南北朝史札記》中說得好：“……三國(guó)紛爭(zhēng)之時(shí)，統(tǒng)治者心中之主要目標(biāo)，在于鞏固地盤，進(jìn)而爭(zhēng)奪天下。
劉備以此勉勵(lì)諸葛亮，孫策托孤于張昭亦然?！北R弼《三國(guó)志集解》中也說：“昭烈睹嗣子之不肖，慮成業(yè)之傾敗，發(fā)憤授賢，亦情之所出，何疑為偽乎？”陳壽《三國(guó)志·先主傳第二》最后評(píng)劉備道：“及其舉國(guó)托孤于諸葛亮，而心神無貳，誠(chéng)君臣之至公，古今之勝軌也。”這才是至情至性至實(shí)之評(píng)。英雄之情的慣語也一如常人常情的慣語，是其時(shí)其地其人情感的率真流露，道不同不相為謀，后世評(píng)家又何必非要強(qiáng)拉硬扯唯以“惡俗”二字馬首是瞻！
三國(guó)鼎立，西蜀立足最晚，地最狹，人最少，力最弱。劉備稱帝之初，百?gòu)U待舉，他卻為報(bào)關(guān)羽之仇，傾全國(guó)之兵攻吳，遂至大敗，郁忿而逝。諸葛亮事后嘆息說，如果法孝直在，必能勸阻。后世評(píng)家以此作為諸葛亮不受劉備信任的例子，豈不知這正是一個(gè)諸葛亮與劉備親密無間的鐵證啊。基于是志同道合的知己，諸葛亮絕不會(huì)出面阻擋劉備為關(guān)羽報(bào)仇，天大的悲痛還在其次，根本原因在基于事業(yè)之上的手足之情。人既已沒，大業(yè)又何從談起，劉備視兄弟情誼至大如天，正是他忠義社稷的最公正的注腳。
對(duì)此，諸葛亮是非常清楚的，他的遺憾，意思是由“圈”外的后來者提出反對(duì)意見，更符合大道大義的實(shí)際，能讓劉備更清醒地認(rèn)識(shí)報(bào)仇舉動(dòng)的不合時(shí)宜。諸葛亮之言恰恰反映出劉備對(duì)親友的那種拙直之義。于國(guó)家，曹魏已篡政，劉備也已承續(xù)漢統(tǒng)，為踐諾“不愿同日生，但愿同日死”的兄弟情誼，當(dāng)然成為劉備不計(jì)生死，必傾全力赴湯蹈火一戰(zhàn)的必然。痛失關(guān)張手足，義赴黃泉共處，正是劉備當(dāng)行必行之大義。諸葛亮明知?jiǎng)褡璨涣?，也沒有去勸阻，因?yàn)椋T葛亮又何嘗不是滿腔忠義之情呢。明知伐吳為錯(cuò)，傾出更謬，卻一個(gè)必行不罷，一個(gè)不勸而忍，社稷忠義，情死如一，這就是劉備、諸葛亮一群亂世精英所共有的獨(dú)特情操啊。
蜀漢建興五年，諸葛亮上表北伐，表中有言曰“先帝創(chuàng)業(yè)未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此誠(chéng)危急存亡之秋也……當(dāng)獎(jiǎng)率三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸兇，興復(fù)漢室，還于舊都。此臣所以報(bào)先帝而忠陛下之職分也……今當(dāng)遠(yuǎn)離，臨表涕零，不知所言”?？梢娛聵I(yè)之大在劉備、諸葛亮他們心中的重量。青春已去，大志不逮，回首當(dāng)年，痛徹骨髓，三分之窟、殘山斷水何嘗在他們的眼中！嫉忌怨懟、結(jié)黨營(yíng)私、猜嫌諂構(gòu)、貪賄敲剝等等污濁又何嘗在他們心中！清初才子金圣嘆臨死寄語家人說：“殺頭，至痛也！籍家，至慘也！而圣嘆以無意得之，不亦異乎？”金氏因雙異并至而驚詫，實(shí)乃是為傾滅在即，壯志灰飛而悲嘆。可見世之英雄的豪情壯志，是死滅無盡殛粉尤存的。以此觀之，劉備之偽又從何而起，又從何而來！
劉備之德，惠民之仁。高風(fēng)亮節(jié)，飚炳千古。前事后師，黃鐘大呂。試觀今日之宇內(nèi)，和諧風(fēng)當(dāng)偃小人草，務(wù)必以前賢為鑒，老調(diào)長(zhǎng)談，才能夠避免“后人復(fù)哀后人”的重演。
痛哉，英雄劉備！壯哉，仁德劉備?。ㄔ膩碜愿幙偷念^條號(hào)）
