《紅樓夢》作者 不是曹雪芹 冒辟疆才是作者？
《紅樓夢》的作者是誰？“大觀園”在哪里？這本是一些“不證自明”的真理。但在在江蘇如皋的冒辟疆后人看來，《紅樓夢》的作者不是曹雪芹而是冒辟疆，《紅樓夢》是一個發(fā)生在如皋冒家的故事。
事實上，如皋只是“《紅樓夢》爭奪戰(zhàn)”的最新入局者，在此之前，2012年7月杭州市委市政府曾舉辦 “杭州與紅樓夢”研討會，旨在論證《紅樓夢》的作者是清代戲曲家洪昇，還專門撥出巨款在洪昇故鄉(xiāng)西溪建造了一座“大觀園”;江蘇太倉也有人提出吳梅村是《紅樓夢》作者。
冒廉泉遞給澎湃新聞記者的名片上，從上到下，依次排列著四個頭銜：“冒辟疆著作《紅樓夢》始作俑者”、“如皋紅樓夢研究會副會長”、“冒辟疆文化研究會理事”、“甘肅海外工程公司高級工程師”。1936年出生的他，退休前是中國建設甘肅省海外工程總公司的高級工程師，四十歲前在蘭州參加由蘇聯(lián)援建的國家工程項目建設，后來又外派非洲，在利比亞、加納、莫桑比克、津巴布韋、幾內亞、多哥、南非等國家，擔任中國援非工程項目的工程師、項目經理。“高級工程師”是陪伴冒廉泉最久的一個頭銜，但現(xiàn)在卻被他排在了最末，他最看重的，是那個“冒辟疆著作《紅樓夢》始作俑者”。
冒廉泉說，他是從初中開始看《紅樓夢》的，“一開始，我全面接受胡適、俞平伯這些紅學專家的觀點，認為《紅樓夢》的作者是曹雪芹，后來，我發(fā)現(xiàn)曹雪芹不一定存在，可能只是個 化名 ，即使真有，也不可能寫出《紅樓夢》”。
冒廉泉小時候讀過幾年私塾，他說，最早讓他起疑的，就是私塾先生教他的“(口床)”這個字：“三十多年前我在82版《紅樓夢》第七十九回發(fā)現(xiàn) 噇 字寫成 (口床) ，我就疑惑了，這 (口床) 字不是我兒時私塾先生教的 土 字嗎？這個字在字典、《辭?！防锒紱]有，怎么跑到《紅樓夢》里了？ (口床) 字的原始出處在哪里？”
冒廉泉說，為此他一直追查到甘肅省圖書館古籍部，“在中華書局出版的 蘇聯(lián)列寧格勒藏抄本 脂硯齋重評《石頭記》3468頁里，終于看到 (口床) 。該《石頭記》是毛筆楷書手抄印本，這部《石頭記》應是 (口床) 最原始的出處了?！?/p>
一個“(口床)”字，讓冒廉泉不禁尋思：“難道《紅樓夢》作者曹雪芹會說如皋話？”從此，他就開始研究《紅樓夢》作者，“發(fā)現(xiàn)整部《紅樓夢》，僅在第一回和第一百二十回，記載了曹雪芹的名字，除此之外沒有任何關于曹雪芹的記載”。在冒廉泉看來，胡適于上世紀二十年代考證出的《紅樓夢》作者曹雪芹，“其出身、年齡、經歷等矛盾百出”，他主張“應從作者的生活時代、家庭背景、人生閱歷、知識才能、社會交往、愛情韻事、家境遭遇等七個方面去尋找《紅樓夢》的作者”。
這一找，就找到了冒襄(字辟疆)的頭上。據傳先世出自蒙古的冒氏是如皋的大姓，明末四公子之一的冒辟疆則是冒家祖上最有名的人物。冒廉泉說，他和冒辟疆擁有共同的第一代祖先，“我是如皋冒家第一代冒致中的第二十代后裔，而冒辟疆是第十二代后裔”。冒廉泉根據前述七個方面，總結出了十四項《紅樓夢》作者必備條件，他認為，冒辟疆作為“明末清初的江南四大才子之一，詩人、作家、社會活動家、慈善家、水繪園唱和首領、一代文學巨匠、《同人集》的總編”，是《紅樓夢》作者的“最佳人選”。比如，“冒襄晚年生活貧困潦倒，無以為生，靠賣字度日。這和《紅樓夢》中的公子哥賈寶玉命運幾乎一模一樣”;又比如，“《紅樓夢》主要活動空間是寧國府、榮國府和大觀園”，“冒襄從小就生長在如皋的 兩府一園 之中，生活在冒家巷東府、西府和水繪園之中”。
退休之后，冒廉泉有了更充裕的時間去尋找他心目中《紅樓夢》真正的作者，“甘肅省、上海市和如皋市的圖書館、檔案館，我都去過”，“仔細比對冒辟疆的經歷，考證曹雪芹的身份，更加堅信《紅樓夢》只能是冒辟疆所著！”
冒廉泉說，他找到了冒辟疆以筆名曹雪芹著作《紅樓夢》的五十四條證據，在《從一字疑惑到尋找真正的曹雪芹》一文中，他以一種工程師式文風闡述了他的觀點：“這54條信息，就是埋藏在《紅樓夢》中的冒辟疆元素，它們像54個電子原(編者按：原文如此)件，不斷的發(fā)射信號，關鍵是我們頭腦終端接受器，能把這些信號接受下來，經過選擇、清理、過濾、推理，最后形成一條條證據。冒辟疆的信號有強有弱，有的很直觀，有的很隱蔽，有的要反證。我們論證這些證據決不生搬硬套、牽強附會、指鹿為馬、捕風捉影，而是堅決遵守合理、可信、準確、真實的八字原則?！?/p>
冒廉泉自己也承認，這五十四條“不是直接證據，今(編者按：原文如此)人難以置信”，“贊賞這54條的合理性”的朋友也提出建議說：“最好找到 冒著紅樓 的手稿”，以及“冒襄的朋友詩、文、畫明示 冒著紅樓 ”的證據。對此，冒廉泉又提出“唯一性、獨特性、獨立性”的判斷標準：“這些證據只能發(fā)生在如皋！這些證據只能發(fā)生在冒辟疆或董小宛的人生中！換一個地方或換一個人就不可能岀現(xiàn)！筆者認為只要具備了唯一性、獨特性、獨立性的證據，就應視為確鑿的真實證據，甚至可視為鐵證！”(見《從一字疑惑到尋找真正的曹雪芹》)
《冒辟疆著作〈紅樓夢〉初探》一文，就是在這五十四條的基礎上完成的，其中，“十四項《紅樓夢》作者必備條件”變成了“冒襄著作《紅樓夢》有十六個理由”。冒廉泉說，他去年先后給全國六十八家報刊雜志用電子郵件發(fā)出這篇文章，“都沒有得到回音，人家根本不予理睬”。
冒廉泉認為，“冒辟疆用筆名曹雪芹著作了《紅樓夢》”這一觀點及其論證“合理可信”，之所以“發(fā)表有關文章困難重重”，主要因為“當前紅學界是胡適考證的曹雪芹一統(tǒng)天下”，“以討論胡適考證的曹雪芹為前提” 的各種紅樓夢學刊，“怎么可能發(fā)表否定胡適考證的曹雪芹的文章，那不是與虎謀皮嗎？”
冒廉泉進一步推斷說：“《紅樓夢》及研究胡適考證的曹雪芹的著作，每年要印刷幾百萬本，紅樓景點，胡適考證的曹雪芹景點每年接待游客數千萬，己形成一個巨大的產業(yè)鏈，一個巨大的利益集團。否定胡適考證的曹雪芹著作《紅樓夢》，研究討論冒辟疆用筆名曹雪芹著作《紅樓夢》不只是一個學術問題，而且是一個利害問題。要影響許多地區(qū)，許多團體的切身利益?！?/p>
而他自己對胡適的考證的評價是“信口開河”，“是人世間不可能發(fā)生的神話！是曹雪芹著作《紅樓夢》的死結！”他控訴說，“建立在假設和謊言上的 曹雪芹 紅學考證，給文學界造成的混亂局面是難以想象的！給馬克思主義文藝理論和唯物主義歷史觀帶來極大的危害！虛假和謊言污染了學術界 ！”
讓冒廉泉感到欣慰的是，雖然“冒辟疆著作《紅樓夢》”這一觀點“太新鮮，太敏感，太突兀，也太沉重”，“多數人不予接受”，但是《冒辟疆著作〈紅樓夢〉初探》一文還是得到了如皋市原政協(xié)副主席劉聰泉、《如皋日報》總編郝建榮的大力支持，于2012年8月在《新民晚報·新如皋》連載發(fā)表。之后，南通、杭州、南京的媒體都作了跟進報道，而最讓冒廉泉振奮的，則是香港《成報》2013年9月的報道《石破天驚 紅樓夢作者不是曹雪芹？！》與香港《亞洲新聞周刊》2014年4月的專題報道《探秘〈紅樓夢〉》。
在冒廉泉看來，短短一年內，他的文章之所以得到眾多人士的關懷和支持，“主要是因為北京那位曹雪芹存在幾十條無法回答的矛盾”，而他提出的幾十條理由“分析有力，言之鑿鑿，很有道理，才吸引了許多老干部、專家、學者的青睞”。其中，除了前述兩位，還包括如皋市原市委副書記劉桂江、如皋市原黨史辦公室主任李實秋以及攝影家康健、退休地質專家洪民權，也有企業(yè)家出資刊印小冊子《紅樓夢作者解謎》而不留姓名。冒廉泉稱贊道：“他們是一群極有遠見的老年壯年精英，他們具有敏銳的遠見，看到大局，看到未來，看到冒辟疆著作《紅樓夢》無可限量的文化和經濟能量?！?/p>
“看到冒辟疆著作《紅樓夢》無可限量的文化和經濟能量”的“老年壯年精英”并不止這些。據“中共如皋市委新聞網”發(fā)布的報道《如皋紅樓夢研究會成立 “作者冒辟疆”已成一說》(作者署名“袁月”)，今年8月18日，如皋紅樓夢研究會正式成立，如皋市領導陳曉東(市委副書記、市長)、李中林(如皋市政協(xié)主席)、胡擁軍(如皋市委宣傳部部長)、劉聰泉均出席了研究會成立會議，如皋市原市委副書記劉桂江出任研究會會長，冒廉泉則擔任副會長一職。陳曉東發(fā)表講話稱：“如皋紅樓夢研究會的成立，不僅對于紅學的發(fā)展，而且對于如皋的整體發(fā)展都極具意義?！?/p>
圖為孫溫《紅樓夢》繪本。
事實上，早在如皋之前，就已經有試圖以紅學促進城市發(fā)展的先例了，2012年7月，杭州市委、市政府曾舉辦 “杭州與紅樓夢”研討會，旨在論證《紅樓夢》的作者是清代戲曲作家、詩人洪昇(洪昇故鄉(xiāng)錢塘即今杭州市)，還專門撥出巨款在洪昇的故鄉(xiāng)西溪建造了一座“大觀園”。冒廉泉自然關注到了這一現(xiàn)象，他強調說，不僅“浙江杭州有人提出洪昇著作《紅樓夢》，江蘇太倉有人提出吳梅村著作《紅樓夢》，還有人提出李漁著作《紅樓夢》等等”。而他堅持認為，冒辟疆是最有可能的。
關于自己文章的反響，冒廉泉說，“互聯(lián)網上大量轉載《初探》，網友評論：有意思、有味道、有依據”，“有人說：顛覆了長久以來的思維，分析非常有力，獨辟蹊徑，很有道理，強力推薦”。
但也有人發(fā)表了尖刻的批評。署名“錢玉林”的網友在其博客發(fā)表博文《簡評冒辟疆是〈紅樓夢〉作者的新奇觀點》，指稱冒廉泉“置康熙間文學名家曹寅(康熙帝的“奶兄”與侍衛(wèi)、內務府屬下的江寧織造)及其后代曹俯——曹雪芹家族的真實歷史存在，以及乾隆時諸多人物的記載評論于不顧，硬把《紅樓夢》這部偉大的小說附會到自己的祖先明末遺老、蒙古裔名士詩人冒襄(辟疆)的頭上”。
對此，冒廉泉的回應是：“歡迎共同探討，也歡迎外界的批評，哪怕言辭尖銳一點也無所謂?！?/p>
