增格林沁與郭嵩燾潑出的冷水 滿清權(quán)貴思維僵化

科爾沁親王僧格林沁以個(gè)人的勇武重塑了晚清八旗兵的雄風(fēng)。但是，他為此也使中國(guó)付出更為慘烈的代價(jià)。1859年6月16日，英法軍艦到達(dá)大沽口準(zhǔn)備換約。6月22日，僧格林沁奉命照會(huì)英、法公使，指定他們由大沽?？诒? 5 公里的北塘登陸， 進(jìn)京換約; 并不準(zhǔn)他們隨帶兵船武器上岸。

英法聯(lián)軍不遵守這樣的規(guī)定。僧格林沁“實(shí)難容恕”英法的挑釁，對(duì)于護(hù)送兩國(guó)公使的武裝人員，“各營(yíng)大小炮位環(huán)擊疊擊，擊損夷船多只，不能行走”，又“加派抬槍、鳥槍各隊(duì)前往策應(yīng)，連環(huán)轟擊。該夷不敢徑越濠溝， 均向葦?shù)夭胤?暗施鳥槍。似此兇悍， 實(shí)堪發(fā)指！奴才等惟有督率軍士， 竭力防堵，以冀上申國(guó)威， 下抒民望”。親王出了口鳥氣！ 此戰(zhàn)擊沉敵艦5只， 擊傷6只， 打死打傷英國(guó)侵略軍1578人，生擒2名;法軍死傷14人。從未取得如此勝利的晚清將士和朝廷，對(duì)此自然是皆大歡喜。

但是，郭嵩燾對(duì)此次戰(zhàn)役卻大潑冷水。他憂心忡忡地認(rèn)為，對(duì)于按約來京的英法聯(lián)軍，采取“誘擊”的手段，并不名正言順。他曾多次勸說僧格林沁慎重言戰(zhàn)，說因?yàn)檠笕说呐既皇д`而取得暫時(shí)的令人欣快的勝利，可能會(huì)招致更嚴(yán)重的后果。郭嵩燾冷靜旁觀的聲音，在當(dāng)時(shí)是不可能為人理解的。連曾國(guó)藩都沒有意識(shí)到問題的嚴(yán)重性，反而給郭嵩燾寫信，稱大沽口之戰(zhàn)大快人心。

郭嵩燾后來回憶這段歷史的時(shí)候，說道：“僧親王辦理天津海防回京度歲，一日在朝房就詢嵩燾：東豫捻匪，天津海防，二者辦理孰宜？答言捻匪腹心之患，辦理一日，有一日之功;洋人以通商為義，當(dāng)講求應(yīng)付之方，不當(dāng)與稱兵;海防無功可言，無效可紀(jì)，不宜任。僧邸默然。其后至天津，有所匡益，必蒙駁斥，至于上說貼一十有七次。大致以為今時(shí)意在狙擊，茍欲擊之，必先自循理。循理而勝，保無后患;循理而敗，亦不至于有悔。為書數(shù)策，終不能用?！惫誀c堅(jiān)持對(duì)外關(guān)系中要講道理，而不是一味蠻干。這樣清醒理性的聲音，一介武夫僧親王如何聽得進(jìn)去？他放膽高言道：“洋兵伎倆，我所深知，彼何足懼哉？”不過，僧親王很快在英法聯(lián)軍侵入北京后就追悔莫及。

僧格林沁和郭嵩燾之間的觀念糾葛，是一個(gè)非常嚴(yán)肅的歷史課題。李鴻章在60年后臨死前曾上折，再次提出是否應(yīng)該死拼的問題。他說，中國(guó)的情況是：“譬諸多病之人，善自醫(yī)調(diào)，猶恐或傷元?dú)猓粼俸糜露泛?，必有性命之憂矣?！闭归_這個(gè)問題的討論，需要長(zhǎng)篇大論。在此，我們是否可以從一個(gè)簡(jiǎn)單的角度看待這個(gè)問題，即：中國(guó)近代對(duì)外所有的沖突，不能簡(jiǎn)單地以一個(gè)戰(zhàn)與不戰(zhàn)去評(píng)論，而應(yīng)該根據(jù)當(dāng)時(shí)的具體情況和具體條件進(jìn)行判斷。一事一議，方為妥當(dāng)。就拿郭嵩燾與僧格林沁在洋人換約問題上的矛盾而言，在避免一次更大的損失和招致更大的損失(假定這些損失因?yàn)榱α康脑蚨际遣豢杀苊獾?之間，選擇前者應(yīng)該是合理的。再者，國(guó)家大事，首在談判，其后用兵。談判是外交的核心，而中國(guó)非得要經(jīng)歷再次的重創(chuàng)才能學(xué)會(huì)談判。但是，主張根據(jù)事物的是非曲直推行對(duì)外政策的郭嵩燾，則在中外復(fù)雜的對(duì)壘歷史中實(shí)在顯得文弱。