明朝的另類現(xiàn)象 質(zhì)問他人受賄的 未必是清官

原文：

錄參（官名，掌管文書）罵曰：“汝得賄，欲出之乎？”若水（人名，姓錢）笑曰：“父子皆坐重辟，豈不容某熟查？”

出處：

明？鄭瑄《昨非庵日纂》

背后的故事：

在我們的教科書或教育片里，都是清官義正言辭地質(zhì)問貪贓枉法的官僚，大聲疾呼道：“天子腳下，朗朗乾坤，你竟敢以身試法，拖出去，斬了。”話說現(xiàn)實(shí)中真是這樣嗎？雖說邪不壓正，但這還真不好說。我讀過一個(gè)故事，與這一情況恰恰相反。

這個(gè)故事的兩個(gè)主角一個(gè)叫錢若水，另一個(gè)任職錄事參軍，姓名不詳。事情是這樣的。錢若水曾在同州當(dāng)推官。推官就是知州、知府下面的屬官，級別很小，主管州一級案件的復(fù)核工作。錄事參軍簡稱錄參，也是小官，掌管文書，有點(diǎn)兒類似現(xiàn)在的縣政府辦公室主任或縣委書記秘書。

這天，有個(gè)大戶人家的奴婢失蹤了。奴婢的父母到州府報(bào)案。同州知州不管事，將案件的審查交給了錄參去辦。參錄以前曾和大戶人家有過節(jié)，便借此機(jī)會實(shí)施打擊報(bào)復(fù)。

他根本沒有去調(diào)查核實(shí)，就把富戶父子抓起來，嚴(yán)刑拷打，然后在辦公室寫了一份詳細(xì)的材料，誣陷富戶父子謀殺婢女，建議將該父子斬首。材料報(bào)給上司，上司看都沒有看就批示同意。但畢竟涉及三條人命，上司還是派了個(gè)審核小組前來核查案件。錢若水便是該審核小組里的成員。小組其他人都沒有異議，噼噼啪啪簽了字。唯獨(dú)錢若水遲疑不定，不肯簽字。錄參見他遲疑，責(zé)怪說：“汝得賄，欲出之乎？”意識是難道你收了富戶的賄賂，想替罪犯開脫？明明是他自己徇私枉法，他卻反過來質(zhì)問人家收了賄賂，這真是天大的諷刺。但官場上的很多事情就是如此。

幸好錢若水機(jī)智，他笑著回答：“父子皆坐重辟，豈不容某熟查？”父子都被判重罪，難道就不容許我查證一下？

錢若水秘密開展了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其中果然有貓膩。那個(gè)婢女根本就沒有被殺，錢若水派人找到了她。錢若水將案件實(shí)情報(bào)告給知州。知州見婢女根本沒有被謀殺，立即將富戶父子無罪釋放。父子兩對知州感恩戴德，視其為再生父母，知州二話不說“笑納”了。知州找來錢若水，夸他辦案如神，要將他為人洗冤的功勞上報(bào)上級。但他絲毫沒提錄參徇私枉法。錢若水非常機(jī)智，他明白錄參是知州的親信，如果上報(bào)了那上級必然追問主辦人的責(zé)任。知州當(dāng)然不會有事，參錄可就要受罰了。錄參受罰，錢若水在同州的日子必定不好過。所以他拒絕上報(bào)邀功。也拒不接待富戶父子上門道謝。

這件事發(fā)生在北宋太宗年間。從這件小事就可以看出當(dāng)時(shí)的官場生態(tài)。知州尸位素餐，在其位不謀其政，放縱親信胡作非為。下級官吏徇私枉法、草菅人命。復(fù)核的官員與知州、錄參沆瀣一氣，毫無作為。在這樣的官場生態(tài)下，有多人能像錢若水一樣盡職盡責(zé)？假如我們能穿越到宋代，又有多少人選擇像錢若水一樣做？