東京審判 沒有硝煙的戰(zhàn)斗 并非受害者的復(fù)仇

今年是中國人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利和世界人民反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年。當(dāng)年，同盟國勝利后不久，在紐倫堡和東京設(shè)立了兩個(gè)法庭，分別對(duì)德國和日本的甲級(jí)戰(zhàn)犯進(jìn)行審判。

中國勢(shì)單力薄卻不辱使命

參加?xùn)|京審判的中國代表團(tuán)以梅汝璈為法官、向哲濬為檢察官，前后參加者共17名成員。對(duì)比蘇聯(lián)代表團(tuán)的70多人，美國代表團(tuán)人數(shù)過百，特別是28名被告的日籍美籍辯護(hù)律師有130人，中國代表團(tuán)力量是非常單薄的。但是，他們殫精竭慮，團(tuán)結(jié)一心，在這場(chǎng)沒有硝煙的戰(zhàn)斗中，不辱使命。

東京審判按英美法系審理，起訴檢察階段先行，法官量刑階段隨后。檢察官和法官必須獨(dú)立工作。

在開庭前不到3個(gè)月的時(shí)間里，中國檢察官和國際檢察局的同仁，有兩個(gè)問題亟需解決。

第一個(gè)問題是：日本甲級(jí)戰(zhàn)犯的罪行從什么時(shí)候開始算起。有人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從1941年12月7日算起，因?yàn)檫@一天日軍偷襲珍珠港，12月9日，美國、英國和中國等國才對(duì)日本宣戰(zhàn)。中國檢察官認(rèn)為，早在1937年7月7日“盧溝橋事變”開始，日本全面侵略中國；“盧溝橋事變”又是1931年“九一八事變”的繼續(xù)和延長；而“九一八事變”發(fā)生之前，1928年6月4日關(guān)東軍在皇姑屯炸死東北最高行政長官張作霖；證據(jù)表明，陰謀施行“皇姑屯事件”和策劃“九一八事變”的是關(guān)東軍的同一批人。所以“皇姑屯事件”應(yīng)當(dāng)作為清算日本戰(zhàn)犯罪行的起點(diǎn)。中國檢察官說服了國際檢察局同仁，最終確定，東京審判中，被告的犯罪日期從1928年1月1日算起。

第二個(gè)問題是，確定哪些人是日本甲級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)嫌犯。各國向盟軍總司令部提出戰(zhàn)爭(zhēng)嫌犯名單，經(jīng)初選后予以逮捕，最后由季南檢察長和各國檢察官會(huì)商后挑選出28名甲級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)嫌犯作為被告受審。檔案表明，中國為提供甲級(jí)戰(zhàn)犯名單作了很大貢獻(xiàn)。早在1943年7月16日，中國就成立“敵軍罪行調(diào)查委員會(huì)”，任務(wù)之一就是確定日本的戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯名單。遠(yuǎn)東國際軍事法庭成立后，中國第一批提出的戰(zhàn)犯有18名，其中有9名列入甲級(jí)戰(zhàn)犯名單。

這兩個(gè)問題解決后，緊接著的任務(wù)是在開庭前撰寫并提交《起訴書》。

《起訴書》對(duì)被告共提出55項(xiàng)罪狀。起草起訴書，中國檢察官面臨最大的困難是時(shí)間緊，人手少。按照英美法，必須尋找足夠的人證物證才可能給戕害人類的侵略元兇定罪。而日本在戰(zhàn)時(shí)很注意封鎖消息，特別在失敗投降前后，日本軍方下令銷毀證據(jù)，更給舉證工作帶來困難。經(jīng)過繁細(xì)的內(nèi)查外調(diào)，在國內(nèi)各部門以及中國駐外使領(lǐng)館和海外華僑的配合下，中國檢察組還是找到大量人證物證，提交法庭。從向哲濬的20次法庭發(fā)言來看，都是基于證據(jù)文件起訴被告的罪行，幾乎沒有什么情緒性的言詞。

和收集書面證據(jù)相比，邀集證人出庭，難度更大。盡管準(zhǔn)備時(shí)間短，人手少，中國檢察組還是邀集了15名在中國的中外證人出庭。為說服偽“滿洲國”的“執(zhí)政”溥儀出庭，中國檢察組做了不少工作。溥儀開始非?？謶郑ε伦鳛閼?zhàn)犯受審。向哲濬和裘劭恒秘書對(duì)他耐心說服，要他放下包袱，季南檢察長也親自出面，溥儀終于同意。從1946年8月16日至27日，他連續(xù)8天出庭作證，引起轟動(dòng)。

從1946年7月中旬到8月中旬，法庭審理日軍南京大屠殺的暴行，如何為法庭提供充分的人證物證是中國檢察組的關(guān)鍵任務(wù)。檢方證人有11名，其中有8名從中國專程到東京出庭。除了4名受害者代表外，還有4名目擊者，其中三人是美國籍，他們列舉了大量親歷的日軍暴行。正是基于確鑿的人證物證，遠(yuǎn)東國際軍事法庭才把南京大屠殺定為鐵案。

從庭審記錄統(tǒng)計(jì)，中國檢察官團(tuán)隊(duì)有5名成員在法庭發(fā)言。其中向哲濬檢察官有20次講話，倪征首席顧問有16次講話，在庭審記錄中分別占306頁和626頁之多。

中國法官團(tuán)隊(duì)三大貢獻(xiàn)

在東京審判中，中國法官團(tuán)隊(duì)同樣居功至偉。梅汝璈法官的第一個(gè)貢獻(xiàn)是爭(zhēng)座席。11位法官代表11個(gè)同盟國，在法官席位上如何排座次？法官席上庭長坐在中間，無論按照日本投降書簽字順序，還是按照抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的犧牲和貢獻(xiàn)，兩邊都應(yīng)當(dāng)是美國和中國的法官。但是，韋伯庭長卻希望美國和英國法官坐在他兩邊。梅汝璈堅(jiān)決反對(duì)，甚至卸下法袍，以示決心。最后，庭長不得不妥協(xié)，梅汝璈從開庭第一天，始終坐在庭長左側(cè)。梅汝璈坐在庭長左側(cè)確實(shí)很起作用。庭長經(jīng)常向梅汝璈詢問，梅法官口答筆寫，為庭長及時(shí)解決問題提供很大幫助。

中國法官團(tuán)隊(duì)的第二個(gè)貢獻(xiàn)是參與起草《判決書》?！杜袥Q書》由韋伯庭長宣讀，從1948年11月4日開始，直到11月12日，英文庭審記錄中占1446頁?！杜袥Q書》的第八章是揭露日軍“違反戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)的暴行”，共171頁之多。由于日本侵略中國時(shí)間最長，《判決書》揭示日軍在中國的暴行的篇幅最多，關(guān)于“南京大屠殺”專列一節(jié)?！杜袥Q書》還列舉了日軍在亞洲太平洋其他地區(qū)的暴行。

中國法官第三個(gè)貢獻(xiàn)是爭(zhēng)取多數(shù)，對(duì)7名罪大惡極的戰(zhàn)爭(zhēng)元兇判處絞刑。對(duì)罪不可恕的戰(zhàn)犯是否判處死刑，在法官會(huì)議中產(chǎn)生很大分歧。有的法官以本國取消死刑的理由，主張一個(gè)不殺；庭長韋伯則主張像對(duì)待拿破侖那樣，把日本戰(zhàn)犯放逐到太平洋的荒島之中；印度法官帕爾更是主張全體被告無罪。經(jīng)過梅汝璈和多數(shù)法官的努力，經(jīng)過對(duì)每個(gè)被告的投票，最終以微弱多數(shù)，判處法西斯頭子?xùn)|條英機(jī)等7名甲級(jí)戰(zhàn)犯絞刑。

審判不是受害者的復(fù)仇

東京審判過去已經(jīng)將近70年了。今天研究，還是有深刻的現(xiàn)實(shí)意義。

從國際法的角度，東京審判和紐倫堡審判開創(chuàng)了三條原則，成為現(xiàn)代國際刑事法的歷史源頭。第一條，發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)是犯罪，必須受到法律制裁；第二條，不論是否宣戰(zhàn)，不論對(duì)國外民眾還是對(duì)國內(nèi)民眾，反人道罪行是犯罪，必須受到法律制裁；第三條，策劃或?qū)嵤┣致院头慈说雷锏膫€(gè)人也要受到法律制裁。

東京審判是國際審判。就拿南京大屠殺來說，受害人和見證人中，不僅有中國人，也有美國人、英國人，甚至有日本的軸心國同盟的德國人；檢方和辯方的證人中，也不僅有中國人、日本人，還有美國人；而法官席上坐著的是十一個(gè)國家的代表。因此，東京審判并不是受害者的復(fù)仇，而是人類良知和邪惡的戰(zhàn)斗！任何否定東京審判的言行，都是對(duì)公理和正義的挑戰(zhàn)！