秦朝法律所謂“輕罪重罰”是種錯(cuò)誤的理解

幾千年來，專家文人都在斥責(zé)秦國是“輕罪重罰”，專家們眾口一詞地引用證據(jù)“棄灰于公道者斷其手”，“行不由路，謂之奸人，奸人者殺”等只言片語。老百姓往路上撒點(diǎn)灰土就要砍手，出門辦事沒有走在道路上，就要被殺，這還不是輕罪重罰嗎？其實(shí)這是張冠李戴，以訛傳訛。

《韓非子，內(nèi)儲(chǔ)說》記載，“棄灰于公道者斷其手”是商朝的規(guī)定。韓非子這段文字的大意是這樣的：殷商時(shí)期法律規(guī)定，在公路上撒灰要處以斷手的刑罰?？鬃拥膶W(xué)生子貢認(rèn)為處罰過重，便來請(qǐng)教孔子。子貢說：“撒灰于公路是很輕的罪過，而砍斷一個(gè)人的手是很重的處罰。古人為什么這么殘酷？”孔子回答說：“不往公路上撒灰是很容易做到的事情，而被砍斷手臂是人們很害怕的處罰。古人認(rèn)為，讓百姓做容易的事情而避免害怕的處罰，是很容易辦到的，所以這樣制定法律來推行?！?/p>

根據(jù)韓非子的這段文字我們知道，“棄灰于公道者斷其手”并不是秦帝國的法律，早在殷商時(shí)期就在實(shí)行，據(jù)此來批評(píng)秦帝國嚴(yán)刑峻法是張冠李戴。

西漢劉向《說苑，指武》記載，“行不由路，謂之奸人，奸人者殺”并不是秦帝國的法律，而是公元前3000年黃帝《理法》中的規(guī)定：行路不走在現(xiàn)成的道路上，就要被當(dāng)作奸人處死。

考察云夢(mèng)秦簡，我們知道，秦國的法律沒有“輕罪重罰”。與同時(shí)代其他國家的法律相比，反倒是公平合理相當(dāng)寬仁。

舉個(gè)例子，對(duì)于百姓犯罪來說，盜竊在那個(gè)時(shí)代是僅次于殺人的大罪。所謂“王者之政，莫急于盜賊”。盜就是盜竊，賊就是殺人。這句話的意思是說，治理百姓，最要緊的就是嚴(yán)懲偷盜和殺人。所以，李悝的《法經(jīng)》第一篇就是《盜法》，第二篇是《賊法》。對(duì)于偷盜的處罰十分嚴(yán)厲：“拾遺者臏”。撿拾別人遺失的東西，就要被判處挖去膝蓋骨的酷刑，李悝的解釋是，因?yàn)檫@個(gè)人產(chǎn)生了將別人的東西據(jù)為己有的“盜心”

同時(shí)代由貧民參與制定的古羅馬的《十二銅表法》，對(duì)于偷盜別人莊家，或者讓自己的牲口偷吃別人牧草，是處以死刑。

而秦律對(duì)于偷盜六百六十錢以下的罪犯，僅僅是臉上刺字然后服徭役。六百六十錢相當(dāng)于壯年男子4個(gè)月的工資收入。犯罪金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“拾遺者”和“盜牧者”，處罰卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)輕于魏國李悝的《法經(jīng)》和古羅馬的《十二銅表法》。

而且，秦國的法律，也不是像“棄灰于公道者斷其手”那樣希望用嚴(yán)酷的懲罰來制止犯罪，而是講究罪罰相當(dāng)，既往不咎。

比如云夢(mèng)秦簡的《法律問答》中提到一個(gè)案例，有人在大赦令下達(dá)之前，盜竊了一千錢，直到大赦令發(fā)布之后才被抓獲，問對(duì)該罪犯如何處罰？秦帝國的司法解釋是：不予處罰。

同時(shí)，秦國的法律也并不是想方設(shè)法要重罰罪犯。

比如《睡虎地秦墓竹簡，法律問答》有這樣一個(gè)案例：罪犯甲偷了一只羊，栓羊的繩子價(jià)值一錢，問是否應(yīng)該把繩索的錢計(jì)入犯罪金額一同量刑？司法解釋是：因?yàn)樽锓讣椎姆缸锬康氖潜I羊，繩索只是牽羊所用，因此，不應(yīng)該將繩索計(jì)入犯罪金額量刑。

事情很清楚，秦國的法律是公平合理，寬嚴(yán)得當(dāng)。批評(píng)秦國“輕罪重罰”是暴政，實(shí)在是張冠李戴，信口雌黃。