墨家著作《墨子》中有著什么樣的邏輯思維

中國(guó)古代第一個(gè)比較完整的邏輯體系。由于它是圍繞著辯或辯論(論證)而展開(kāi)的，所以也被稱為墨辯邏輯。其邏輯思想和體系主要反映在《墨經(jīng)》一書(shū)中。

后期墨家邏輯以辯為核心，其中包括名、辭、說(shuō)三種基本的思維形式和由故、理、類三物構(gòu)成的邏輯推理。

在后期墨家邏輯中具有論證的性質(zhì)，《墨經(jīng)》把辯定義為"爭(zhēng)彼也"，即把辯看作是關(guān)于"或謂之牛，或謂之非牛"、"或謂之是，或謂之非"的一對(duì)矛盾命題的是非之爭(zhēng)，而且認(rèn)為辯必有勝者和負(fù)者，并要求分清勝負(fù)。辯的目的和作用在于"將以明是非之分，審治亂之紀(jì)，明同異之處，察名實(shí)之理，處利害，決嫌疑"(《小取》)。

辯具有名、辭、說(shuō)三種基本思維形式。在后期墨家邏輯中，對(duì)這三種思維形式的理解，相當(dāng)于西方傳統(tǒng)邏輯中的概念、判斷、推理。后期墨家邏輯中的名是用來(lái)摹擬、稱謂事物的所然與所以然之性質(zhì)的，《小取》說(shuō)："以名舉實(shí)";《經(jīng)上》說(shuō)："告以文名，舉彼實(shí)故也"。這樣的名就具有概念的性質(zhì)。名又是言詞(命題)的構(gòu)成元素，因而也具有語(yǔ)詞的性質(zhì)。后期墨家首先從概念外延上把名分為達(dá)、類、私三種，"達(dá)名"相當(dāng)于范疇，如"物";"類名"相當(dāng)于普遍概念，如"馬";"私名"是限于對(duì)某一個(gè)體事物之稱謂，包括專名或姓名，相近于單獨(dú)概念。后期墨家還從概念的內(nèi)涵上把"名"分為相當(dāng)于具體概念的"形貌之名"和相當(dāng)于抽象概念的"非形貌之名"，以及相當(dāng)于時(shí)空概念的"居運(yùn)之名"和"量數(shù)之名"，等等。

辭是用來(lái)表達(dá)人們思想上的斷定的?！缎∪　氛f(shuō)："以辭抒意"，所以"辭"又是構(gòu)成推理的要素，即用作前提、結(jié)論或論證的論題。如《小取》把"白馬，馬也;乘白馬，乘馬也"這種直接推理叫做"比辭而俱行"，把論證叫做"立辭"。辭有時(shí)與"言"通用，言辭是對(duì)事物的陳述，它是由名構(gòu)成的。后期墨家還提出了"盡"、"或"、"假"、"必"，即全稱、選言、假言、必然等命題形式，尤其對(duì)詞項(xiàng)在命題中的周延性問(wèn)題提出了精辟的見(jiàn)解。它認(rèn)為，肯定命題的謂項(xiàng)是不周延的，"乘馬，不待周乘馬，然后為乘馬也";而否定判斷的謂項(xiàng)是周延的，"逮至不乘馬，待周不乘馬，而后為不乘馬"。后期墨家對(duì)辭的矛盾關(guān)系也有了初步的認(rèn)識(shí)和揭示，如將"辯"限于一對(duì)矛盾命題的一是一非之爭(zhēng)，在"止"式推論中提出用特稱否定命題反駁全稱肯定命題和用全稱否定命題反駁特稱肯定命題等。

后期墨家邏輯強(qiáng)調(diào)"以說(shuō)出故"，即通過(guò)說(shuō)的方式以明確 "立辭"的根據(jù)和理由?！督?jīng)下》諸條有"說(shuō)在......"字樣，接著極簡(jiǎn)要地標(biāo)出理由或例證，然后在《經(jīng)說(shuō)下》加以解釋，這就是 "以說(shuō)出故"形式的運(yùn)用。后期墨家把知識(shí)按來(lái)源分為聞知、說(shuō)知、親知三種。說(shuō)知源于親知和聞知，是由已知到未知的間接推理之知?！督?jīng)說(shuō)下》舉例說(shuō)，已親知室外之物的顏色是白的，又聞知室內(nèi)之物的顏色與室外之物的顏色相同，由此就可以推出室內(nèi)之物的顏色也是白的。后期墨家還從當(dāng)時(shí)的辯論中，總結(jié)出多種推論形式，主要有：具有選言性質(zhì)的"或"、具有假言性質(zhì)的"假"、相當(dāng)于直言推理的"效"、相當(dāng)于復(fù)雜概念推理的"侔"、相當(dāng)于對(duì)當(dāng)關(guān)系中矛盾命題之間推理的"止"，以及"辟"、"援"、"推"等一般類推。

后期墨家認(rèn)為立辭必須明故、理、類三物，"三物必具，然后(辭)足以生"。故是指一事物產(chǎn)生的原因和條件，《經(jīng)說(shuō)上》將"故"分為"大故"和"小故"兩種。大故就是有之必然，無(wú)之必不然;"小故"則是有之不必然，無(wú)之必不然。它們相當(dāng)于假言命題的前件或直言推理中的小前提。"理"即"法"，有規(guī)律、模式、本質(zhì)之意。"類"是指類之同者。故、理、類三物即是立辭必須明確"辭"，明確論題或結(jié)論之所以能成立的理由和條件，又必須明確事物之間因果關(guān)系或條件關(guān)系的一般規(guī)律，還必須知其類同者。這三物既是后期墨家邏輯推理論證的原則，也是其推理論證的基本形式，即由故、理、類三物而推出"辭"的基本過(guò)程和形式。

后期墨家對(duì)邏輯的基本規(guī)律也有比較明確的論述。在同一律方面，《經(jīng)說(shuō)下》中指出，"正名者，......彼彼止于彼，此此止于此，彼此不可"，認(rèn)為"彼"之名只能指彼之實(shí)，"此"之名只能指此之實(shí)，彼此之名都不能既指彼又指此。這是后期墨家的"正名"原則，從中揭示了同一律的基本內(nèi)容。它還十分重視同一律的應(yīng)用，提出了"通意后對(duì)"的原則，即在辯論中必須先明確概念(通意)，然后才能論辯(后對(duì))。

后期墨家也把"辯"定義為爭(zhēng)論一對(duì)矛盾命題中的是非。如針對(duì)同一動(dòng)物，甲說(shuō)"這是牛"，乙說(shuō)"這不是牛"，就叫做"爭(zhēng)彼"。后期墨家指出，這樣的爭(zhēng)彼是"不俱當(dāng)，必或不當(dāng)"的，也就是不能同真，必有一假。這相當(dāng)于矛盾律的內(nèi)容。后期墨家曾用矛盾律分析了當(dāng)時(shí)流行的一些論點(diǎn)的邏輯謬誤。例如，《經(jīng)說(shuō)下》在批駁"言盡悖"之謬誤時(shí)指出，如果"以言為盡悖"這個(gè)命題為真，則表明存在著并不荒謬的言論;如果這個(gè)命題為假，也表明有些言論不是荒謬的。因此不管怎么說(shuō)，這個(gè)命題都是不正確的。

后期墨家還揭示了排中律的內(nèi)容，指出"謂辯無(wú)勝，必不當(dāng)"，即認(rèn)為矛盾命題不能同假，其中必有一真。

后期墨家對(duì)推理論證中的謬誤問(wèn)題作了仔細(xì)研究。《小取》指出，事物有相同的性質(zhì)，但不一定在一切方面都相同;事物的現(xiàn)象相同，導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因不一定相同等等。因此，對(duì)譬、侔、援、推這些論辯方式運(yùn)用不慎，或作為公式到處搬用，就會(huì)出現(xiàn)"行而異、轉(zhuǎn)而危、遠(yuǎn)而失、流而離本"的謬誤。后期墨家把侔式推論的謬誤，分為①"是而不然"，即肯定的前提是正確的，肯定的結(jié)論則是錯(cuò)誤的。②"不是而然"，即否定的前提是正確的，否定的結(jié)論則是錯(cuò)誤的。同時(shí)還規(guī)定了"異類不比"的類推原則。對(duì)此，《經(jīng)說(shuō)下》舉例說(shuō)，如果提出木頭與夜間哪個(gè)更長(zhǎng)，智慧與糧食哪個(gè)更多，爵位、親屬、操行和物價(jià)哪個(gè)更貴這樣的問(wèn)題，顯然是荒謬的。

后期墨家邏輯是中國(guó)古代邏輯可以同古希臘亞里士多德的邏輯、古印度因明(見(jiàn)印度邏輯史)相媲美的科學(xué)體系，在中國(guó)邏輯史和世界邏輯史上占有重要的地位。但從秦漢以后，這份寶貴的遺產(chǎn)長(zhǎng)期被忽視。晉朝時(shí)，魯勝雖曾作《墨辯注》，但僅存其"敘"。只是到了近代以后，孫詒讓、梁?jiǎn)⒊⒄卤?、章士釗、譚戒甫等人才開(kāi)始把墨辯邏輯與西方邏輯和印度因明進(jìn)行比較研究，從而使后期墨家邏輯思想重新受到了重視，并有了新的發(fā)展。