黃興留守南京城為何功未成而身先退？

清末十年也是“破屋”的一部分，雖然清末新政為了挽救政權(quán)也有可圈可點(diǎn)之處。只是，清王朝的春天來(lái)得太晚而又先天不足，尤其是其中一大缺陷，即財(cái)政的匱乏不足以支持其新政的持續(xù)推進(jìn)。

革命往往意味著戰(zhàn)爭(zhēng)，而打仗是天底下最花錢的事。沒(méi)有錢，就調(diào)不動(dòng)軍隊(duì)也開(kāi)不了戰(zhàn)，道理不言自明。由是，無(wú)論北方袁世凱還是南方革命黨人，辛亥年后都同樣面臨一個(gè)重大問(wèn)題–沒(méi)錢。而辛亥革命之后擔(dān)任南京留守一職的黃興，更是倍受缺乏財(cái)政資金的困擾。

南京亂象：要錢的人擠破了門

1911年南京光復(fù)后，因?yàn)橐七M(jìn)“北伐”，當(dāng)時(shí)駐扎在南京城內(nèi)外的各路軍隊(duì)名目繁多，如城內(nèi)有浙軍、滬軍、光復(fù)軍、鐵血軍、衛(wèi)戍軍等合計(jì)不下10萬(wàn)余眾。若加上江蘇境內(nèi)及各地陸續(xù)開(kāi)來(lái)的援軍，則不下20萬(wàn)人。

時(shí)任南京臨時(shí)衛(wèi)戊司令兼第一獨(dú)立混成旅旅長(zhǎng)的許崇灝(許崇智之弟，原第九鎮(zhèn)管帶)回憶說(shuō)：南京光復(fù)后，號(hào)稱師長(zhǎng)者二十六人。情形極為混雜，名雖曰師，而兵不過(guò)千人或數(shù)百人而已。此等師長(zhǎng)皆自稱革命有功者，終日奔走于南京留守之門，要索餉械，無(wú)所不在，甚至彼此利用種種手段，鉤引他人之營(yíng)連長(zhǎng)投編所屬，以期鞏固自身之地位。而為營(yíng)連長(zhǎng)者，每有朝秦暮楚以求升官發(fā)財(cái)之目的，革命精神掃地?zé)o遺矣。

東南底定不過(guò)旬日，即有20萬(wàn)義軍云集金陵，這固然是革命大義的感召。但是，革命將士們畢竟不是神仙，他們也要吃飯穿衣、要發(fā)餉、要武器還有各種日常的補(bǔ)給。這每天下來(lái)，維持費(fèi)不是小數(shù)目，何況這些人所要的東西還遠(yuǎn)不止日常開(kāi)支這么簡(jiǎn)單。

據(jù)革命黨人李書(shū)城回憶，孫中山當(dāng)選臨時(shí)大總統(tǒng)的原因之一，就是眾人認(rèn)為他與外國(guó)關(guān)系好，能使革命政府獲得承認(rèn)并借得巨款而歸，“但結(jié)果都成泡影，因而他們對(duì)孫先生多不諒解”。

沒(méi)有錢，孫中山、黃興等人在南京的日子簡(jiǎn)直度日如年。被提名為實(shí)業(yè)部長(zhǎng)的張謇，最初把解決財(cái)政困難的希望寄托在孫身上，謂孫先生“久在外洋，信用素著”，如能募集外債一萬(wàn)萬(wàn)兩或至少五千萬(wàn)兩以上，那么臨時(shí)政府的問(wèn)題將迎刃而解。但是，借債并非易事，孫中山四處奔走，不遺余力，但直到臨時(shí)政府解散，仍舊一無(wú)所獲。

據(jù)查，民國(guó)臨時(shí)政府財(cái)政部3月份支出975萬(wàn)元，其中陸軍部即支出893元，占到了總支出的絕大部分。由于財(cái)政困難，革命軍中普遍拖餉缺餉，每天來(lái)陸軍部要錢的少則十幾起，多則幾十起。作為陸軍總長(zhǎng)的黃興，這段時(shí)間可謂焦頭爛額，每日疲于應(yīng)付。據(jù)其子黃一歐回憶：先君擔(dān)任陸軍總長(zhǎng)、參謀總長(zhǎng)兼大本營(yíng)兵站監(jiān)督，發(fā)軍餉、買軍火都要錢，因?yàn)檐婐A沒(méi)有著落，經(jīng)常奔走于南京、上海間，累得吐了血。想通過(guò)張謇設(shè)法向上海借幾十萬(wàn)應(yīng)急，他一拖就是個(gè)把月，急得先君走投無(wú)路。

發(fā)行公債：募得500萬(wàn)元應(yīng)急

為緩解經(jīng)濟(jì)上的困窘，孫中山等人也想了很多辦法，如發(fā)行軍需公債、發(fā)動(dòng)南洋僑民捐款、向外國(guó)銀行借款等，但籌集的經(jīng)費(fèi)杯水車薪，到手即盡。1月8日，臨時(shí)政府發(fā)行1億元軍需公債，但結(jié)果并不理想，總共才募得500萬(wàn)元，其中還有不少是來(lái)自美洲及東南亞華僑的支持。之后，臨時(shí)政府又發(fā)行100萬(wàn)軍用鈔票，但因沒(méi)有擔(dān)保，商人不惜以罷市相拒絕，而輪船招商局、漢冶萍等借款也都無(wú)功而返。

此時(shí)的南京，城內(nèi)外到處都是騷動(dòng)的士兵，他們成群結(jié)隊(duì)，嚷著要發(fā)放欠餉，幾有嘩變之勢(shì)。私下里，孫中山曾無(wú)奈地承認(rèn)：倘若數(shù)日之內(nèi)無(wú)足夠的資金以解燃眉之急，則軍隊(duì)恐將解散，而革命政府也將面臨瓦解之命運(yùn)。胡漢民也說(shuō)，當(dāng)時(shí)的革命政府，“軍隊(duì)不堪戰(zhàn)斗，乏餉又慮嘩潰”，隨時(shí)有兵變的可能。身為陸軍總長(zhǎng)的黃興甚至自稱：和議若不成，自度不能下動(dòng)員令，唯有割腹以謝天下！

南北和議進(jìn)行之時(shí)，黃興曾對(duì)率桂軍來(lái)援的革命黨人耿毅說(shuō)：我何嘗不想北伐掃蕩虜廷，直搗黃龍。但附和革命者，不是盤(pán)踞地方，就是擁兵自衛(wèi)，只求目前名利，不計(jì)將來(lái)禍患，有的甚至還與袁世凱暗通聲氣。黎元洪本非革命者，我若過(guò)于強(qiáng)制，他即與袁世凱單獨(dú)媾和。大勢(shì)如此，我何能獨(dú)持異議。孫大總統(tǒng)初回國(guó)，尚不知其中內(nèi)容，責(zé)我過(guò)于軟弱，我只好忍受。時(shí)為黃興參謀長(zhǎng)的李書(shū)城對(duì)此也頗有同感，其列舉了七八個(gè)都督和民軍將領(lǐng)，認(rèn)為革命軍一旦與袁開(kāi)戰(zhàn)，“他們很可能反戈相向”。

留守難守：裁撤軍隊(duì)遇諸多難題

1912年3月，南京臨時(shí)政府解散，臨時(shí)參議院北遷。搞政治的參議院眾人拍拍屁股就走了，但南京的問(wèn)題并沒(méi)有解決，因?yàn)楦髀犯锩姴⒉荒茈S同北上。而和議告成后，南方軍隊(duì)在軍事上已無(wú)用武之處，他們的數(shù)量是如此龐大，已大大超過(guò)各省財(cái)政所能承受的范圍。

對(duì)此，革命黨人自辦的報(bào)紙《民立報(bào)》也痛加批評(píng)說(shuō)：江南各地到處都是兵！軍官的數(shù)量多如牛毛！陸軍部不但不知道這些兵夠不夠用，就連有多少兵也不清楚！調(diào)查也沒(méi)有辦法，遣散也沒(méi)有辦法，要編制這些軍隊(duì)，又不好編這個(gè)不編那個(gè)。軍隊(duì)要求發(fā)餉，陸軍部又不敢不答應(yīng)。

革命軍一日不去，南方局勢(shì)即一日不寧，其遺留問(wèn)題讓袁世凱很是頭疼?？紤]再三后，解鈴還須系鈴人，這個(gè)重?fù)?dān)便落在了黃興的身上。唐紹儀內(nèi)閣成立后，袁世凱同時(shí)發(fā)布命令，委任黃興為“南京留守”，目的就是要借黃興之手來(lái)處理南方革命軍的裁撤問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，這職位是個(gè)燙手的山芋。

黃興是個(gè)忠厚人，他很爽氣的接受了任命并通電稱：兩江一帶軍隊(duì)，維持整理刻不容緩。興縱懷歸隱之志，也斷不敢置經(jīng)手未完事宜于不顧，以負(fù)我軍界同胞。4月6日，黃興正式就任并一直留在南京處理各省革命軍的裁撤與遣散事宜。

很不地道的是，袁世凱給了黃興維持與整理革命軍的權(quán)力，但沒(méi)有給予相應(yīng)的財(cái)政支持。無(wú)奈之下，黃興也只能以“愛(ài)國(guó)”為號(hào)召，鼓勵(lì)軍人們自動(dòng)離職，共濟(jì)時(shí)艱。這樣說(shuō)固然很容易，真做起來(lái)卻是千難萬(wàn)難–在沒(méi)有得到合理的補(bǔ)償前，誰(shuí)會(huì)輕易放下手中的武裝呢？

想當(dāng)年，李自成農(nóng)民軍推翻明廷，集結(jié)在京的大順義軍有40萬(wàn)人。勝利之后，這些人很快變質(zhì)，“賊將各踞巨室，籍沒(méi)子女為樂(lè)”。當(dāng)時(shí)有人提醒主將劉宗敏，說(shuō)這樣下去會(huì)激起民變，劉宗敏卻直截了當(dāng)?shù)拇鸬溃捍藭r(shí)只憂兵變，民何足言！軍興日費(fèi)萬(wàn)金，安所取給？

鼎革之際，軍餉的匱乏令北洋軍兵變頻發(fā)，革命軍也同樣因?yàn)榍佛A而發(fā)生了多起兵變。黃興的主要任務(wù)是裁軍，最大的難題是沒(méi)錢，沒(méi)錢不能維持軍隊(duì)而且還要將之廉價(jià)遣散，這引起了部分革命軍將士的強(qiáng)烈不滿。

突發(fā)事件：叛軍深夜兵變

據(jù)與黃興并肩戰(zhàn)斗的革命黨人李書(shū)城回憶：南京留守府最困難時(shí)，不得已將軍隊(duì)伙食從干飯改為稀粥，以后連稀粥也不能維持，乃將南京城的小火車向上海日商抵借二十萬(wàn)，暫維現(xiàn)狀。某夜，江西軍俞應(yīng)麓所部突然嘩變，在南京城內(nèi)肆行搶劫，經(jīng)請(qǐng)廣西軍王芝祥軍長(zhǎng)派隊(duì)彈壓，到天曉才平定。除由軍法處將證據(jù)確鑿的犯兵予以懲處外，其余均遣送回籍。

李書(shū)城說(shuō)的這場(chǎng)兵變發(fā)生在4月11日晚，參加嘩變的部隊(duì)主要是贛軍第七師(師長(zhǎng)俞應(yīng)麓)第十四旅(旅長(zhǎng)鄧文輝)所轄的第二十七、二十八團(tuán)，其所屬兩千多人趁黃興赴上?；I餉之際突然發(fā)動(dòng)兵變，叛軍沖出營(yíng)房后，在白門橋、太平橋一帶大肆搶劫商店并濫殺無(wú)辜。

事變發(fā)生后，南京留守府總務(wù)處長(zhǎng)何成濬以副官長(zhǎng)名義調(diào)城外駐軍王芝祥部入城勘亂。至次日早上，嘩變基本平息。與李書(shū)城的輕描淡寫(xiě)所不同的是，這次兵變后的處理極其殘酷，當(dāng)夜格斃除外，事后處死的革命軍士兵高達(dá)七八百人之多，其中大多不經(jīng)軍法審判，有些甚至只要是該旅官兵，即被拉到留守府后面的水塘中槍決。

得此消息后，黃興急忙坐夜車往回趕。但等他回到南京時(shí)，天色已亮，兵變也已被殘酷鎮(zhèn)壓。對(duì)此，黃興何嘗不感到負(fù)疚萬(wàn)分：當(dāng)時(shí)南京的一些革命軍不僅拖欠軍餉，而且供應(yīng)極其微薄，有的部隊(duì)甚至連飯都吃不飽。

事后，黃興致電袁世凱：南京局勢(shì)危急萬(wàn)分，不但各軍積欠餉項(xiàng)無(wú)從發(fā)給，即目前伙食已無(wú)法支持。告急之聲，不絕于耳。似此情形，一兩日內(nèi)必有絕大險(xiǎn)象。兩日后，黃興再發(fā)一電：此間軍隊(duì)伙食已數(shù)日不能發(fā)給，今日有數(shù)處竟日僅一粥，每日索餉者門為之塞。危險(xiǎn)情形，日逼一日。加以急報(bào)密陳，日必?cái)?shù)十至。嘩潰之勢(shì)，已漸發(fā)端。二日內(nèi)倘再無(wú)款救寧，大亂立至。

對(duì)此，袁世凱卻是置若罔聞。不要說(shuō)當(dāng)時(shí)北京政府確實(shí)沒(méi)錢，就是有錢，那也不能給革命黨啊?？瘫〉恼f(shuō)，袁世凱就是要把黃興放在火上烤，要看革命黨人的笑話！

裁撤軍隊(duì)：黃興有意留了一手

在這樣困難的情況下，黃興費(fèi)盡九牛二虎之力，最終將駐扎在南京蘇皖地區(qū)的北伐軍隊(duì)縮編成5個(gè)軍：第一軍(鎮(zhèn)軍)，軍長(zhǎng)柏文蔚，后出任安徽都督而將所部帶去安徽;第二軍(揚(yáng)軍)，軍長(zhǎng)徐寶山，所部歸中央直轄;第三軍(桂軍)，軍長(zhǎng)王芝祥，所部多遣返廣西;第四軍(粵軍)，軍長(zhǎng)姚雨平，其部隊(duì)由廣東新軍組成，其中一部分遣返廣東，其他大多就地解散;第五軍(浙軍)，軍長(zhǎng)朱瑞，后出任浙江都督而將所部帶回浙江。

《泰晤士報(bào)》記者福來(lái)薩曾說(shuō)，任“南京留守”時(shí)的黃興，其地位“相當(dāng)于一身而兼六個(gè)總督”，“統(tǒng)治著大約四分之一的中國(guó)”。因而，有不少人認(rèn)為，黃興當(dāng)時(shí)統(tǒng)轄南方各軍，掌握有數(shù)十萬(wàn)軍隊(duì)，實(shí)可與北洋軍相抗衡。革命黨人居正也說(shuō)：同盟會(huì)骨子里，總統(tǒng)雖退，而有留守保持此勢(shì)力。假以時(shí)日，整理就緒，則袁氏雖狡，終有所忌憚而不敢別有異圖。

表面上看，革命軍似乎有樂(lè)觀的理由，但胡漢民則對(duì)此持悲觀態(tài)度。他認(rèn)為，南京軍隊(duì)號(hào)稱17師，實(shí)則只有粵軍、浙軍有戰(zhàn)斗力，粵軍當(dāng)時(shí)駐于徐州與張勛所部對(duì)峙，而浙軍將領(lǐng)一向反對(duì)黃興，不受命令;其他各部，不啻于烏合之眾，決不能應(yīng)敵。

贛軍兵變后，黃興加快了裁軍步伐，但其間究竟裁兵多少，因革命軍本身即不穩(wěn)定，因而也難拿出準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。據(jù)事后估算，有說(shuō)裁軍20萬(wàn)的，也有說(shuō)整個(gè)南方(江蘇、湖南、江西、廣東、安徽、福建六省)共裁去27師36萬(wàn)的，不一而足。

作為特例的是，留守府即將結(jié)束之時(shí)，黃興為保存革命實(shí)力而將革命軍中的優(yōu)秀軍官重編一師，這支部隊(duì)從師長(zhǎng)以下至營(yíng)連長(zhǎng)，大都為同盟會(huì)籍的日本士官生和保定軍校生，槍械也都為雙份。這就是1913年“二次革命”中發(fā)揮重要作用的第八師。但是，黃興在號(hào)召其他部隊(duì)自行遣散的同時(shí)又為第八師招募骨干與士兵，這種做法引起了革命軍中的混亂與被裁人士的不滿，最后被迫停止。由此，第八師的整編質(zhì)量大為下降。

由于北京政府無(wú)法提供經(jīng)濟(jì)支持，黃興在財(cái)政上已毫無(wú)辦法。在裁兵事務(wù)尚未完全結(jié)束時(shí)，其不顧同盟會(huì)激烈派的反對(duì)而向袁世凱一再要求辭去南京留守府的職位，去意甚決。說(shuō)句公道話，整理裁撤軍隊(duì)的任務(wù)確實(shí)讓黃興感到身心憔悴，已是不堪重負(fù)。

辭去留守：淡泊名利無(wú)官一身輕

1912年5月13日，黃興致電袁世凱請(qǐng)求撤消南京留守府。對(duì)此結(jié)果，袁世凱早已料到，事實(shí)上，他就是要通過(guò)這種手段來(lái)消磨革命黨人的斗志。因此，黃興提出辭職后，袁世凱仍舊刻意挽留。直到5月31日，江蘇都督程德全答應(yīng)接手南京留守府，袁世凱才批準(zhǔn)了黃興的辭職。半個(gè)月后，黃興發(fā)表解職通電、告將士書(shū)及解職布告，之后悄然離開(kāi)南京。

卸任后，黃興如釋重負(fù)，革命黨人也多有理解。章士釗在《民立報(bào)》上發(fā)表社評(píng)《論黃留守》，其中評(píng)價(jià)甚高：黃興本一書(shū)生，以戰(zhàn)術(shù)絕人譽(yù)之，此誠(chéng)阿附之言;然其能以死報(bào)國(guó)，義勇蓋天下，神人之所共信。黃興本一武夫(此與書(shū)生之誼并行不悖)，于政情法理，研求或不深;……至其心地之光明磊落，其不失為一明道之君子，記者夢(mèng)寐之間，未或疑之。

黃興一生淡泊名利，其座右銘是“名不必自我成，功不必自我立，功成亦不居”，堪稱革命黨人中的道德楷模，人品亦有口皆碑。胡漢民曾評(píng)價(jià)說(shuō)，黃興“雄健不可一世，而處世接物，則虛衷縝密，……事無(wú)大小，輒曰‘慢慢細(xì)細(xì)’(長(zhǎng)沙俗語(yǔ)，大意是從容不迫)”。作為湖南老鄉(xiāng)與新學(xué)后進(jìn)，章士釗自稱弱冠以來(lái)交游遍天下，最易交的朋友就是黃興，“無(wú)爭(zhēng)”之外，“一切任勞怨而不辭”。

當(dāng)年9月，黃興返回闊別多年的家鄉(xiāng)湖南，途中正值他39歲生日。在飽覽了祖國(guó)的大好河山后，黃興回想起這十幾年的革命生涯，他不禁感慨萬(wàn)千，并賦詩(shī)一首：

卅九年知四十非，大風(fēng)歌好不如歸;驚人事業(yè)如流水，愛(ài)我園林想落暉。

入夜魚(yú)龍都寂寂，故山猿鶴正依依;蒼茫獨(dú)立無(wú)端感，時(shí)有清風(fēng)振我衣。

此時(shí)的黃興，將屆不惑之年，對(duì)他來(lái)說(shuō)，之前的革命事業(yè)已成昨日煙云。在經(jīng)過(guò)多年居無(wú)定所、漂流海外的生活后，如今革命成功、民國(guó)新立，黃興萌生出功成名就的退意，也屬情理之中。久動(dòng)思靜，掉臂林泉，革命黨人主動(dòng)放棄軍權(quán)，這固然是情非得已，但革命者最終選擇一條和平建設(shè)的道路，豈非國(guó)家之幸、國(guó)民之福哉？！

不過(guò)，激烈派卻對(duì)孫、黃等人功成身退的想法感到大惑不解。在孫中山、黃興北上與袁世凱會(huì)談后，革命元老譚人鳳大發(fā)感慨：“以前有人寫(xiě)詩(shī)，說(shuō)”周公恐懼流言日，王莽謙恭下士時(shí)“，這兩句正好應(yīng)該送給孫、黃二人，不過(guò)一番款洽，竟然就中了袁世凱的圈套。孫中山還說(shuō)什么愿袁世凱為十年總統(tǒng)的胡話，就連黃興也立刻改變了論調(diào)，難道袁世凱真的有魔力嗎？這些人怎么會(huì)被他玩弄于股掌之間而不悟呢？真是奇哉怪也！”世上沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)，也沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的恨。黃興為何辭去南京留守一職，想來(lái)讀者心中已有答案。

黃興本以為革命已經(jīng)成功，可以投身于實(shí)業(yè)之中，遂出任川漢鐵路督辦一職。1912年8月，他在《鐵道雜志序》中寫(xiě)道：“今者共和成立，欲蘇民困，厚國(guó)力，舍實(shí)業(yè)末由。”主張“先以鐵道為救亡之策，急起直追，以步先進(jìn)諸國(guó)后塵，則實(shí)業(yè)庶幾興勃也乎！”可惜的是，由于政局的動(dòng)蕩和變化，他本人又不得不投身于二次革命與護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)，并英年早逝，以至于其發(fā)展實(shí)業(yè)和教育的主張大都未能實(shí)現(xiàn)。