《碧血?jiǎng)Α防锏臍v史冤案 投降李自成并非曹化淳

崇禎六年(公元1633年)八月十六，是前遼東督師袁崇煥冤死三周年祭，袁崇煥昔日“山宗”舊部，紛紛從全國(guó)各地趕赴粵東圣峰嶂，秘密祭奠昔日主帥。小說(shuō)的主人公——“烈士遺孤”袁承志，也正式表明其忠良之后的身份。

袁崇煥慘死于崇禎三年八月十六，磔殺他的是崇禎皇帝，但真正的兇手卻是皇太極，正是他利用鮑承先等人施展反間計(jì)，才導(dǎo)致了生性多疑、剛愎自用的崇禎自毀長(zhǎng)城，扼殺了大明中興最后的希望。

當(dāng)然，小說(shuō)中崇禎和皇太極二人也都沒(méi)有得到善終：崇德八年(公元1643年)八月初九，皇太極死于沈陽(yáng)(小說(shuō)采用多爾袞弒兄說(shuō));崇禎十七年(公元1644年)三月十九，隨著李自成大軍攻破北京，走投無(wú)路、眾叛親離的崇禎帝吊死煤山，結(jié)束了其可悲、可憐的短暫一生。

《碧血?jiǎng)Α愤@部小說(shuō)，忠實(shí)地還原了明、清、闖三方勢(shì)力及其領(lǐng)導(dǎo)人之間的恩怨糾葛，崇禎、皇太極、李自成三人形象，符合大眾審美要求。此外，明軍的殺良冒功、闖軍的進(jìn)軍路線、清軍的南下劫掠，無(wú)一不符史籍，稱得上是把握大局、注重細(xì)節(jié)、與史相符的一部?jī)?yōu)秀小說(shuō)。

蒙冤不白

在這部小說(shuō)里，還涌現(xiàn)出不少歷史風(fēng)云人物，計(jì)有多爾袞、孝莊、范文程、寧完我、鮑承先、曹化淳、祖大壽、李巖、紅娘子、劉宗敏、宋獻(xiàn)策、牛金星、劉芳亮、田見(jiàn)秀等，小說(shuō)的主人公袁承志和他們或多或少都打過(guò)交道。

這些人當(dāng)中，大多數(shù)遵循歷史形象，但也有少數(shù)人與史不合。

最典型的莫過(guò)于大太監(jiān)曹化淳，他背負(fù)惡名數(shù)百年，至今尚未洗清。

小說(shuō)中，曹化淳是首開(kāi)城門(mén)迎接闖王的大丑角，計(jì)六奇的《明季北略》記載：“賊攻西直門(mén)，不克，攻彰義門(mén)，申刻門(mén)忽啟，蓋太監(jiān)曹化淳所開(kāi)。得勝、平子二門(mén)亦隨破。”

此后的諸多史料，都參考了《明季北略》相關(guān)記載，把“打開(kāi)大門(mén)迎闖王”的“功勞”算在曹化淳頭上。但是，《明史》對(duì)此事無(wú)載，曹化淳其人也未入《明史》“宦官列傳”中。

曹化淳到底有沒(méi)有開(kāi)門(mén)？個(gè)人是傾向未開(kāi)門(mén)的。曹化淳12歲凈身入宮，陪侍當(dāng)時(shí)還是信王的朱由檢，深得寵信。朱由檢執(zhí)政后，曹化淳負(fù)責(zé)平反魏忠賢時(shí)期冤案，共處理了兩千余件。崇禎十一年，曹化淳任司禮秉筆太監(jiān)、東廠提督，到了人生的最高峰。崇禎十二年，曹化淳上疏告假回鄉(xiāng)。崇禎十七年甲申之變，曹化淳已經(jīng)在武清故鄉(xiāng)退休5年之久，何來(lái)“開(kāi)城縱賊”一說(shuō)？

真正“開(kāi)門(mén)”的，是兵部尚書(shū)張縉彥，是他打開(kāi)正陽(yáng)門(mén)，迎接劉宗敏部入城，讓曹化淳背了數(shù)百年的大黑鍋。

曹化淳對(duì)明王朝依然是忠心耿耿的。順治入關(guān)定大統(tǒng)后，曹化淳赴都上疏，提請(qǐng)妥善處理崇禎帝后陵寢。經(jīng)清廷恩準(zhǔn)，委內(nèi)官監(jiān)冉肇總理其事。從這時(shí)起，有關(guān)“曹化淳開(kāi)門(mén)”的流言就開(kāi)始四處散布，為此順治皇帝還專門(mén)“辟謠”，還曹化淳一個(gè)清白。

但由于“滿清皇帝”“前明太監(jiān)”這兩個(gè)關(guān)鍵詞，在東林余黨的推動(dòng)下，民間輿論對(duì)官方“辟謠”并不完全認(rèn)可，故而到了今天，“曹化淳開(kāi)門(mén)”一事，仍被廣泛收錄在《流寇傳》《國(guó)榷》《痛史本崇禎長(zhǎng)編》《崇禎實(shí)錄》《明史紀(jì)事本末》等各種古籍中，蔡?hào)|藩先生的《明史通俗演義》以及新中國(guó)成立后多數(shù)歷史教材，均采用了此說(shuō)。

或許曹化淳自己也覺(jué)得太冤，臨終之前寫(xiě)了一首《感懷詩(shī)》：“報(bào)國(guó)愚忠罔顧身，無(wú)端造誣自何人？家居六載還遭謗，并信從前史不真。”這首絕命詩(shī)，也可以看出曹化淳對(duì)流言的無(wú)奈以及對(duì)自身的感慨了。