清朝乾隆時(shí)期幾乎無(wú)官不貪的真正原因

乾隆時(shí)期亦是清朝比較發(fā)達(dá)的時(shí)期，已經(jīng)是發(fā)展到了飽和點(diǎn)。以至于當(dāng)時(shí)的發(fā)展也停滯不前，毫無(wú)創(chuàng)新與前進(jìn)。當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣也是在一種貪腐的狀態(tài)下，和珅是最大的貪官都沒(méi)有怎么樣。想必這個(gè)和乾隆皇帝個(gè)人的政治素養(yǎng)、統(tǒng)治作風(fēng)，以及性格與愛(ài)好，也都對(duì)時(shí)政產(chǎn)生了重要的影響?，F(xiàn)在一起來(lái)看看在清朝的乾隆年間為什么無(wú)官不貪。

有清一代，乾隆朝官吏貪墨之風(fēng)尤盛，其時(shí)，不僅案件多發(fā)，婪贓巨大;而且上至部院督撫，下至胥吏衙役，幾乎無(wú)官不貪，盡管乾隆帝屢興大獄，然誅殛愈眾，而貪風(fēng)愈盛。

執(zhí)政過(guò)程中執(zhí)法不一

乾隆皇帝雖明確規(guī)定：凡官員犯有侵貪、虧空、苛索、賄賂、欺冒、挪移、盜庫(kù)等貪污行徑，一經(jīng)發(fā)覺(jué)，嚴(yán)懲不貸，強(qiáng)調(diào)“不可為貪官開(kāi)幸生之路”，并以“斧鎖一日未加，則侵貪一日未止”，實(shí)施嚴(yán)刑峻法。然而，專(zhuān)制政治賦予了統(tǒng)治者在執(zhí)政過(guò)程中很大的隨意性，故而乾隆帝個(gè)人的權(quán)力和意志常常凌駕于法律之上，其主要表現(xiàn)為：

其一，因人立法，徇庇親信。諸如云貴總督李侍堯，在乾隆四十五年(1780)，因貪贓索賄，為云南儲(chǔ)糧道海寧參劾，由于情節(jié)惡劣，大學(xué)士九卿會(huì)議斬決，但乾隆帝認(rèn)為李侍堯在督撫中最為出色，遂百計(jì)回護(hù)，命各直省督撫重議。但當(dāng)各督撫多請(qǐng)照初議定罪時(shí)，乾隆皇帝猶欲開(kāi)脫之，對(duì)支持九卿之議的富勒渾等人大加斥責(zé)，并不顧眾意，以“罪疑惟輕，朕不為已甚之事”，下詔將李侍堯定為斬監(jiān)候。不久，即降特旨，賜其三品頂帶花翎，起用為陜甘總督。此后，李侍堯貪瀆如故，而“上終憐其才，為之曲赦”。

又如，閩浙總督陳輝祖亦以“能事”為乾隆帝所器重。乾隆四十六年(1781)，陳輝祖因其弟為王亶望貪污大案成員，當(dāng)坐瞻徇情弊罪，交刑部治罪。但乾隆帝卻極力開(kāi)釋之，他說(shuō)：“朕斷不肯因其弟株連，遽置重典。陳輝祖尚屬能事，著加恩免其治罪，降為三品頂帶，各留本任。”(《清史列傳》卷18，陳輝祖?zhèn)?而且，還委其以查抄王亶望贓物的重任，陳輝祖借機(jī)侵貪，又釀成一起侵盜官物的大案。盡管如此，乾隆帝意猶寬容，降旨改斬立決為斬監(jiān)候，只因新任閩浙總督富勒渾、浙江巡撫福崧等連章劾奏，以閩浙兩省倉(cāng)谷虧空等情實(shí)，證實(shí)了陳輝祖為政之貪。乾隆帝這才迫于形勢(shì)，賜令自盡。

其二，以時(shí)立法，時(shí)寬時(shí)嚴(yán)。乾隆帝在其統(tǒng)治前期，執(zhí)法尚為嚴(yán)厲，二十余年中，共處置貪污大案七起，即兵部尚書(shū)步軍統(tǒng)領(lǐng)鄂善案;浙江巡撫常安案;江南河道總督周學(xué)健案;山東巡撫鄂樂(lè)舜案;湖南布政使楊灝案;云貴總督恒文案，以及山東巡撫蔣洲案。

這幾起案件，犯贓者家被籍沒(méi)，人被處死。其中，蔣洲乃前大學(xué)士蔣廷錫之子，亦嚴(yán)懲不貸。為此，乾隆皇帝還特加指示：“外吏營(yíng)私貪黷，自皇考整飭以來(lái)，久已肅清，乃不意年來(lái)如楊灝、恒文等案，屢經(jīng)發(fā)覺(jué)，而莫甚于蔣洲此案，若不大加懲創(chuàng)，國(guó)法安在？”表明了這一時(shí)期乾隆帝在執(zhí)法上的嚴(yán)肅性。

但是，在更多的情況下，特別是到其統(tǒng)治后期，乾隆帝懲貪則“多從寬縱”。乾隆四十三年(1778)，粵海關(guān)德魁虧空稅銀，按律應(yīng)賠兩萬(wàn)余兩，乾隆帝諭令全免。浙江巡撫福崧，早在乾隆五十二年(1787)盤(pán)查浙江省虧空案及平陽(yáng)知縣黃梅貪污案時(shí)，已發(fā)現(xiàn)其婪贓之蛛絲馬跡，但乾隆帝未予追查，只將福崧改調(diào)他省。此外，像于敏中、楊景素等人，皆贓私累累，乾隆帝直到他們死后才予以處置。其寬縱的結(jié)果，必然為官吏營(yíng)私舞弊大開(kāi)方便之門(mén)，“督撫等遂爾無(wú)所敬畏，任意妄行”，釀成乾隆后期一起又一起的貪污大案。