元稹與薛濤關(guān)系之謎 姐弟戀是真的嗎？

元稹，與白居易齊名的中唐著名詩(shī)人;薛濤，中唐最杰出的女詩(shī)人，兩人常有詩(shī)文唱酬，因此關(guān)于兩人的風(fēng)流韻事就成為聳人聽(tīng)聞的話題，有關(guān)的筆記詩(shī)話繪聲繪色、煞有介事地傳揚(yáng)著元、薛的燕昵私會(huì)及其詩(shī)歌酬唱。那么兩人的關(guān)系到底是怎樣的？

中唐女詩(shī)人中以薛濤最為著名。薛濤，字洪度，本是長(zhǎng)安良家女，其父因官寓蜀，早卒。母孀居，家貧，淪落為官中樂(lè)妓。貞元五年(789年)，薛濤因事被罰赴邊城松州，獻(xiàn)《罰赴邊有懷上韋令公二首》獲釋。歸成都后，即脫離樂(lè)籍，居浣花溪?，F(xiàn)在成都還有薛濤井、吟詩(shī)樓等遺跡。薛濤通曉音律，工于詩(shī)詞，與詩(shī)人元稹、白居易、張籍、王建、劉禹錫、杜牧等都有唱和。王建《寄蜀中薛濤校書(shū)》對(duì)她有“萬(wàn)里橋邊女校書(shū)，枇杷花里閉門(mén)居;掃眉才子知多少，管領(lǐng)春風(fēng)總不知”的稱(chēng)譽(yù)。武元衡鎮(zhèn)守蜀地時(shí)，薛濤曾經(jīng)奏請(qǐng)授為校書(shū)郎，未授職。

薛濤在中晚唐詩(shī)界有很高的地位。晚唐張為《詩(shī)人主客圖》將中晚唐詩(shī)人分立六主，其下是客。白居易是廣大教化主，孟云卿是高古奧逸主，李益是清奇雅正主，孟郊是清奇古僻主，鮑容是博解宏拔主，武元衡是鑲奇美麗主。其中，清奇雅正之上入室為蘇郁，人室為劉畋、僧清塞、盧林、于鵠、楊洵美、張籍、楊巨源、楊敬之、僧無(wú)可、姚合，升堂為方干、馬戴、任藩、賈島、厲元、項(xiàng)斯、薛濤。薛濤得與方干、賈島等并列，且《詩(shī)人主客圖》中所取女詩(shī)人僅薛濤一人，可見(jiàn)她在中晚唐詩(shī)壇地位之高。今日流傳的薛濤詩(shī)多五、七言絕句，篇章短小而情致俊逸清麗。

由于薛濤是個(gè)女詩(shī)人，名聲才學(xué)令人嘆服，后人總愛(ài)把目光集中在她身上。關(guān)于元稹和薛濤的關(guān)系，也是人們關(guān)注的一個(gè)話題。的確，后人很想知道元稹和薛濤的關(guān)系究為如何，元稹的人格道德是否很有問(wèn)題，是否是一個(gè)朝三暮四、見(jiàn)異思遷、忘義負(fù)情的人？

最早記錄元、薛韻事的是唐末范攄《云溪友議》的“艷陽(yáng)詞”條;“安人(仁)元相國(guó)應(yīng)制科之選，歷天祿畿尉，則聞西蜀樂(lè)籍有薛濤者，能篇詠，饒?jiān)~辯，常悄悒于懷抱也。及為監(jiān)察，求使劍門(mén)，以御史推鞫，難得見(jiàn)焉。及就除拾遺，府公嚴(yán)司空綬知微之之欲，每遣薛氏往焉。臨途訣別，不敢攀行。泊登翰林，以詩(shī)寄曰：‘錦江滑膩蛾眉秀，化出文君與薛濤。言語(yǔ)巧偷鸚鵡舌，文章分得鳳凰毛。紛紛詞客皆停筆，個(gè)個(gè)君侯欲夢(mèng)刀。別后相思隔煙水，菖蒲花發(fā)五云高?！边€云：“(元稹)乃廉問(wèn)浙東，別濤已逾十載。方擬馳使往蜀取濤，乃有俳優(yōu)周季南、季崇及妻劉探春自淮甸而來(lái)，善弄陸參軍，歌聲徹云。篇韻雖不及濤，容華莫之比也，元公似忘薛濤，而贈(zèng)探春詩(shī)……”其后，列代諸多文人筆記都認(rèn)為這段記載十分重要，如宋代計(jì)有功《唐詩(shī)紀(jì)事》等，均沿襲此說(shuō)。

當(dāng)代的很多著作，如譚正壁《中國(guó)女性文學(xué)史話》、張蓬舟《薛濤詩(shī)箋》以及蘇者聰《論元稹與薛濤》文等都以這則資料為根據(jù)加以演繹，并且更廣泛地收錄一些著作中關(guān)于元、薛的種種艷聞。針對(duì)一些人認(rèn)為《云溪友議》的記載是不可信的故事傳說(shuō)，蘇者聰進(jìn)行了反駁。他說(shuō)即使是流傳下來(lái)的小說(shuō)也不能一概否定，雖然其中杜撰之事屢見(jiàn)不鮮，但小說(shuō)家亦有可能補(bǔ)正史之疏漏、記逸事之長(zhǎng)處，如果沒(méi)有足夠的證據(jù)，就將小說(shuō)筆記全盤(pán)否定，是不足以服人心的。

不同意上述觀點(diǎn)者認(rèn)為這段資料存在著明顯的疏漏，提出元和四年(809年)三月七月，嚴(yán)綬究竟到過(guò)成都還未可知。《新唐書(shū)》對(duì)嚴(yán)綬元和四年之事沒(méi)有記載，但《舊唐書(shū)·嚴(yán)綬傳》記載道：“四年，入拜尚書(shū)右仆射?！闭б豢?，元和四年嚴(yán)綬已經(jīng)入朝，不在成都，未有撮合元、薛的可能。但細(xì)加斟酌，可知這條記載十分籠統(tǒng)。如果嚴(yán)綬在元和四年三月至七月間確實(shí)到過(guò)成都，七月以后入朝，亦可記載為“元和四年，入朝”。因此，據(jù)此不能斷定嚴(yán)綬在元和四年沒(méi)有到過(guò)成都。

有人認(rèn)為筆記小說(shuō)中關(guān)于元稹和薛濤的艷事純粹是子虛烏有的事情。