西漢時(shí)期的鹽鐵會(huì)議是怎么回事？

中文名稱： 鹽鐵會(huì)議

發(fā)生時(shí)間： 公元前81年

所屬年代： 漢代

事件介紹

昭帝始元六年(前81年)，下詔郡國推舉賢良文學(xué)六十余人到長安，詢問民間疾苦。賢良文學(xué)們提出鹽鐵官營和平準(zhǔn)、均輸?shù)冉?jīng)濟(jì)政策是民間疾苦的原因，遭到御史大夫桑弘羊的反對(duì)。以丞相田千秋和桑弘羊?yàn)橐环?，賢良文學(xué)為一方，雙方對(duì)為政得失展開了一場全面辯論。雙方對(duì)民間疾苦的根源、同匈奴的和戰(zhàn)政策、治國的方針和理論等重大問題申述了不同主張。會(huì)議后，“罷榷酤官”，部分地區(qū)停止鐵器官營，其他政策不變。召集郡國賢良文學(xué)到京師，雖是諫大夫杜延年提出的，顯然得到霍光的支持，所以這次會(huì)議也反映了兩位輔政大臣對(duì)當(dāng)時(shí)實(shí)行的經(jīng)濟(jì)政策的分歧。

鹽鐵會(huì)議的歷史評(píng)價(jià)

鹽鐵會(huì)議是古典時(shí)代民主政治的產(chǎn)物，它集中表現(xiàn)了漢廷民主決策體制的基本原則和特點(diǎn)。

在鹽鐵會(huì)議上，作為評(píng)議時(shí)政之弊的一方是生活在社會(huì)下層的自由公民，他們按不同的行政區(qū)域推選產(chǎn)生。在執(zhí)政官員心目中，雖然他們因貧羸而皆衣冠不完，“辯訟公門之下，讻讻不可勝聽”(《利議》)，“不言所為治，而言治之無功”(《遵道》)，但仍需忍受其言辭激厲的指責(zé)，以示尊重國民代表直言極論之權(quán)利。為此賢良文學(xué)聲稱，“公卿輔政，政教未均，故庶人議也”(《未通》);丞相史則承認(rèn)“布衣皆得風(fēng)議”(《刺議》)。顯然，賢良文學(xué)首先是作為平民代表即所謂庶人、布衣代言人的資格而議政的，至于他們的政治觀點(diǎn)在多大程度上反映一般平民或是富商豪族的意見，則應(yīng)作別論。其次是參議者個(gè)人的識(shí)見才能及其所代表的政治思潮及派別，都不影響其入選資格，“世人有言：鄙儒不如都士。文學(xué)皆出山東，希(稀)涉大論”(《國病》)。

從與會(huì)者發(fā)表的宣言看，他們都自詡為公民利益而參議漢廷。賢良文學(xué)打出的是為民請(qǐng)命的旗幟，執(zhí)政官員更標(biāo)榜他們的施政綱領(lǐng)貫徹了自由民公正均平的政治和經(jīng)濟(jì)原則。然而，對(duì)漢帝國數(shù)以千萬計(jì)的奴隸的地位和釋放奴隸問題，爭論雙方都只字不提，這恰好證明，西漢布衣皆得諷議的民主議政形式是有其特定的時(shí)代性和階級(jí)性的。

從鹽鐵會(huì)議的辯難和決策過程可以看出，漢廷民主議政的主旨在于從參議者的建言、論議和辯難中，得出與時(shí)局相宜的施政方略，“論者不必相反，期于可行”(《擊之》)。因此，只要賢良文學(xué)能夠出善策以安集中國而來遠(yuǎn)人，“使邊疆無寇虜之災(zāi)，租稅盡為諸生除之，何況鹽鐵均輸乎？”(《國病》)但是，賢良文學(xué)始終無能談出一項(xiàng)可行性意見。為此，御史大夫表示不能“惑于愚儒之文辭，以疑賢士之謀，舉浮淫之蠹，加之功實(shí)之上”(《刑德》);丞相史稱，“公卿既定大業(yè)之路，建不竭之本，愿無顧細(xì)故之語，牽儒墨論也”(《遵道》)。

鹽鐵大會(huì)體現(xiàn)的民主決策制度的特點(diǎn)是，決策在與會(huì)者自由論辯的基礎(chǔ)上進(jìn)行，然后集中為統(tǒng)一意見。 賢良文學(xué)“飾虛言以亂實(shí)”，雖然給與會(huì)者造成了思想混亂，諸卿都大府官員不知“今將何從而可矣”(《遵道》)，但是沒有誰人贊同他們的政見，因此廢止鹽鐵國營制度的決策就無法通過。

鹽鐵會(huì)議的結(jié)果是爭議的雙方相互妥協(xié)。

(一)賢良文學(xué)滿足了“咸取列大夫”(《遵道》)的欲望，但他們持詔與議“亦未見其能用針石，而醫(yī)百姓之疾”(《鹽鐵針石》)，“無能出奇計(jì)遠(yuǎn)圖匈奴安邊境之冊(cè)”(《利議》)。它向國民昭示儒學(xué)于時(shí)政未有何益。

(二)詔書的目的原為廢罷鹽鐵國營制度，奏議只對(duì)此作出暫時(shí)的應(yīng)變措施，“請(qǐng)且罷郡國榷酤，關(guān)內(nèi)鹽鐵”。因此，這也是執(zhí)政官員對(duì)詔書的非難，“奏曰：賢良文學(xué)不明縣官事，猥以鹽鐵而為不便”(《鹽鐵取下》)。