日本為何早早拋棄了“科舉制”？

中國(guó)的科舉制，日本曾經(jīng)頂禮膜拜，以為“最先進(jìn)的選拔干部制度”。在黑暗的中世紀(jì)，科舉制可謂世界政治邁向“三公”(公開(kāi)公平公正)的“偉大創(chuàng)舉”。效仿中國(guó)科舉制，日本曾于公元701年頒布《大寶律令》，搞了“貢舉”，從形式到內(nèi)容與唐朝科舉幾乎無(wú)異。

然而，到了明朝，科舉制不再為日本研習(xí)。因?yàn)檫@項(xiàng)制度自誕生以來(lái)，就沒(méi)有解決好兩個(gè)難題?；蛘哒f(shuō)，根本解決不了兩個(gè)難題，在明朝愈發(fā)無(wú)解。

后人在總結(jié)科舉制死亡的原因時(shí)，多指這種考試制度日益僵化而走向末路。沒(méi)錯(cuò)，這是科舉制死亡的一個(gè)元素，但不是全部。

科舉制死亡的致命原因，不在于后天，而在先天?？碱}的僵化是死亡的前兆，先天缺陷的不治才是必死深刻原因。

以“完善的文官制度”而言，中國(guó)雖然首創(chuàng)科舉制，但這只是解決了普通官員選拔問(wèn)題，“最大的官”和“主考官”問(wèn)題并沒(méi)有解決。在“最大的官”——皇帝天馬行空的情況下，科舉考試左右不了特權(quán)皇族的沉浮，而保證的只是平民階層入仕的相對(duì)公平。

科舉制比起沒(méi)有“準(zhǔn)考證”、公平競(jìng)爭(zhēng)形式都沒(méi)有的貴族政治世襲制來(lái)，是進(jìn)步。所以能在中國(guó)延續(xù)1300余年壽命，但在“強(qiáng)盜”(明唐甄《潛書(shū)》語(yǔ)：自秦以來(lái)，凡為帝王皆賊也)主考的情況下，它畢竟沒(méi)有從根本上解決最大公平。

中國(guó)以科舉制為核心的官僚政治在沒(méi)有比較、沒(méi)有制度競(jìng)爭(zhēng)的情況下延續(xù)了千年。但是，世界邁向近代，憲政問(wèn)世，此政不進(jìn)反退，頓現(xiàn)頹勢(shì)。

明中國(guó)中后期，封建官僚制度的兩大不治之癥——“守舊”與“腐敗”愈演愈烈。在這種體制下個(gè)人權(quán)力與其地位成正比，為了達(dá)到向上爬的目的，官員只能墨守成規(guī)而不敢有任何逾越;同時(shí)為了維護(hù)既得利益，當(dāng)然更不愿做任何革新。所以，保守就成為封建官僚克服不了的共性。

十七世紀(jì)，當(dāng)西方文藝復(fù)興開(kāi)花結(jié)果之時(shí)，東方華夏王朝卻再次被“韃虜”征服。入關(guān)的女真奴隸主對(duì)沒(méi)落的封建官僚政治備感新鮮，一頭扎進(jìn)去無(wú)法自拔。

“韃虜”入住中原二百年后，西方堅(jiān)船利炮和憲政一起敲開(kāi)了東方大門(mén)，讓東洋諸國(guó)見(jiàn)識(shí)了“洋才”的不凡——“首相”是第一要“選”的官，主考官是議會(huì)和選民。憲政制度下的官員真正是“權(quán)為民所系”，其執(zhí)政水平和行政效率當(dāng)然要高出封建官僚許多。相形之下，東方官政的生命力，已到了垂暮之年，憲政取代官正，已是大勢(shì)所趨。

關(guān)于近代政治大趨勢(shì)，在東洋國(guó)中，日本比中國(guó)拿捏得準(zhǔn)。1840年，代表東方文明的清國(guó)與代表西洋新文明的英國(guó)交手，清國(guó)完敗。洞察一切，善于學(xué)習(xí)的日本看在眼里，記在心頭、他們由此認(rèn)清“漢才不敵洋才”事實(shí)，并從中發(fā)現(xiàn)，“洋人”發(fā)明的憲政是個(gè)好東西。于是，日本的知識(shí)武士精英，一邊加劇對(duì)舊政中國(guó)鄙夷，一邊為本國(guó)的政治另尋新路……