建文帝朱允炆到底是被誰(shuí)“焚死”的？康熙帝
康熙帝發(fā)火焚死建文帝，不是張飛殺岳飛的野史演繹，也不是朱元璋撂出要?dú)⒚献拥暮菰?。時(shí)間隧道開(kāi)不通，并不等于政治隧道開(kāi)不通。康熙帝一把心火，焚死建文帝，這典出自何處？此前無(wú)此典，典故是康熙帝大膽創(chuàng)新而創(chuàng)造的，具有獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
朱棣發(fā)動(dòng)靖難之變，建文帝從此再也沒(méi)坐金鑾殿，這是鐵打的事實(shí)，然則，建文帝是怎么死的？是燒死的，還是后來(lái)餓死的？是當(dāng)即嚇?biāo)赖?，還是活到自然死的？這在明朝是一樁懸案，連殺手朱棣都不知道建文帝到底是怎么死的。朱棣從金鑾殿里找出了幾具尸體，這是真的，這尸體是誰(shuí)的？當(dāng)時(shí)驗(yàn)尸沒(méi)有DNA鑒定，朱棣一直疑心這尸體是建文帝使的金蟬脫殼計(jì)，目的在于讓朱棣不再來(lái)追殺建文帝。朱棣對(duì)建文帝之死，也是從沒(méi)相信過(guò)，他在驗(yàn)證建文帝死與沒(méi)死這事上，上窮碧落下黃泉，內(nèi)遍四海外五洲，投入的人力、物力、財(cái)力、精力都是舉全國(guó)之力的。若是建文帝早已燒成了黑木炭，他費(fèi)那老大的勁干嘛？眾多史家，特別是當(dāng)事人時(shí)代的史家，都是認(rèn)定建文帝沒(méi)死的，臺(tái)灣文史作家高陽(yáng)先生在其所著的《明朝的皇帝》中說(shuō)，“終明之世，對(duì)于建文帝未死而出亡，殆成定論。”
然則，建文帝沒(méi)被明朝的那把火燒死，卻在史書(shū)上白紙黑字登的是“被焚死”了，那么，這把火是誰(shuí)放的？
是康熙帝。
都說(shuō)盛世修史，那么推證開(kāi)來(lái)，修史即盛世，故而康熙帝起意修明史矣。明朝那些腳穿草鞋頭頂斗笠立誓與大清不共戴天的士子們，聽(tīng)說(shuō)要給“吾朝修史”，一個(gè)個(gè)脫了草鞋扔了斗笠，來(lái)與大清共戴天了，修史修到建文帝這一節(jié)，修不下去了：建文帝在靖難之變中，是死還是活？是火葬于火中還是逃亡于佛寺？“誰(shuí)知這已有定論的一重公案，到清修《明史》時(shí)忽起爭(zhēng)論。”(高陽(yáng)《明朝的皇帝》)，大部分學(xué)者是主張建文帝沒(méi)焚說(shuō)，總編輯王鴻緒先生卻堅(jiān)決主張已焚死，爭(zhēng)論得十分激烈。
在學(xué)術(shù)與政治膠著之際，康熙帝來(lái)到編委會(huì)，發(fā)表了重要講話，他對(duì)編委會(huì)人員十分不滿，發(fā)了一頓脾氣，力排眾議，一巴掌拍了板，這個(gè)問(wèn)題不用爭(zhēng)論，建文帝是焚死的。
康熙帝講話之后，大多數(shù)人轉(zhuǎn)過(guò)彎來(lái)了，不再主張“出亡”一說(shuō)，但也不主張“焚死”之論，折了一衷：存疑。自然，人多力量不大，權(quán)多才是力量真正大，最后，康熙帝版《明史》在建文帝之死上，建文帝被“焚死”了。
建文帝死與沒(méi)死，是火燒而死，還是活到自然死，干康熙帝何事？
干康熙帝大事。
原來(lái)，康熙帝祖上推倒了明朝，把朱家龍椅弄到滿清屁股下面，龍椅坐是坐上了，只是還沒(méi)坐穩(wěn)，在康熙帝那會(huì)，出了一些真真假假的朱三太子案，流傳明崇禎帝第三子尚在民間，一些人即以朱三太子為號(hào)召，今天是張三自稱朱三太子，明天是李四他舉為朱三太子，大家聽(tīng)說(shuō)“故主”還在，心思活躍起來(lái)了，有人就扯起大旗舉兵抗清了。這一系列謀反案，史稱朱三太子案。
在這樣的政治局面下，建文帝還能活著嗎？不把建文帝燒死，那么，大家都會(huì)以為朱三太子也沒(méi)死，明朝之遺老遺少與遺民遺士，心里哪得安定？得一把火將建文帝燒死才是，燒死了建文帝，也就燒死了明朝遺民復(fù)明的一個(gè)念想。
康熙帝是搞政治的，他對(duì)知識(shí)分子毫無(wú)政治敏感性，將歷史真實(shí)性凌駕于政治敏感性之上，哪能不冒火？于是他“集部議”，集合皇史工作人員，做了一通重要講話，對(duì)重要史實(shí)定了調(diào)子，他為專家提供觀點(diǎn)，專家為他提供證據(jù)，把史實(shí)給拍板確定了?？滴醯劬瓦@樣開(kāi)創(chuàng)了歷史為當(dāng)局服務(wù)的入關(guān)新局面，把一切歷史做成了當(dāng)代史。
時(shí)光從康熙流到了乾隆，滿清江山已是坐穩(wěn)了，各地的“朱三太子”，要么被斬盡殺絕了，要么做定清民了，建文帝焚死沒(méi)焚死，不是敏感詞了，乾隆四十二年，乾隆下詔修改《明史》，關(guān)于建文帝結(jié)局，修改為：“棣遣中使出后尸于火，詭云帝尸?！痹瓉?lái)那把火是朱棣放的，朱棣放火之時(shí)，建文帝早沒(méi)了蹤影，朱棣導(dǎo)演了一個(gè)“死亡現(xiàn)場(chǎng)”?？蓱z的建文帝，在朱棣那里被死亡了一回，到了康熙帝那里還得繼續(xù)被死亡。
歷史復(fù)歸真相，讓大家開(kāi)始滿懷信心：歷史終究是歷史，真相畢竟是真相，政治把歷史真相埋了，時(shí)間將把其刨出。有這種信心畢竟是好的，只是誰(shuí)知道要等待多久？而時(shí)間并不是真相的保持者，老實(shí)說(shuō)，時(shí)間更是歷史破壞者，歷史真相的物證人證都是時(shí)間給最終破壞的，何況，若歷史既已搞混，那就假作真來(lái)真亦假矣。建文帝被焚死一說(shuō)，到今也是主流看法。
