劉備聯(lián)孫拒曹有始無(wú)終 病危托孤諸葛亮極度悔恨
三國(guó)鼎立時(shí)，東吳孫權(quán)遣呂蒙諸將襲取荊州，關(guān)羽父子兵敗被殺，蜀漢遭到重創(chuàng)。這是歷史進(jìn)程中的一大轉(zhuǎn)折。史學(xué)家對(duì)此問(wèn)題作深入研究者不多，也有人認(rèn)為關(guān)羽沒(méi)有認(rèn)真執(zhí)行諸葛亮的“聯(lián)孫拒曹”戰(zhàn)略，把主要責(zé)任都推到關(guān)羽身上。我也曾有過(guò)類(lèi)似看法，現(xiàn)在再次研讀《三國(guó)志》，發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此。再說(shuō)，我也曾懷疑諸葛亮也許對(duì)“聯(lián)孫拒曹”戰(zhàn)略有過(guò)改變，現(xiàn)在仔細(xì)考察，懷疑也缺乏事實(shí)根據(jù)，不能成立。
劉備屯兵新野時(shí)，考慮到手下缺少為之出謀獻(xiàn)策之智囊，希望把徐庶招納帳下，徐庶推薦了諸葛亮。劉備至南陽(yáng)隆中拜訪，第三次才相晤。諸葛亮對(duì)當(dāng)時(shí)形勢(shì)作了全面分析，并提出應(yīng)對(duì)計(jì)謀，劉備聽(tīng)了，心悅誠(chéng)服，從此就重用諸葛亮。用劉備自己的話來(lái)說(shuō)：“孤之有孔明，猶魚(yú)之有水也?！笨梢?jiàn)其親密之程度，已須臾不可分離矣。
諸葛亮之主要論點(diǎn)，《三國(guó)志·諸葛亮傳》記載頗詳。后世文史論著把這次談話內(nèi)容單列成篇，題為《隆中對(duì)》。共兩個(gè)部分，彼此之間有密切聯(lián)系。一為“孫權(quán)據(jù)有江東，已歷三世，國(guó)險(xiǎn)而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也”。簡(jiǎn)言之，就是只能聯(lián)孫。一為“若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結(jié)好孫權(quán)，內(nèi)修政理，天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？”簡(jiǎn)言之，不僅聯(lián)孫可以拒曹，而且可以滅曹。
因?yàn)槎际菍?duì)未來(lái)局勢(shì)的預(yù)料，這一戰(zhàn)略有幾處相當(dāng)含糊：“若跨有荊、益”，未能明確用何種方式“跨有”，亦即“占有”。似乎諸葛亮也有一旦占有“荊、益”，即不松手之意。再說(shuō)，對(duì)孫權(quán)，“可以為援而不可圖”在先，“外結(jié)好孫權(quán)”在后，一再?gòu)?qiáng)調(diào)了“聯(lián)孫”。但是隨后就認(rèn)為“誠(chéng)如是，則霸業(yè)可成，漢室可興矣！”再?zèng)]有提到如何解決孫權(quán)的存在問(wèn)題?？梢钥闯?，諸葛亮雖然如此強(qiáng)調(diào)“聯(lián)孫”，實(shí)際上對(duì)孫權(quán)仍舊有一定程度的藐視。
主張“聯(lián)孫拒曹”的諸葛亮尚且在一定程度上藐視孫權(quán)，劉備、關(guān)羽等人藐視孫權(quán)的程度則有過(guò)之無(wú)不及。所以發(fā)生這種情況，自有其原因，孫權(quán)自知既無(wú)挾天子以令諸侯的有利條件，又無(wú)劉備“中山靖王之后”的政治資本，于是采取低姿態(tài)以自保，有時(shí)不惜委曲求全。正因?yàn)閷O權(quán)確實(shí)沒(méi)有統(tǒng)一天下的雄心壯志，劉備、關(guān)羽諸人由此放松了對(duì)孫權(quán)的提防。
當(dāng)然，劉備的“聯(lián)孫拒曹”有過(guò)良好的開(kāi)端。那是劉備被曹操的大軍追迫得十分狼狽時(shí)，到了夏口。“遣諸葛亮自結(jié)與孫權(quán)”。孫權(quán)也感到為難，張昭等人力主迎曹操，較年輕將領(lǐng)認(rèn)為迎曹操無(wú)異自取滅亡，主張堅(jiān)決抵抗。于是孫權(quán)“與先主并力，與曹公戰(zhàn)于赤壁，大破之，焚其舟船”。劉備與孫權(quán)“水陸并進(jìn)，追到南郡。時(shí)又疾疫，北軍多死，曹公引歸”。這就是以少勝多，從而確立了三國(guó)鼎立的基礎(chǔ)的赤壁之戰(zhàn)。
赤壁之戰(zhàn)，劉備、孫權(quán)都是受益者，但是無(wú)論從人力物力或其他方面的條件來(lái)說(shuō)主要是依靠孫權(quán)的實(shí)力，劉備所作的貢獻(xiàn)微乎其微，起不了決定性的作用。而魯肅諸人也從大局出發(fā)，主張與劉備保持良好關(guān)系，所以孫權(quán)開(kāi)始向劉備大幅度傾斜。
劉備原無(wú)安身立命之地，赤壁戰(zhàn)后，孫權(quán)以周瑜為南郡太守，此時(shí)劉備就從周瑜所轄南郡屬下獲得了用以安頓將領(lǐng)家屬與軍旅的一大片土地?！督韨鳌氛f(shuō)得最具體：
周瑜為南郡太守，分南岸地以給備，備別立營(yíng)于油江口，改名公安。
劉備覺(jué)得地盤(pán)仍舊嫌局促，于是“〔復(fù)〕從權(quán)借荊州數(shù)郡”。是否劉備從孫權(quán)處借得？是個(gè)疑問(wèn)。因?yàn)椤度龂?guó)志·諸葛亮傳》說(shuō)：“曹公敗于赤壁，引軍歸鄴。先主遂收江南，以亮為軍師中郎將，使督零陵、桂陽(yáng)、長(zhǎng)沙三郡?！彼坪鮿涔フ肌皵?shù)郡”之后，孫權(quán)默認(rèn)這些地方屬于劉備勢(shì)力范圍而已?！蛾P(guān)羽傳》也說(shuō)：“先主收江南諸郡”，如出一轍。那么又何以此事被說(shuō)成是借荊州呢？仍舊可以從“(復(fù))從權(quán)借荊州數(shù)郡”找到根據(jù)，“零陵、桂陽(yáng)、長(zhǎng)沙三郡”都屬于荊州是毫無(wú)疑義的了。
劉備讓諸葛亮去“督零陵、桂陽(yáng)、長(zhǎng)沙三郡”，可見(jiàn)劉備、諸葛亮對(duì)這三郡的重視程度，后來(lái)一直拖延、推諉，不肯歸還給孫權(quán)，原因在此。
應(yīng)該說(shuō)陳壽所著《三國(guó)志》，就史膽、史識(shí)而言，不愧為佳作，而在地名使用上仍欠統(tǒng)一，不夠規(guī)范?！秴侵鱾鳌酚钟小八旆智G州、長(zhǎng)沙、江夏、桂陽(yáng)以東屬權(quán)”之說(shuō)，此荊州又不包括長(zhǎng)沙、桂陽(yáng)了。
無(wú)論在地名上有何混亂之處，有一點(diǎn)是明確的，劉備、諸葛亮決心把已取得的諸郡作為進(jìn)攻益州的根據(jù)地，所以用全力經(jīng)營(yíng)，非萬(wàn)不得已決不歸還。
事態(tài)發(fā)展到這一步，本來(lái)已告一段落，就孫權(quán)而言，可以說(shuō)對(duì)劉備已仁至義盡，不僅主動(dòng)騰出油江口(公安)給劉備，劉備再要求占有長(zhǎng)沙等三郡，也滿(mǎn)足了劉備。此時(shí)彼此之間應(yīng)該親密無(wú)間，十分和諧地相處了。不知出于何種考慮，孫權(quán)居然又進(jìn)一步對(duì)劉備“進(jìn)妹固好”?！肮毯谩闭?，要把雙方親密無(wú)間的形勢(shì)保持下去也。
形勢(shì)的發(fā)展完全出乎孫權(quán)的意料之外，“進(jìn)妹”反而引起雙方發(fā)生尖銳的矛盾，孫權(quán)之妹絲毫沒(méi)有意識(shí)到身負(fù)政治重任，她驕橫成性，洞房中布滿(mǎn)刀光劍影，劉備未感到溫柔，因而對(duì)孫權(quán)此舉心存疑慮，進(jìn)而對(duì)之加以防范。孫權(quán)之妹自覺(jué)無(wú)趣而歸寧，劉備、諸葛亮又令趙云截江奪斗。此事遂以孫權(quán)失盡體面而結(jié)束，“固好”未成，后患隨之。
雙方既然交惡，劉備的日趨強(qiáng)盛，當(dāng)然被孫權(quán)認(rèn)為是莫大的威脅，索回當(dāng)初所借之零陵、桂陽(yáng)、長(zhǎng)沙諸郡乃是理之當(dāng)然。借時(shí)有無(wú)具體協(xié)議，未見(jiàn)記載，是否言明取得益州，即歸還荊州已不得而知，孫權(quán)在劉備取得益州之后索還荊州，可謂時(shí)機(jī)非常恰當(dāng)，否則以后更難啟口。
查考《三國(guó)志》劉備、諸葛亮、關(guān)羽、孫權(quán)、魯肅、呂蒙諸人傳略，可以發(fā)現(xiàn)索還荊州一事，因甚不順利，在數(shù)年之間曾進(jìn)行多次，而且既有孫權(quán)與劉備的首腦一級(jí)的交涉，也有魯肅與關(guān)羽之間的直接談判。兩個(gè)層面交叉進(jìn)行的。
