清朝皇帝康熙三大暴行 仁君形象遭質(zhì)疑
康熙是中國(guó)歷史上在皇帝這個(gè)職位上時(shí)間最長(zhǎng)的君主。康熙執(zhí)政時(shí)期開創(chuàng)出“康乾盛世”的大局面，在世人的眼中可謂是完美的君主。然而在封建制度下這樣的專制獨(dú)裁難免會(huì)施加暴行，但跟絕大多數(shù)皇帝一樣，康熙的執(zhí)政也不是完美的，甚至還對(duì)老百姓造成了巨大的傷害。
今天，我們要盤點(diǎn)的就是康熙在位時(shí)的三大暴行——
暴行之一：平三藩屠殺平民
平三藩屠殺平民且不提與康熙尚無(wú)關(guān)系的揚(yáng)州十日、嘉定三屠，只說康熙在平定三藩時(shí)，清軍對(duì)平民的屠殺，從許多記載來看也是相當(dāng)驚人。這里不必長(zhǎng)篇大論，就引兩則相關(guān)史料也可見一斑。
《清史稿.王騭傳》里記載的王騭在康熙的上疏中說“四川禍變相踵，荒煙百里，臣當(dāng)年運(yùn)糧行間，滿目創(chuàng)痍。自蕩平后，修養(yǎng)生息，然計(jì)通省戶口，仍不過一萬(wàn)八千余丁，不及他省一縣之眾”
這份上疏是什么時(shí)候?qū)懙?？所謂當(dāng)年運(yùn)糧行間是什么，蕩平是指什么時(shí)候的蕩平？這些問題我們繼續(xù)查一下《清史稿》的原文就知道了?！巴躜s，字辰岳，山東福山人，……康熙五年，典試廣東。歷刑部郎中。十九年，出為四川松威道。時(shí)征云南，騭督運(yùn)軍糧，覆舟墜馬，屢經(jīng)險(xiǎn)阻，師賴以濟(jì)?！?/p>
“時(shí)以太和殿工，命采蜀中柟木。騭入覲，疏言：四川禍變相踵……”
可見這份上疏就是在康熙平定三藩之亂以后，所謂“當(dāng)年運(yùn)糧行間”，就是指康熙十九年“出為四川松威道。時(shí)征云南，騭督運(yùn)軍糧”，那么這個(gè)所謂的蕩平自然就是指康熙時(shí)期清軍鎮(zhèn)壓吳三桂反抗，蕩平四川云南了。
蕩平之后，“通省戶口，仍不過一萬(wàn)八千余丁，不及他省一縣之眾”，這個(gè)時(shí)期四川人口的損失，平民的死亡顯然和清軍是脫不了干系的。
其實(shí)不僅是四川，其他相關(guān)地區(qū)也遭受類似的厄運(yùn)，比如江西百姓遭受屠戮的數(shù)量就不少，康熙十八年，瀏陽(yáng)縣知縣曹鼎新說“自甲寅吳逆倡亂，……以至王師赫怒，整兵剿洗，玉石難分，老幼死于鋒鏑，婦子悉為俘囚，白骨遍野，民無(wú)噍類”。
這里說的就更明確了“王師赫怒，整兵剿洗，玉石難分”，聯(lián)系到清軍一向有屠殺平民的傳統(tǒng)，再加上清朝方面的官員也不會(huì)故意抹黑清朝自己，所以這類記載的真實(shí)性是沒有疑問的。無(wú)論以什么理由作為借口，如果一個(gè)皇帝手下的軍隊(duì)有大肆屠殺平民的行徑，那么這樣的皇帝再將其稱為仁愛，那也是很不妥當(dāng)了吧
暴行之二：遷海殘民十余年
遷海殘民十余年首先值得一提的沿海遷界在康熙時(shí)期的強(qiáng)化，沿海遷界造成的慘重后果前面已經(jīng)部分?jǐn)⑹觥?/p>
沿海遷界可以看《南明史》中的相關(guān)記載。究竟什么是沿海遷界呢？簡(jiǎn)單來說，它就是在長(zhǎng)達(dá)二十多年的時(shí)間里，讓中國(guó)從世界上海岸線最長(zhǎng)的國(guó)家之一變成了一個(gè)內(nèi)陸國(guó)家。
具體點(diǎn)，滿清政府劃定一個(gè)瀕海范圍(從瀕海三十里左右，到瀕海四十里、五十里、乃至到二三百里不等)，設(shè)立界碑，乃至修建界墻，強(qiáng)制處在這個(gè)范圍內(nèi)的沿海居民遷移，有敢不遷移的，殺無(wú)赦，有敢越界的，也殺無(wú)赦?？傊?，讓距離海邊三十里到二三百里不等的整個(gè)中國(guó)沿海地區(qū)，成為一個(gè)無(wú)人區(qū)。
在這期間，如果清廷統(tǒng)治者覺得遷海的距離太近，還會(huì)繼續(xù)下令，遷的更遠(yuǎn)一點(diǎn)，他們對(duì)海洋的恐懼已經(jīng)到了病態(tài)的程度。按照《南明史》的記載：
“廣東遷徙沿海居民在康熙元年二月，清廷派科爾坤、介山二大臣巡視海疆，“令濱海民悉徙內(nèi)地五十里，以絕接濟(jì)臺(tái)灣之患。于是麾兵折界，期三日盡夷其地，空其人民”?？滴醵辍叭A大人來巡邊界，再遷其民”?！凹滓?康熙三年)春月，續(xù)遷番禺、順德、新會(huì)、東莞、香山五縣沿海之民”。“初立界猶以為近也，再遠(yuǎn)之，又再遠(yuǎn)之，凡三遷而界始定”。
當(dāng)時(shí)人的描述是“令下即日，挈妻負(fù)子載道路，處其居室，放火焚燒，片石不留。民死過半，枕藉道涂。即一二能至內(nèi)地者，俱無(wú)儋石之糧，餓殍已在目前?！?/p>
也就是遷的時(shí)候，沿海居民就死了超過一半，剩下百分之二十不到的人，就算能夠到內(nèi)地，離餓死也不遠(yuǎn)了。
遷的同時(shí)，就是燒?！吧院?，軍騎馳射，火箭焚其廬室，民皇皇鳥獸散，火累月不熄。而水軍之戰(zhàn)艦數(shù)千艘亦同時(shí)焚，曰：‘無(wú)資寇用?！?/p>
不僅燒房子，殺人民，就連樹木青草也不放過“當(dāng)播遷之后，大起民夫，以將官統(tǒng)之出界，毀屋撤墻，民有壓死者。至是一望荒蕪矣。又下砍樹之令，致多年輪囷豫章、數(shù)千株成林果樹、無(wú)數(shù)合抱松柏蕩然以盡?！麻g，令巡界兵割青，使寸草不留于地上。”
至于為什么要砍樹，要對(duì)果樹松柏都斬盡殺絕，大約意思也是為了防止海上的反清復(fù)明力量利用吧。
屈大均《廣東新語(yǔ)》說廣東省的情況，“東起大虎門，西迄防城，地方三千余里，以為大界。民有闌出咫尺者執(zhí)而誅戮。而民之以誤出墻外死者又不知幾何萬(wàn)矣。自有粵東以來，生靈之禍莫慘于此”。
阮旻錫《海上見聞錄》中說“上自遼東，下至廣東，皆遷徙，筑短墻，立界碑，撥兵戍守，出界者死，百姓失業(yè)流離死亡者以億萬(wàn)計(jì)”。
暴行之三：文字獄屠戮學(xué)者
文字獄屠戮學(xué)者再來說康熙時(shí)期的文字獄，客觀的說，康熙制造的文字獄和其他兩個(gè)清朝皇帝雍正乾隆相比并不算多，但也并非沒有，而且有些案件的性質(zhì)也還是很惡劣的。
比如康熙十九年(1680年)發(fā)生的朱方旦案，值得一提。
民國(guó)時(shí)期的史學(xué)大家孟森專門寫過一篇《朱方旦案》的文章，其中說
“士大夫談清代軼事者，往往及朱方旦之名，然首尾不詳，但以妖人目之，若王好賢、徐鴻儒之類。此緣專制時(shí)代官文書所束縛，又政教不分，學(xué)問中禁閼自由思想，動(dòng)輒以大逆不道戮人。一經(jīng)遭戮，傳者遂加甚其詞，印定耳目，無(wú)能言其真相者矣。
清末如四川井研之廖平，經(jīng)學(xué)臣吳郁生奏參，幾罹于法，尚是專制束縛之余習(xí)。跡朱方旦之所犯，并無(wú)罪名。當(dāng)時(shí)侍講王鴻緒所參三大罪：一則談傳教信仰，具出世法，略去帝王臣庶之階級(jí)也;二則信徒之多也;三則發(fā)明記憶在腦不在心，以為立說新異也。由今觀之，前二者皆宗教家面目，而其后一端，所謂新發(fā)明之腦力作用，尤為生理之定義，學(xué)界之雅言，略以為大罪，則今日之書籍皆當(dāng)焚禁，學(xué)校皆當(dāng)封毀矣?！?/p>
