朱元璋如果不殺功臣會怎樣？明朝更強？

朱元璋是史上出了名的殺人魔，一生殺人無數(shù)，這其中就包括幫他打天下的功勛大臣。但反過來推理，如果朱元璋不殺這些有功之臣會出現(xiàn)什么狀況呢？

洪武十三年和洪武二十六年，朱元璋借著“胡惟庸案”和“藍玉案”屠殺了一大批功臣宿將。

盡管《明史》對胡惟庸和藍玉作了區(qū)別處理，將胡惟庸列入了奸臣傳而藍玉沒有列入，但是后人都將兩案等同視之，認為朱元璋卸磨殺驢，他本人也因此在歷史上留下了“屠夫”、“暴君”等惡名，成為開國皇帝屠殺功臣的又一典型代表。

當我們將視線回到洪武二十三年左右時，不難發(fā)現(xiàn)大明朝當時周邊的國家發(fā)生了許多謀反事件，很多皇帝被殺。如安南、高麗、占城等國均發(fā)生動亂。可以想象，周邊國家眾多的叛逆行為對朱元璋不可能沒有影響，但說他為了消除隱患大殺功臣的觀點似乎也很難成立，主要有下面幾點原因。

第一、如果為了子孫后代鏟除隱患，只需處死在世的功臣大將，已經(jīng)去世的肯定構(gòu)不成威脅，沒有必要進行追究，然而在“胡惟庸案”和“藍玉案”中，朱元璋對許多死去的功臣也做了處罰。

兩案中都有大量的“身已故而追坐爵除者”。對不具威脅的死人進行懲處，正說明案件以事實為依據(jù)，公正合理，無論在世不在世，都要追究責任。

第二、如果朱元璋為了鏟除隱患，其罪名就會非常牽強，那就沒有必要大肆宣傳，以免被人看出破綻。然而，朱元璋將案犯的罪行詳細記錄在冊，而且廣泛發(fā)布，胡案有《昭示奸黨錄》，藍案有《逆臣錄》，可見朱元璋對這兩個案子的辦理非常有信心，自認為經(jīng)得起法律和歷史的檢驗。

第三、兩案的處理符合朱元璋一貫嚴苛的作風。朱元璋的統(tǒng)治風格一貫鐵血，立國前后并沒有明顯變化。在戰(zhàn)爭初期，胡大海、趙仲中被殺是如此，建國后，李彬、楊憲、汪廣洋先后被誅，都顯示了朱元璋的不近人情。

法律嚴明是朱元璋取得天下的成功經(jīng)驗，朱元璋的鐵面無私不但體現(xiàn)在對待外人上，對自己人也是如此。駙馬都尉歐陽倫販賣絲茶，依律當斬，朱元璋不顧女兒苦苦求情，堅持將歐陽倫處死。

第四、如果是兔死狗烹，何不一網(wǎng)打盡，而要陸陸續(xù)續(xù)，不斷有人受到處理，呈現(xiàn)此恨綿綿無絕期的態(tài)勢。鏟除威脅最好的辦法就是突襲，一網(wǎng)打盡，就像劉邦誅殺韓信那樣，使被殺者來不及反抗。