唐太宗待遇最差的兒子吳王李恪結(jié)局怎么死的？

為何說(shuō)吳王李恪是唐太宗李世民待遇最差的兒子？

雖然一直以來(lái)由于電視劇的宣傳，很多人誤以為李恪是唐太宗最喜歡的兒子，但就史實(shí)而言，論起唐太宗所有兒子中誰(shuí)的待遇最差，李恪稱第二，沒(méi)人能比他更差。真相究竟如何，我們不妨一起來(lái)看一看史書是如何記載的。

首先根據(jù)史書的記載，李恪最遲貞觀7年便去了封地，而與李恪同齡的李泰不僅不“之國(guó)”，唐太宗甚至還想過(guò)讓其“入居武德殿”，最后還是被魏征力諫勸止。李治更是自長(zhǎng)孫皇后去世后就一直由唐太宗親自撫養(yǎng)，甚至在被封為太子后，仍讓唐太宗不惜公然違反禮制也要繼續(xù)留在身邊，這便導(dǎo)致了褚遂良劉洎等人分別在貞觀18年、20年相繼上疏懇請(qǐng)皇帝不要留太子在身邊一味溺愛(ài)，放其回東宮。

其次貞觀7年李恪赴任齊州都督時(shí)，唐太宗對(duì)李恪說(shuō)：“父子之情，豈不欲常相見(jiàn)耶？但家國(guó)事殊，須出作藩屏?！笨梢?jiàn)讓諸王之藩是因?yàn)椤凹覈?guó)事殊”，更是為了絕諸皇子的“覬覦之心”。但這一番冠冕堂皇的話，實(shí)際上更適合身為太子同母弟的李泰而不是庶出的李恪，畢竟作為太子同母弟，李泰對(duì)儲(chǔ)位的威脅才是最大的。然而唐太宗在“家國(guó)事殊”面前卻出于私心，不僅不讓李泰之藩，甚至還想讓他搬進(jìn)武德殿居住;李治就更不用說(shuō)了，唐太宗一直將這個(gè)兒子親自帶在身邊撫養(yǎng)，絕口不提之藩的事，貞觀16年甚至干脆直接讓他上朝參政了，卻偏偏將沒(méi)什么威脅的李恪打發(fā)到封地上去。

再者貞觀12年唐太宗給李恪寫的這封信，若只注意到“汝方違膝下，凄戀何已，欲遺汝珍玩，恐益驕奢”這么一句，自然會(huì)覺(jué)得其間是飽含了父子之情，然而此信的題目卻是《誡吳王恪書》。誡者，告誡、警告之意，齊王李祐在封地上屢屢犯錯(cuò)時(shí)，唐太宗也曾寫信“誥誡之”。所以這封信也不是什么訴說(shuō)離別后的思念之情的，而是唐太宗寫信來(lái)警告李恪要老老實(shí)實(shí)地待在自己的封地，不要再胡作非為了。

而且就在唐太對(duì)李恪說(shuō)“欲遺汝珍玩，恐益驕奢”——以避免李恪變得驕奢為由而不肯多給他財(cái)物，結(jié)果在面對(duì)李承乾與李泰時(shí)，唐太宗卻又是截然相反的態(tài)度。唐太宗賞賜李泰時(shí)不僅“賜泰物萬(wàn)段”，每個(gè)月給李泰的東西甚至“有逾于皇太子”，對(duì)李承乾更是干脆直接取消了他出用庫(kù)物的限制。

至于唐太宗會(huì)如何在書信中表達(dá)自己的愛(ài)子之情，不妨看一看唐太宗出征高句麗時(shí)給李治寫的一封信，簡(jiǎn)直堪稱是小肉麻。但是比起對(duì)李恪的嚴(yán)厲告誡，或許唐太宗給李治的這封信才更似尋常間的父子之情吧。

《兩度帖》原文：

兩度得大內(nèi)書，不見(jiàn)奴表，耶耶忌欲恒死，少時(shí)間忽得奴手書，報(bào)娘子患，憂惶一時(shí)頓解，欲似死而更生，今日已后，但頭風(fēng)發(fā)，信便即報(bào)。耶耶若少有疾患，即一一具報(bào)。今得遼東消息，錄狀送，憶奴欲死，不知何計(jì)使還，具。耶耶，敕。

譯文：

兩次收到大內(nèi)送來(lái)的文書，卻還不見(jiàn)稚奴你的書信。爸爸我擔(dān)心的要死。剛才忽然得到稚奴你的親筆手書，說(shuō)娘子生病了，我的擔(dān)心害怕頓時(shí)消失了，就好像死而復(fù)生一樣。從今以后，只要你的頭風(fēng)病發(fā)作，就立刻寫信告訴我。爸爸我如果生病，也會(huì)一一寫信告訴你。今天得到遼東(戰(zhàn)場(chǎng))消息，抄錄一份給你。想稚奴你想得要死，不知道什么時(shí)候才能回去，要說(shuō)的就這些。爸爸，敕。

唐太宗欲立吳王李恪是怎么回事？

最后，便是為很多人所津津樂(lè)道的唐太宗欲立吳王李恪為太子這件事了，甚至有人聲稱，如果唐太宗不喜歡李恪的話又怎么會(huì)要立他為太子？那么我們不妨來(lái)看一看，唐太宗為什么會(huì)突然想到要改立李恪為太子。

貞觀17年，唐太宗立了李治后過(guò)了大半年的時(shí)間，覺(jué)得這個(gè)小兒子只有15歲，一直養(yǎng)在自己的身邊沒(méi)有經(jīng)過(guò)什么歷練，作為帝國(guó)未來(lái)的繼承人還不夠強(qiáng)大有力，擔(dān)憂他無(wú)法很好地駕馭朝政，畢竟“國(guó)賴長(zhǎng)君”。于是唐太宗便想到了換儲(chǔ)一事，而當(dāng)時(shí)的李恪可以說(shuō)是唯一適合的人選，因?yàn)榭纯闯死钽≈獾钠渌麕孜换首樱?/p>

第二子李寬，早夭

第四子李泰，奪嫡被貶

第五子李佑，貞觀十七年謀反被誅

第六子李愔，被唐太宗痛罵為禽獸不如

第七子李惲，好斂財(cái)，被有司彈劾

第八子李貞，僅比李治大一歲

第十子李慎，年紀(jì)比李治還要小

下面更加年幼的李囂、李簡(jiǎn)、李福等人不是早夭，就是年紀(jì)太小。在這樣的情況下，除了比李治大了近9歲的李恪，唐太宗還有別的選擇嗎？

唐太宗欲立李恪歸根究底就是因?yàn)槌死钽⊥?，別的年長(zhǎng)一些的皇子不是因?yàn)閵Z嫡被貶、被殺，就是實(shí)在是扶不起的阿斗，李恪盡管也曾因?yàn)椴惹f稼和賭博這些小事被連續(xù)貶官和削戶過(guò)兩次，但除了李恪外，唐太宗已經(jīng)別無(wú)選擇。

不過(guò)很顯然，唐太宗欲立李恪這個(gè)想法并沒(méi)有經(jīng)過(guò)深思熟慮，而是一時(shí)沖動(dòng)下的心血來(lái)潮之念。因?yàn)槿绻铺谡娴目紤]清楚了要改立李恪，或者是吃了秤砣鐵了心要換儲(chǔ)了，那么長(zhǎng)孫無(wú)忌是絕對(duì)沒(méi)有“密爭(zhēng)之”的機(jī)會(huì)的，更不可能只憑他一家之言便一錘定音。畢竟這天下是姓李的，不是姓長(zhǎng)孫的。貞觀十七年時(shí)的長(zhǎng)孫無(wú)忌雖然位極正一品的司徒，但就唐朝的政府系統(tǒng)而言，司徒位高卻只是個(gè)虛職。在根本沒(méi)有實(shí)權(quán)的情況下，長(zhǎng)孫無(wú)忌又如何把持得了朝政？此時(shí)的魏征固然已死，但房玄齡李靖這些大臣仍然健在，唐太宗也正值壯年手握兵權(quán)，怎么可能任由一個(gè)既無(wú)實(shí)權(quán)又無(wú)兵權(quán)的長(zhǎng)孫無(wú)忌操縱朝政？

何況廢立太子是國(guó)家大事不是兒戲，唐太宗若是下定了決心要換太子，肯定會(huì)把這件事拿到朝上廷議，再不濟(jì)也要找?guī)讉€(gè)心腹大臣一起來(lái)商量商量，就像當(dāng)初要立李治一樣，“與長(zhǎng)孫無(wú)忌、房玄齡、李績(jī)等計(jì)議”，而不會(huì)只跟最不可能贊同的長(zhǎng)孫無(wú)忌一個(gè)人商量，甚至被長(zhǎng)孫無(wú)忌反駁后就此立刻作罷。

而從正史中對(duì)改立李恪這件事一筆帶過(guò)的記敘來(lái)看，很明顯唐太宗只是一時(shí)心血來(lái)潮，突然間有了這么一個(gè)想法，然后對(duì)長(zhǎng)孫無(wú)忌露了個(gè)口風(fēng)，長(zhǎng)孫無(wú)忌反對(duì)，唐太宗想明白了自然也就徹底打消這個(gè)念頭了。更不要說(shuō)什么長(zhǎng)孫無(wú)忌反對(duì)立李恪是因?yàn)樗皇亲约旱耐馍?，事?shí)上真正介意李恪不是嫡子的并不是長(zhǎng)孫無(wú)忌，而是唐太宗本人。畢竟一旦改立庶子出身的李恪，李承乾、李泰、李治這三個(gè)嫡子的未來(lái)就很難有所保證了，這一點(diǎn)唐太宗顯然比長(zhǎng)孫無(wú)忌更為擔(dān)心，因?yàn)楫?dāng)初唐太宗立李治的目的就是為了可以保全這三個(gè)心愛(ài)的兒子：

“泰立，承乾、晉王皆不存;晉王立，泰共承乾可無(wú)恙也?！?《舊唐書·太宗諸子列傳》)

唐太宗改立太子時(shí)，一直都是在嫡出的李泰與李治之間搖擺不定，決定立李治也是因?yàn)槔钪涡郧槿屎?，就是做了皇帝也不?huì)對(duì)自己的兩個(gè)親兄弟不利。而在這期間，唐太宗自始至終都沒(méi)有想到過(guò)還有庶出但年長(zhǎng)的李恪可以考慮，李恪在唐太宗的心中地位究竟如何可見(jiàn)一斑了。因?yàn)槔钽∪羰窃谔铺诘男闹羞€算是有些分量的話，唐太宗在改立太子的時(shí)候絕對(duì)會(huì)首先想到他，而不是等到一切都?jí)m埃落定后又過(guò)了大半年的時(shí)間，才發(fā)現(xiàn)原來(lái)還有這么一個(gè)庶長(zhǎng)子可以考慮，而且還只是曇花一現(xiàn)的想法。

至于說(shuō)什么李恪遠(yuǎn)離京城和朝中大臣沒(méi)有交情，自然不會(huì)有人愿意保舉他做太子。事實(shí)上朝中大臣的意愿怎樣并不重要，關(guān)鍵仍在于唐太宗自己的態(tài)度如何。看看李治就能知道，李治這個(gè)太子可謂是唐太宗一手扶持上去的。為了冊(cè)立李治，唐太宗甚至不惜拔劍欲在大臣面前自盡;在正式立了李治為太子后，唐太宗又傾力打造了一個(gè)強(qiáng)大可靠的東宮班底以輔佐太子。

“己丑，加司徒、趙國(guó)公長(zhǎng)孫無(wú)忌太子太師，司空、梁國(guó)公房玄齡太子太傅;特進(jìn)、宋國(guó)公蕭瑀太子太保，兵部尚書、英國(guó)公李績(jī)?yōu)樘诱彩拢酝袝T下三品。”(《舊唐書·太宗本紀(jì)》)

“又以左衛(wèi)大將軍李大亮領(lǐng)右衛(wèi)率，前詹事于志寧、中書侍郎馬周為左庶子，吏部侍郎蘇勖、中書舍人高季輔為右庶子，刑部侍郎張行成為少詹事，諫議大夫褚遂良為賓客?！?《資治通鑒》)

同時(shí)，唐太宗知道李治一直久居深宮缺少歷練，便開(kāi)始加強(qiáng)對(duì)他處理政務(wù)能力的培養(yǎng)，時(shí)常把他帶在自己的身邊言傳身教。

“太宗每視朝，常令在側(cè)，觀決庶政，或令參議，太宗數(shù)稱善?！?《舊唐書·高宗本紀(jì)》)

“貞觀十八年，太宗謂侍臣曰：‘古有胎教世子，朕則不暇。但近自建立太子，遇物必有誨諭?！?《貞觀政要》)

所以唐太宗若真的有意改立李恪為太子的話，完全可以把改立李治時(shí)的舉動(dòng)照搬過(guò)來(lái)，而不只是口頭上提那么一提，被否決后既不見(jiàn)有過(guò)失落后悔的時(shí)候，更不曾見(jiàn)對(duì)李恪這個(gè)改立未果的兒子有什么內(nèi)疚之情，甚至欲立李恪未果后沒(méi)過(guò)兩天，唐太宗就因?yàn)槔钪伍L(zhǎng)子李忠的出生而舉行了盛大的筵席，不僅在宴會(huì)上高興地“酒酣起舞”“盡日而罷”，還一反皇孫只能封郡王的制度，破例將李忠冊(cè)封為了親王——完全將李恪的事情拋之腦后。反觀劉邦欲立趙王如意失敗后，為戚姬母子的未來(lái)安全得不到保障愁得長(zhǎng)吁短嘆，甚至“心不樂(lè)，悲歌”，不僅特意讓周昌去做如意的相國(guó)，而且一聽(tīng)說(shuō)樊噲要在自己百年之后誅殺戚姬母子，當(dāng)即下令要陳平等人去殺了樊噲。

而同樣提名未果的李恪不僅沒(méi)有得到唐太宗的任何保護(hù)措施，反而被唐太宗嚴(yán)厲地告誡了一通：“你若是不遵紀(jì)守法，西漢的燕王劉旦就是你的下場(chǎng)，就算你是我兒子我也救不了你！”雖然有人認(rèn)為這是唐太宗在“保護(hù)”李恪，要他小心謹(jǐn)慎一些，但李恪作為親王，他的性命并不掌握在自己手里而是掌握在皇帝手里，光是告誡李恪自己謹(jǐn)言慎行是沒(méi)有用的，只有讓未來(lái)的皇帝李治知道要善待李恪才能達(dá)到保護(hù)李恪的目的。也正因?yàn)槊靼走@樣的道理，所以劉邦臨終前特地留了封手詔給太子劉盈，要他日后一定要照顧好趙王如意;唐太宗在立李治為太子時(shí)也反復(fù)強(qiáng)調(diào)過(guò)立李治的原因是為了能同時(shí)保住李承乾、李泰、李治這三個(gè)兒子。而唐太宗既然能想到要為李承乾、李泰、李治的日后安危做打算，又為什么沒(méi)為李恪日后的安危做出同樣的安排呢？想來(lái)李恪若是能在唐太宗的心中占據(jù)一席之地的話，又如何會(huì)遭此待遇？

至于李恪不能當(dāng)上皇帝是因?yàn)榫哂星俺y(tǒng)的說(shuō)法更是無(wú)稽之談，李恪的兩朝血統(tǒng)并不是什么前無(wú)古人后無(wú)來(lái)者之事，早在南北朝時(shí)就有許多兩朝一脈的皇位繼承人，比如后趙石虎的太子石世，生母就是前趙的安定公主;比如北周閔帝宇文覺(jué)的生母就是北魏馮翊公主。就連隋煬帝楊廣的太子楊昭也是兩朝一脈——楊昭的生母蕭皇后，即西梁孝明帝蕭巋的女兒。

再說(shuō)如果前朝血統(tǒng)真的是問(wèn)題，是忌諱，那唐太宗為何在明知李恪具有隋朝血統(tǒng)的情況下，還想立其為太子？長(zhǎng)孫無(wú)忌又為什么不用這么好的理由來(lái)反對(duì)唐太宗立李恪呢？所以李恪與儲(chǔ)位無(wú)緣，和他的生母楊妃是隋煬帝的女兒根本沒(méi)有任何的關(guān)系，而是因?yàn)槔钽∨c楊妃均不得寵于唐太宗的緣故。

還有人因?yàn)樘铺谟牧⒗钽”阏J(rèn)為李恪是大唐的一代賢王，甚至如同某毛所說(shuō)的那樣李恪就一定是英物，李治就一定是朽物，唐太宗選擇了李治作為繼承人是懵懂一時(shí)(事實(shí)上看看某毛自己選定的繼承人就知道他是什么眼光了)。然而通觀李恪的生平，實(shí)在看不出他有什么文功武治的政績(jī)?！杜f唐書》中對(duì)李承乾的治國(guó)才能好歹還有一句“太宗居諒暗，庶政皆令聽(tīng)斷，頗識(shí)大體”的介紹，對(duì)李泰至少還能知道他“少善屬文”，也的確編修了一部《括地志》，其他庶出的皇子中，也有因?yàn)樘幚淼胤秸?wù)出色而被當(dāng)?shù)匕傩辗Q贊的。

然而關(guān)于李恪卻只知其有文武才，相當(dāng)籠統(tǒng)的一句贊美之詞，至于具體有什么雄才偉略的事跡可以展現(xiàn)其賢能的，史書中便再無(wú)一字了。就連李恪的“善騎射”也不過(guò)是身為關(guān)隴軍事貴族最基本的素養(yǎng)而已，在唐朝這個(gè)連后宮才人都能陪帝王騎射的朝代里，李恪的“善騎射”卻根本沒(méi)有絲毫的軍功或突出的事跡可以證明。

李恪所謂的文才更是如此，就連李唐皇室成員中最常見(jiàn)的書法特長(zhǎng)都毫無(wú)記載，而同樣因謀反被誅的漢王李元昌，卻能夠以書法、繪畫、射獵著稱于各部史書。

《冊(cè)府元龜》：“唐漢王元昌，高帝子，性警悟，有勇力，工騎射，頗涉文史，兼能隸書。”

《唐朝名畫錄》：“漢王元昌善畫馬，筆蹤妙絕，后無(wú)人見(jiàn)。畫鷹鶻、雉兔見(jiàn)在人間，佳手降嘆矣?！?/p>

《法書要錄》：“漢王童年，自得書意。夙承羲、獻(xiàn)，守法不二?！?/p>

《歷代名畫記》：“天人之姿，博綜伎藝，頗得風(fēng)韻。自然超舉，碣館深崇，遺跡罕見(jiàn)。在上品二閻之上?！?/p>

一位專研經(jīng)典名著，擅長(zhǎng)音樂(lè)，繪畫精妙，射獵如神的多才多藝的俊美皇子便栩栩如生地在后人心目挺拔起來(lái)，相比之下，李恪的才華無(wú)論是在史書還是墓志銘上，都沒(méi)有分毫體現(xiàn)。

所以若只因?yàn)樘铺诘囊痪洹坝⒐惣骸?，便斷定了李恪之賢，也著實(shí)武斷了些。畢竟唐太宗只是覺(jué)得李治性格仁厚溫和，并沒(méi)有說(shuō)他不如李恪賢能，又怎能由此草率地推斷出李恪便是大唐眾望所歸的賢王呢？

至于《舊唐書》中所說(shuō)的“既名望素高，甚為物情所向”，要知道李恪作為唐高宗李治最年長(zhǎng)的皇兄，德行比起下面幾個(gè)弟弟也還說(shuō)得過(guò)去，有聲望并不足以為奇，沒(méi)有名聲才是要值得奇怪的。畢竟唐中宗時(shí)，身為相王的唐睿宗就是“望實(shí)素高”;唐文宗的弟弟漳王李湊也是“賢而有人望”;唐太祖的曾孫李孝逸同樣是“素有名望，自是時(shí)譽(yù)益重”;唐高祖之子韓王李元嘉在則天朝受到安撫重用，不僅是因?yàn)椤暗刈鹜亍?，更是為了“順物情”?/p>

李恪被冤殺后史書中又言“以絕眾望，海內(nèi)冤之”，看似評(píng)價(jià)很高，然而唐太宗在任命魏征做太子太師的時(shí)候，也曾說(shuō)過(guò)“用絕天下之望”這樣的話。不僅如此，武三思在殺桓彥范等人時(shí)，是為了“絕其歸望”;王世充殺害楊侗時(shí)，也是為了“絕眾望”;武則天殺李元嘉更是為了“絕宗室之望”;源休勸朱泚剪除唐宗室的時(shí)候，同樣是為了“絕人望”。而格輔元?jiǎng)㈥瘫粴⒍际恰昂?nèi)冤之”，盧崇道父子被杖斃也是“四海冤之”，崔寧被縊殺后“中外稱其冤”，安思順兄弟被誅更是“天下冤之”，李林甫被構(gòu)陷同樣是“天下以為冤”?？梢?jiàn)所謂的“以絕眾望，海內(nèi)冤之”不過(guò)是史官的慣用語(yǔ)罷了，究竟能有幾分分量，可以自行掂量一番。

何況當(dāng)時(shí)的唐人并不覺(jué)得李恪是冤枉，睦州刺史夏侯絢的墓志在提及永徽四年的謀反案時(shí)就明確寫道“荊吳構(gòu)逆”，認(rèn)為荊王李元景與吳王李恪都是大逆不道的謀反，這樣的態(tài)度與史官所說(shuō)的“海內(nèi)冤之”完全截然相反。而且值得一提的是夏侯絢的身份，夏侯絢曾是蜀王李愔的長(zhǎng)史，而李愔不是別人，正是李恪的同母弟弟，李恪謀反被殺后，李愔也因此被廢為庶人。所以按照夏侯絢這樣的身份，在提及頂頭上司的胞兄被誣陷謀反時(shí)理應(yīng)是為之喊冤，而不是直言他就是“構(gòu)逆”。連原本最該為李恪喊冤的人都認(rèn)為李恪就是謀反，當(dāng)時(shí)能有多少人認(rèn)為李恪是冤枉的可想而知。

事實(shí)上李恪在大唐王朝就只是一個(gè)普通的皇子，只不過(guò)是近年來(lái)的一些電視劇與小說(shuō)將歷史篡改戲說(shuō)得太厲害了，以至于誤導(dǎo)了很大一部分觀眾，認(rèn)為李恪是唐太宗最心愛(ài)的兒子唐朝最賢明的皇子。但凡愿意認(rèn)真讀一讀正史的，看看史書上所記載的唐太宗是如何寵愛(ài)他的三個(gè)嫡子的，就可以知道真正的唐太宗愛(ài)子應(yīng)該是什么樣子。相比三位嫡子數(shù)不勝數(shù)的得寵事跡，僅憑唐太宗心血來(lái)潮之下的“欲立吳王恪”，以及立儲(chǔ)這種環(huán)境下的一句“類己”(在立太子這種情況下，不說(shuō)“類己”難道要說(shuō)這個(gè)兒子“不類己”？)，便要妄圖證明李恪的受寵，顯然是不成立的。何況《舊唐書》中是“太宗常稱其類己”，《唐會(huì)要》記載為“太宗嘗稱其類己”，可見(jiàn)這里的常是通假字，通嘗，意思是唐太宗曾經(jīng)說(shuō)過(guò)李恪類己，而不是經(jīng)常說(shuō)李恪類己。

特別是貞觀2年李恪與李泰同時(shí)受封，卻明顯受到了不同的待遇。李恪受封益州都督，封地只有8州，李泰卻不僅是揚(yáng)州大都督兼越州都督，封地更是多達(dá)22州！

且先不說(shuō)單就數(shù)量而言，李泰的封地幾乎是李恪的兩倍。而李恪的封地益州，也就是今天四川一帶，在唐朝時(shí)可絕對(duì)不是什么香餑餑，“揚(yáng)一益二”的說(shuō)法還得等到安史之亂以后。蜀地自古地勢(shì)天險(xiǎn)，古時(shí)候交通又不發(fā)達(dá)，想想當(dāng)初唐高祖李淵私下許諾唐太宗要改立他為太子時(shí)就曾說(shuō)過(guò)，要將李建成改封在蜀地，原因就是“地既僻小易制。若不能事汝，亦易取耳”?？梢?jiàn)蜀地在唐初時(shí)候人們的心中是怎樣一種存在了。而揚(yáng)州的富庶則不必多言，更何況封地里還包括了蘇杭一帶。

更不用說(shuō)事實(shí)上李恪受封的不過(guò)是益州都督，而不是和李泰一樣都是大都督。根據(jù)《唐會(huì)要》的記載，益州的大都督府于“貞觀二年二月二十日，去‘大’字”，直到唐高宗龍朔2年才由都督府升級(jí)為大都督府——就在李恪受封前三個(gè)月，唐太宗就將益州由大都督降級(jí)為了都督。所以貞觀二年五月李恪與李泰雖然同時(shí)受封，但是李恪只被封為了益州都督——不僅都督府的規(guī)模遠(yuǎn)不及李泰的大都督府，封地更是比李泰少了近三分之二。

后來(lái)李恪在貞觀11年的時(shí)候，不過(guò)是因?yàn)榇颢C時(shí)踩壞了莊稼，就由安州都督降職為安州刺史，還被削戶300(當(dāng)時(shí)親王實(shí)封只有800戶)?？瓷先シ獾剡€是在一個(gè)地方，但實(shí)際上所管轄的地方卻大大減少了，因?yàn)樽鳛槎级綍r(shí)，李恪可以“督安、隋、溫、沔、復(fù)五州”軍事，然而作為刺史就只能管轄安州這一州之地。后來(lái)李恪又因?yàn)楹腿槟傅膬鹤淤€博，再次被罷官削戶，自此一直到貞觀23年共12年的時(shí)間里，李恪再也沒(méi)有官?gòu)?fù)原職過(guò)。這樣的待遇除了李恪，也就只有他那個(gè)被唐太宗斥為“不如禽獸鐵石”的胞弟李愔同樣享有了，而其他犯過(guò)遠(yuǎn)比踩莊稼更嚴(yán)重錯(cuò)誤的皇子們，也從來(lái)沒(méi)有遭受過(guò)如此嚴(yán)厲的懲罰。

唐太宗雖然貴為一國(guó)之君，但在面對(duì)自己的愛(ài)子時(shí)，仍舊只能如同普通人一般，尋常人家是怎么疼愛(ài)兒子的，唐太宗就是怎么做的。

所以李承乾就算犯下了謀逆這等殺頭大罪，唐太宗也要想方設(shè)法保住他的性命;所以李泰奪嫡失敗后，唐太宗仍舊說(shuō)他是“朕之愛(ài)子，實(shí)所鐘心”，甚至被貶后不到四年的時(shí)間就又重新晉封為濮王;所以李治雖然一直和唐太宗住在一起，褚遂良、劉洎為了這事上諫過(guò)多少次，也沒(méi)見(jiàn)唐太宗以“家國(guó)事殊”為理由，把李治打發(fā)出宮去住。

對(duì)李承乾、李泰、李治這些愛(ài)子們寵溺至極，以至于一次又一次招來(lái)了魏征這些朝臣的上疏與進(jìn)諫，偏偏對(duì)李恪這些兒子該罰的罰，該殺的殺，一個(gè)都沒(méi)手軟。就這樣，還能說(shuō)李恪是唐太宗的“愛(ài)子”嗎？