曹操是否是蓄意殺死了其父的好友呂伯奢?
如果從文學(xué)手法的角度而言,“三國演義”里曹操殺呂伯奢這一情節(jié),可謂精彩一筆,畫龍點(diǎn)睛的一筆,曹操的自私、殘忍、無情和猜疑,全在這一點(diǎn)上飽滿有力地凸顯了出來。讀者可能忘記了曹操許多政治軍事上的精彩舉措,卻永遠(yuǎn)記住了這一幕:曹操一面拿著流淌著呂伯奢鮮血的寶劍,一面自負(fù)地說“寧教我負(fù)天下人,休教天下人負(fù)我。”
然而,老曹真的天生就這么嗜血無情嗎?文學(xué)的歸文學(xué),歷史的歸歷史,其實(shí),從一些史料的細(xì)枝末節(jié)中,我們可以看出曹阿瞞這孩子的心理掙扎歷程。歷史的真實(shí),不只是材料的真實(shí),也包括心理的真實(shí)。
其實(shí),史上的曹操,不是那么神經(jīng)大條,在王允面前扛下刺殺董卓的任務(wù)。曹家的孩子,是一流的政治家,軍事家和詩人,憑他的腦子,是不會去干刺客的勾當(dāng)?shù)?。況且伍孚刺殺董卓慘敗的事例,他又不是不知道,老曹是個(gè)動(dòng)腦子先于動(dòng)刀子的人,他不會去干刺客的勾當(dāng)。歷史上他也沒刺殺過董卓。
然而,曹操逃跑的事情是千真萬確的。為啥逃跑呢?原來是辭職了,但在強(qiáng)大的肥董手下辭職是件很危險(xiǎn)的事。大學(xué)者蔡邕一度拒絕董卓的征聘,結(jié)果董卓殺氣騰騰地說:你不來,我殺你三族。當(dāng)然,董卓人品比明成祖過關(guān),人家明成祖誅人十族。
董卓還是蠻器重曹操的,他要拉攏曹,封他為驍騎校尉。曹操有遠(yuǎn)見,知道憑老董這付德行,在長安混不了多久,于是就跑,隱姓埋名地跑,“太祖乃變易姓名,間行東歸?!?/p>
接下來,捉放曹的戲來了。這是真的,但主角不是陳宮。我們不能責(zé)備“三國演義”虛構(gòu)陳宮捉放曹,還是那句話,文學(xué)的歸文學(xué),歷史的歸歷史,將陳宮放到捉放曹的位置上,倒可以為以后陳宮被殺前,曹操與之談交情做好了鋪墊,從文學(xué)創(chuàng)造而言,這是合理的。
捉曹操的是中牟的一個(gè)亭長,也就是一基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部,連鎮(zhèn)長都算不上,然后扭送到縣政府,公安局。縣里的功曹是個(gè)有心人,他認(rèn)為眼前的這個(gè)人是豪杰,抓了可惜,于是向縣令打報(bào)告,請求釋放,于是曹操得以逃脫。也沒有縣令跟著曹操一起跑的事。
小說里的捉放曹,顯示的是陳宮的正義感和義氣,而史料里,顯示了一個(gè)政治事實(shí):董卓對東部地區(qū)的控制力在減弱,一到河南,董卓的命令就不管用了。而且縣官、功曹放跑了曹操,也不用擔(dān)責(zé)任,不用一塊跑。
接下來,在成皋,也就是呂伯奢家,發(fā)生一起刑事案件,其始末如何,看其當(dāng)時(shí)和稍后的記錄。在“魏書”里是這么記載的,曹操不是一個(gè)人跑的,還帶了幾個(gè)親信,“從數(shù)騎過故人成皋呂伯奢”。呂伯奢不在家,也不是上市場買菜買酒去了,反正出外了。呂家?guī)讉€(gè)公子在家,還有賓客,曹操投奔其家,結(jié)果呂家的人先動(dòng)手,也不是政治覺悟高,要抓曹操報(bào)官,而是貪曹操的財(cái),一家人和幫兇一擁而上,不料老曹是個(gè)能打的,把呂家人殺了幾口,“太祖手刃擊殺數(shù)人”,然后跑了。
從這個(gè)記載來看,老曹完全是正當(dāng)防衛(wèi),而且也沒有說是誘殺呂伯奢,也就是說不存在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膯栴}。
但是,這一起刑事案件到了“世說新語”里,就改了,改成是曹操是疑心呂伯奢家里人要圖謀他,于是不顧呂家子弟熱情招待他的事實(shí),連夜殺了呂家八口人出逃,這個(gè)記載里的曹操,很血腥。曹操的動(dòng)機(jī)變了,從正當(dāng)防衛(wèi)到因疑心而殺人。但還是有一個(gè)事實(shí)很清楚,沒有殺呂伯奢,因?yàn)楫?dāng)時(shí)“伯奢出行”。
而在東晉史學(xué)家孫盛的記載里,這起刑事案件極其生動(dòng),從過程到人物心理,都有記錄。首先是曹操聽到呂家有“食器聲”,是食品器具的聲音,于是疑心呂家要?dú)⑺?,“遂夜殺之”。這發(fā)出聲音的器具,絕對不是鍋碗瓢盆,而是殺豬刀之類的吧。引起疑心的細(xì)節(jié)有了,殺人之后呢?在“三國演義”里,曹操說寧教我負(fù)天下人,休教天下人負(fù)我”時(shí),是沒有表情的,而且是殺了呂伯奢之后說的。而在孫盛的“雜記”里,曹操知道殺錯(cuò)人之后,還是滿愧疚的,表情是“凄愴”的,說的是“寧我負(fù)人,勿人負(fù)我”。
一個(gè)“凄愴”,道出了曹操驚弓之鳥后的內(nèi)疚,痛恨和惶恐,為自己的錯(cuò)誤行為悔恨,同時(shí)不得已為自己開脫,不像“三國眼里”里,完全是宣揚(yáng)自己的人生哲學(xué)。前者良心未泯,后者泯卻良知。孫盛沒有見過現(xiàn)場,但他對曹操心理的把握,還是有道理的。其實(shí)孫盛筆下的曹操,比演義里的曹操,心理層次更豐富,更細(xì)膩。
孫盛的記錄,還是肯定一個(gè)現(xiàn)實(shí):曹操沒有殺呂伯奢。
從刑事案件的角度而言,曹操殺呂伯奢是冤案,但從文學(xué)創(chuàng)作的角度而言,卻是妙筆,把曹操的狠,全盤托出。
至于這起案件,到底是曹操正當(dāng)防衛(wèi),還是曹操疑心殺人呢?很難說清了,可能曹操為了掩蓋自己的罪行,故意污蔑呂伯奢家的人搶劫也有可能,隨著曹操政權(quán)的滅亡,后面的人才敢記錄真相,也不是沒有可能。
在文學(xué)上,曹操濫殺已是鐵案,而在史實(shí)上,則是個(gè)疑案。當(dāng)然不要緊,文學(xué)的歸文學(xué),史學(xué)的歸史學(xué)