當(dāng)前位置:首頁 > 歷史 > 歷史解密 > 正文

解密:清朝末期廢除科舉為何加速清朝的滅亡?

2016-11-24 13:32:59  來源:360常識(shí)網(wǎng)   熱度:
導(dǎo)語:政見發(fā)布了一篇名為《廢除科舉加速清朝滅亡?》的文章,介紹某篇新鮮出爐的論文。論文關(guān)注的雖是清末廢除科舉這一史學(xué)界老話題,然而使用了

政見發(fā)布了一篇名為《廢除科舉加速清朝滅亡?》的文章,介紹某篇新鮮出爐的論文。論文關(guān)注的雖是清末廢除科舉這一史學(xué)界老話題,然而使用了社會(huì)科學(xué)的論證方法令人耳目一新。

這篇即將發(fā)表在國際頂級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊Econometrica(《計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》)上的論文,題為Eliterecruitmentandsocialmobility:TheimpactoftheabolitionofChina’scivilserviceexam.作者是來自加州大學(xué)圣地亞哥分校的賈瑞雪和來自香港中文大學(xué)的白營。

眾所周知,科舉制發(fā)端于隋、成熟于唐,經(jīng)過1300多年的發(fā)展成為中國古代選拔政治人才和社會(huì)精英的核心途徑。無數(shù)學(xué)子十年寒窗,只為“金榜題名”,改變自己甚至是整個(gè)家族的命運(yùn)。不難想象,一旦這種維系社會(huì)流動(dòng)性的選拔機(jī)制被突然取消,就很可能會(huì)對(duì)那些渴望進(jìn)入精英階層的民眾造成巨大沖擊,甚至進(jìn)而引發(fā)社會(huì)的動(dòng)蕩。

這一理論聽起來符合直覺,但要在學(xué)理上進(jìn)行驗(yàn)證卻并不容易。此前學(xué)界的主流觀點(diǎn)大致認(rèn)為,廢除科舉固然加大了朝廷與士人、尤其是正在形成的新興知識(shí)階層之間的離心傾向,有人因此而拋棄皇權(quán),轉(zhuǎn)向革命。不過,要在科舉廢除和清朝崩潰之間找到更直接的因果關(guān)系鏈,恐怕還需要做更多考察。因?yàn)榫⑦x拔機(jī)制往往和國家能力、政治制度、社會(huì)風(fēng)氣等許多因素密不可分,很難排除其它因素的作用而斷言選拔機(jī)制是否會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定。正因如此,選拔制度與社會(huì)穩(wěn)定之間的因果關(guān)系在過去的實(shí)證研究中基本屬于空白。

那么,這篇新論文為這一討論提供了什么獨(dú)特的分析邏輯和研究方法呢?

作者指出,從地域上來講,雖然科舉制是在全國各地被同時(shí)廢除,但由于各地原本的秀才“名額”不同,這一變化對(duì)各地的沖擊存在程度的差異,即原先人均名額越多的地方,受到取消科舉的沖擊也越大。從時(shí)間上來講,由于科舉制直到1905年才被廢除,我們應(yīng)當(dāng)看到秀才名額影響1905年以后的動(dòng)亂次數(shù),而非之前。

由此,作者提出推論:我們應(yīng)當(dāng)觀察到在1905年以前,人均秀才名額的多少不影響當(dāng)?shù)仄鹆x、動(dòng)亂的次數(shù);而在1905年以后,人均秀才名額更多的地方發(fā)生更多、更大規(guī)模的起義和動(dòng)亂。

通過對(duì)1900-1906年間清朝262個(gè)府的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,上述推論得到了幾乎完美的驗(yàn)證。作者甚至發(fā)現(xiàn),由于科舉被廢除發(fā)生在1905年的九月,如果將起義與動(dòng)亂的時(shí)間精確到具體的月份,上述關(guān)系仍然成立。

考慮到“秀才名額”與“起義”可能共同受到某些不可觀測(cè)的因素的影響,作者又進(jìn)一步分別利用“一個(gè)府內(nèi)小河流的數(shù)量”與“廢除科舉前夕當(dāng)?shù)氐目荚嚦煽儭眮眚?yàn)證上述發(fā)現(xiàn)。

作者的基本想法是:一個(gè)府內(nèi)小河流的數(shù)量越多,其它條件不變的情況下就可能會(huì)有更多的縣(降低收稅成本),而同一個(gè)府內(nèi)縣的數(shù)量越多,這個(gè)府總的秀才名額也可能越多。類似地,如果當(dāng)?shù)卦趶U除科舉前夕的考試成績比較好,就有可能被分配給更多的秀才名額。而“該地小河流的數(shù)量”、“廢除科舉前夕的考試成績”這兩個(gè)因素,前者由自然條件決定,后者在短期內(nèi)偶然性很大(考生發(fā)揮、考官喜好等等),因此這兩個(gè)因素雖然會(huì)影響秀才名額,卻不太可能從其它的途徑影響起義的發(fā)生。所以,如果我們發(fā)現(xiàn),小河流多的地方和廢除科舉前夕考試成績好的地方秀才名額更多、且發(fā)生了更多的起義,我們就可以比較有信心地認(rèn)為是秀才的名額影響了起義的次數(shù)。這兩個(gè)推論都在數(shù)據(jù)中得到了驗(yàn)證。

政見這篇譯介之作引發(fā)了圍繞論文的爭議。對(duì)論文持支持態(tài)度的代表有麻省理工大學(xué)博士候選人徐軼青,他在微博表示:“這篇文章,可以說是中國實(shí)證研究的突破,把(基于歷史素材的)中國問題和美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)心的理論問題聯(lián)系起來了……很大程度上,也是中國應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)家們共同的大喜事。”而懷疑意見多聚焦于實(shí)證的研究方法,包括數(shù)據(jù)時(shí)間太短等方面。

轉(zhuǎn)載申明:360常識(shí)網(wǎng),歡迎分享,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!
? 1