揭秘清朝末期“錢荒” 袁世凱一連串的救市妙招

大清特色的資本主義，或許是世界上最為糟糕的一種資本主義。當(dāng)沒有規(guī)則的“市場(chǎng)”失靈、沒有規(guī)則的“市長”缺位后，一場(chǎng)“錢荒”洶涌而來，信用的堤壩徹底崩潰，流動(dòng)性泡沫紛紛破滅。剛當(dāng)上疆臣領(lǐng)袖的袁世凱該如何應(yīng)對(duì)？

一場(chǎng)大規(guī)模的“錢荒”，席卷了京津地區(qū)。

因?yàn)樨泿殴?yīng)嚴(yán)重不足，京津地區(qū)的主幣，使用的是所謂的“銀錢票”——錢莊在沒有準(zhǔn)備金基礎(chǔ)上任意出具的票據(jù);而輔幣，則大量使用竹片、洋鐵皮和紙條，以供找補(bǔ)。

市場(chǎng)一片混亂，“商旅聞之而裹足，百物聞之而騰涌。究其流極，外埠貨物停發(fā)，票號(hào)匯兌不通?！?/p>

1902年，43歲袁世凱出任直隸總督兼北洋大臣，成為繼李鴻章之后的“疆臣領(lǐng)袖”。他很快就發(fā)現(xiàn)，自己要面對(duì)的首要敵人，已不是扛著梭標(biāo)大刀的義和團(tuán)，也不是扛著毛瑟槍的八國聯(lián)軍，而是“錢荒”。

畸形的“手”

這場(chǎng)“錢荒”，直接起因是義和團(tuán)-八國聯(lián)軍大動(dòng)亂。

在這場(chǎng)動(dòng)亂中，義和團(tuán)、政府軍、八國聯(lián)軍等多個(gè)武裝集團(tuán)，在京津地區(qū)進(jìn)行了拉鋸般的屠殺、破壞、劫掠。戰(zhàn)后，僅八國聯(lián)軍所劫走的現(xiàn)銀就高達(dá)1000余萬兩?；鹕蠞灿偷氖?，為在動(dòng)亂中自保，實(shí)力比較雄厚的外資銀行和山西票號(hào)，收回了2000萬兩左右的放貸后，不再放出。

動(dòng)亂之外，外貿(mào)“出超”也是個(gè)重要的原因。

從1861年天津開埠以來，直隸地區(qū)的外貿(mào)在經(jīng)過了20多年的緩慢發(fā)展之后，于19世紀(jì)末終于開始提速，1899年比1865年增加了5倍。1900~1901年，雖然爆發(fā)了慘烈動(dòng)亂，貿(mào)易額有所下降，但戰(zhàn)后迅速得以恢復(fù)。與此同時(shí)，1901年俄羅斯的西伯利亞大鐵路建成通車，歐亞鐵路網(wǎng)聯(lián)為一體。天津一方面迅速擺脫作為上海港的附庸身份，成為東北亞的重要港口;但是，中國、尤其華北地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并沒有改變，貿(mào)易規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大反而加劇了外貿(mào)“出超”。此后，天津港年均外流白銀多在400萬~800萬兩之間，有的年份甚至高達(dá)上千萬兩。

袁世凱在給中央的報(bào)告中，痛苦地表示：“天津?yàn)橥ㄉ炭诎?，南北沖衢，向賴外埠商貨輻輳，灌輸出入流轉(zhuǎn)，雖若貿(mào)易繁盛，而實(shí)非銀錢積聚之區(qū)。其無形之中，早晚隱伏空虛之患”。在他執(zhí)掌直隸的第一年(1902年)，“中國蓋進(jìn)口貨共值關(guān)平銀80，181，683兩，而出口貨只值17，839，063兩。”

銀根如此之緊縮，政局陰晴不定，市場(chǎng)那只“看不見的手”終于起作用了。只不過，在這個(gè)畸形的局面下，市場(chǎng)那只手也是畸形的——“銀錢帖”泛濫。

所謂“銀錢帖”，類似如今的“本票”，一般由錢莊所發(fā)行。其中，以制錢為本位的，叫“錢帖”，以銀為本位的，叫“銀帖”?！般y錢帖”的發(fā)行，遠(yuǎn)在宋代就開始了，首要目的當(dāng)然是為了便于流通，解決銀兩、制錢等金屬貨幣攜帶不便的問題，并在金屬貨幣供給不足的時(shí)候，發(fā)揮“準(zhǔn)貨幣”的功能。

“銀錢帖”的泛濫，是大清國混亂的金融貨幣體制的冰山一角。當(dāng)時(shí)的貨幣制度，實(shí)行的是銀錢平行本位，大數(shù)用銀，小數(shù)用錢。所謂銀，還有銀兩與銀元之分。相對(duì)而言，傳統(tǒng)的銀兩更為混亂，無論是形狀、成色及關(guān)鍵的平碼都千差萬別，如同迷宮;而銀元因?yàn)榕胯T造，雖然相對(duì)規(guī)范性要好些，但其花色也相當(dāng)繁多。至于銅錢，則因?yàn)殂~價(jià)不斷攀升，鑄造成本過高，導(dǎo)致市面上的“制錢”流通量日漸減少，不少地方政府為了創(chuàng)收，便推出了所謂的“銅元”——銅幣上標(biāo)注了幣值，但那幣值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于鑄幣所需的銅的價(jià)值，這在晚清剩余的10年內(nèi)，成為引發(fā)金融危機(jī)的又一導(dǎo)火線(參閱本報(bào)4月22、29日歷史版《鑄幣機(jī)上的憲政》)。

在大清特色的粗放的金融體系和法律體系下，發(fā)行“銀錢帖”的準(zhǔn)備金，并無強(qiáng)制要求，完全靠發(fā)行者自行掌握。錢莊為牟利往往超額發(fā)行，這就常常造成票據(jù)的貶值。貶值后的票據(jù)，在兌換現(xiàn)銀時(shí)要打折扣，這就造成了“貼水”。所謂“貼水”，是指遠(yuǎn)期收益(價(jià)位、匯率、利率等)低于即期收益，反之則是“升水”。袁世凱所遭遇的這場(chǎng)“錢荒”，史稱“貼水風(fēng)潮”。

錢莊濫發(fā)票據(jù)，除了血管里沒有流淌著道德的血液之外，也是在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下，一種中國特色的“非常規(guī)”應(yīng)對(duì)。

天津華資所開的錢莊，大多數(shù)的資本金不足1萬兩(約相當(dāng)于如今200萬元人民幣)，最多只能算是小型企業(yè)，而他們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，除了國有大銀行，如大清銀行、交通銀行等之外，還有不少外資銀行，如匯豐銀行、德華銀行、華俄道勝銀行等。兩相比較，錢莊毫無優(yōu)勢(shì)，不惜竭澤而漁也就成了不少從業(yè)者的選擇。

天津錢莊超額濫發(fā)的票據(jù)，在1900~1901年的大動(dòng)亂前，就已經(jīng)達(dá)到了驚人的程度?！爱?dāng)拳匪尚未肇亂以前，約計(jì)各華錢行所開錢票有2000萬兩之多。迨光緒二十八年(1902年) 年，增至3000 萬兩?！倍潭虄赡?，票據(jù)發(fā)行猛增50%，中國商人竭澤而漁、沒有底線的特性再度充分表現(xiàn)。因?yàn)闆]有確切的天津市場(chǎng)存銀的數(shù)據(jù)，后人難以核對(duì)票據(jù)總額與現(xiàn)銀的差額，但3000萬兩的數(shù)額，已經(jīng)與當(dāng)年從日本人手里贖回遼東半島的贖金額相等。

上海之鑒

在天津“貼水”風(fēng)潮爆發(fā)之前的5年(1897年)，上海也曾出現(xiàn)了同樣的問題，并釀成大規(guī)模的群體性事件，史稱“貼票風(fēng)潮”。

“貼票”與“貼水”，本質(zhì)上都是銀根緊縮、票據(jù)信用崩潰的產(chǎn)物?！百N票”，就是“貼錢兌換票據(jù)”，其操作流程與如今銀行里的“貼現(xiàn)”正好相反——儲(chǔ)戶在錢莊用較小額存款，換取較大額存單，比如存90兩，但錢莊開100兩的存單，到期可兌換100兩。這其實(shí)就是高息攬儲(chǔ)，并且在存款戶頭開立的時(shí)候就先支付利息。

出現(xiàn)這一“金融衍生產(chǎn)品”，原因也是“錢荒”，錢莊用這種超常規(guī)方式吸收存款。顯然，這種“擊鼓傳花”的游戲，其成功關(guān)鍵在于能“傳”下去，錢莊才能將高成本吸納的存款，以更高的利率放貸出去，并能安全收回。

最初的下家形成了相當(dāng)不錯(cuò)的市場(chǎng)鏈。大量的鴉片商人通過“貼票”獲得短期貸款，而經(jīng)營鴉片的暴利，使他們足以承受高額的貸款利息。還有一種優(yōu)質(zhì)客戶，就是上海一種新興的賭博——“合會(huì)”。

“合會(huì)”(或錢會(huì)、搖會(huì)、標(biāo)會(huì))，本是大清民間、尤其是江南一帶盛行的民間金融互助組織，由親戚朋友鄉(xiāng)鄰組成，召集人稱為“會(huì)首”，參與者稱為“會(huì)腳”，訂立會(huì)規(guī)、會(huì)期、會(huì)額以及會(huì)款，定期交納會(huì)款，集腋成裘，作為投資放貸的款項(xiàng)，會(huì)內(nèi)通過一定的方式(如坐次輪收、拈鬮搖彩、投標(biāo)、抽簽等)，將這筆款項(xiàng)放給“會(huì)腳”們使用，按照會(huì)規(guī)收取利息。這種“合會(huì)”，傳到上海后變成了賭徒們“金融互助”的賭博工具。

“貼票”這種金融創(chuàng)新產(chǎn)品，在1889年由上海的“協(xié)和錢莊”率先推出后，立即被業(yè)內(nèi)廣泛模仿，不到10年的工夫，上?；久考倚″X莊都做貼票生意，甚至專營貼票生意。而錢莊之間為了爭(zhēng)奪儲(chǔ)戶，不斷抬高貼票利率，最高的達(dá)到月貼20%——存入80兩，一個(gè)月內(nèi)可取回100兩。在高額回報(bào)的誘惑下，不少人將畢生的積蓄都投入到了錢莊換取貼票。

隨著貼票規(guī)模日益壯大和成本急劇攀升，泡沫終于在1897年11月破滅。許多錢莊因到期無法兌付現(xiàn)金，開始大量退票，引發(fā)市場(chǎng)恐慌，1個(gè)月內(nèi)居然造成了幾十家錢莊倒閉，媒體報(bào)道說，涉案的“貼票”金額“約有洋圓百數(shù)十萬之多，甚言有二百余萬者”。

伴隨著這場(chǎng)貼票風(fēng)潮的，是不少錢莊老板要么“跑路”、要么自殺，引發(fā)了無數(shù)的經(jīng)濟(jì)糾紛和暴力沖突，整個(gè)上海被貼票攪得天翻地覆，只有法院和律師們生意爆棚。

大清國的最大特點(diǎn)，就是永遠(yuǎn)都不會(huì)汲取教訓(xùn)。上海“貼票風(fēng)潮”，居然在5年后幾乎被復(fù)制到了天津。

袁世凱救市

在多方因素的推動(dòng)下，尤其是政府監(jiān)管的缺位下，天津錢莊濫發(fā)“銀錢帖”已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)毒瘤。

袁世凱在1903年5月1日給中央的緊急報(bào)告中，描述道：“承平時(shí)，(天津)業(yè)錢行者僅百余家，自經(jīng)庚子之變，地面久未歸還，官吏無從過問。于是奸商恃無限制，乘便逐利，作偽售欺，一時(shí)錢業(yè)驟增，幾及三百家之多?！眹y當(dāng)頭，本就形同虛設(shè)的監(jiān)管更是無影無蹤，終于令天津也成了“冒險(xiǎn)家的樂園”，“奸商”們迎來了他們的黃金時(shí)代。

當(dāng)時(shí)的天津，已經(jīng)到了只要是個(gè)公司，就能出具“錢銀貼”的地步，“金融”成為全社會(huì)門檻最低的產(chǎn)業(yè)。在正規(guī)錢莊發(fā)行的票據(jù)急劇增多的同時(shí)，“有若許小錢鋪皆開錢票，過于原本”，更有人“冒充銀號(hào)開寫銀元票，乘隙荒閉，各商吃虧甚巨”。貨幣信用體系徹底糜爛，終于成為袁世凱所痛斥的“買空賣空之市面”。

袁世凱深知，博傻游戲之下，“岌岌不可終日”，只要擊鼓傳花的鼓聲停下來，定時(shí)炸彈就立即引爆，那時(shí)被殃及的，絕不僅僅是懷抱炸彈的人，或許還將搭上整個(gè)天津、乃至直隸的維穩(wěn)大局，當(dāng)然，還包括袁世凱這位剛剛成為“疆臣領(lǐng)袖”的政治新星的前途。

市場(chǎng)幾乎崩潰，各界都十分清楚，以投機(jī)獲利的“貼水”，是這場(chǎng)危機(jī)的罪魁。袁世凱在寫給中央的報(bào)告說：“自臣接收天津之后，中外遠(yuǎn)近各商，咸紛紛以禁止‘貼水’為請(qǐng)?！?/p>

袁世凱的第一個(gè)救市動(dòng)作，就是增加流動(dòng)性，先穩(wěn)定住幾家主要的金融機(jī)構(gòu)。他設(shè)立“平市官錢局”，籌集現(xiàn)銀100 萬，以月息5厘(0.5%)借給重要的錢商，以資周轉(zhuǎn)。與之前動(dòng)輒高達(dá)30%的“貼水”相比，這是個(gè)相當(dāng)?shù)土睦省?/p>

隨后，袁世凱在1903 年1 月下令，嚴(yán)禁“貼水”。作為金融票據(jù)的“錢銀帖”，必須與現(xiàn)錢、現(xiàn)銀等值使用。如此一來，票據(jù)的信用迅速上升，但那些已經(jīng)將“貼水”作為主要收益、甚至唯一收益的錢商，徹底斷了財(cái)路，相繼倒閉。后人因此指責(zé)袁世凱的救市用藥太猛，導(dǎo)致危機(jī)擴(kuò)大，而這正是其休克療法。

休克療法迅速淘汰了一批“無本之商”，市場(chǎng)參與者開始變得相對(duì)純凈，袁世凱隨即注意，一些真正的錢商，也受到了池魚之殃。袁世凱坦承：“殷實(shí)錢商與若輩(無本之商)交易往來者，亦或受其拖累。”因此，他放緩了力度，一方面宣布“舊欠推緩”(放緩清理之前的三角債的步伐)，另一方面則嚴(yán)格票據(jù)管理，規(guī)定只有拿到特別執(zhí)照的錢商才能出具票據(jù);而更為關(guān)鍵的，是他計(jì)劃繼續(xù)加大財(cái)政資金的投入，“據(jù)各錢商環(huán)請(qǐng)撥借官款以資接濟(jì)”，給金融業(yè)輸血。

但是，此時(shí)的天津財(cái)政，空空如也，袁世凱向中央發(fā)出了求援報(bào)告。他說，之前地方財(cái)政已經(jīng)給天津市面注資“現(xiàn)銀不下百萬兩”，但是“積困之后，空虛已甚，區(qū)區(qū)之?dāng)?shù)仍屬不敷?！?/p>

袁世凱的求援理由，一是哭窮，天津財(cái)政空虛，且暫時(shí)難以從資本市場(chǎng)上獲得融資;二是維穩(wěn)，將救市與維穩(wěn)的大局掛鉤，而這是大清國中央最為關(guān)心也是最為擔(dān)心的，一旦涉及維穩(wěn)，只能算政治賬，而不能算經(jīng)濟(jì)賬。

中央核心猶豫了很多天，袁世凱的報(bào)告是5月1日提交的，光緒皇帝過了11天(5月12日)才批轉(zhuǎn)“戶部速議具奏?！?/p>

戶部倒是雷厲風(fēng)行，3天后(5月15日)就遞交了一封長長的報(bào)告，核心內(nèi)容也是哭窮。

戶部計(jì)算，進(jìn)入光緒二十九年(1903年1月29日之后)，從正月到三月底，中央財(cái)政當(dāng)期實(shí)收218萬余兩，當(dāng)期開支309萬余兩，又耗去了部分存銀，庫存銀下降到478萬余兩，而應(yīng)付未付的工程款有200多萬兩，如果將這些應(yīng)付未付的款項(xiàng)都減除，實(shí)際庫存白銀只有200余萬兩。

戶部因此理直氣壯地說：“部庫所存只有此數(shù)，支左則右絀，顧此則失彼，實(shí)屬莫可如何。”

戶部認(rèn)為，袁世凱要求中央財(cái)政撥款救市，絕無可能，“現(xiàn)在京師銀根亦甚短絀，業(yè)由臣部電知各省關(guān)應(yīng)解京餉迅速籌解現(xiàn)銀，毋得匯兌，以實(shí)京師，豈有轉(zhuǎn)將部庫存儲(chǔ)無多、待用方亟之款，空其所有撥付天津之理?！?/p>

戶部甚至警告說，袁世凱也不可指望兄弟省份來協(xié)助天津救市，因?yàn)橐I集庚子賠款，各省已經(jīng)累計(jì)欠繳京餉270多萬兩，“紛紛告匱，屢見奏章，是其無力協(xié)助天津。”

戶部最后將皮球踢回了天津，建議說，天津的事情應(yīng)該在天津本地、依靠天津人自己解決，“就地籌款接濟(jì)”。

光緒皇帝沒有任何表態(tài)，只是將戶部的報(bào)告批轉(zhuǎn)袁世凱，而這就是表態(tài)：別指望中央了。

5月26日，袁世凱將戶部報(bào)告抄送給天津商務(wù)公所的所有成員，這是一種十分明確的壓力，商人們必須為救市“出血”。

6月5日，袁世凱發(fā)文，任命了一批商人負(fù)責(zé)籌款自救的工作。他在發(fā)給天津商務(wù)會(huì)所的札文中說：“天津市面，情形異常絀滯，非得本地富紳招集股本，輔以官款，開設(shè)銀行，不足取信于人?！?/p>

經(jīng)過激烈的討價(jià)還價(jià)，天津商人同意籌集100萬兩，袁世凱則同意官方對(duì)等籌集100萬兩。商人們要求，這件工作“任大責(zé)重，似須選擇殷富為之領(lǐng)袖，方與招款放款交有裨益?！痹绖P因此任命楊俊元擔(dān)任“銀行總董”，石元士、卞熠光、王文郁、李銘堪擔(dān)任董事。

同日，袁世凱也批復(fù)了天津商務(wù)公所寧世福等關(guān)于挽救市面的大綱。這是一連串的救市動(dòng)作：

發(fā)行新式的機(jī)器鑄造銅元，嚴(yán)禁制錢銅元離開天津境內(nèi)及私爐銷毀，要求各級(jí)地方官嚴(yán)查。最終，袁世凱向市場(chǎng)投放了10元面值的銅元1000多萬枚，用公權(quán)力強(qiáng)行建立的準(zhǔn)備金。銅元的流行與堅(jiān)挺(但是這種堅(jiān)挺沒有能夠維持多久)，拉低了物價(jià)，“衣食各物，均皆價(jià)廉”，對(duì)主要使用小額貨幣的普通百姓大有裨益，因此，僅天津一地，“合津街市無不遵章周流銅元”。而使用大額貨幣白銀的商家，也沒吃虧，商貿(mào)的順暢及物價(jià)的穩(wěn)定，令他們獲得了更大的“維穩(wěn)紅利”。

銀票、錢票銀票、錢票則選擇“上中等殷實(shí)錢商數(shù)十家”開據(jù)，其他機(jī)構(gòu)一律不準(zhǔn)再出具金融票據(jù)。6月11日，袁世凱批復(fù)天津商務(wù)公所提交的40家錢商名冊(cè)，明確宣布只有這40家可以出具金融票據(jù)，“除此40家外，非由該公所議允，稟明遵照蓋戳章程，不準(zhǔn)擅自出票，違者嚴(yán)究不貸?！蓖瑫r(shí)，第一批耗資4萬兩白銀鑄造的銅元到位，要求各錢莊前往銅元局兌換，盡快進(jìn)入市場(chǎng)流通。

至于商人們提出的裁減征收稅負(fù)的關(guān)卡、免除海巡等，則責(zé)成天津海關(guān)道與稅務(wù)司共同商議。

多管齊下后，“錢荒”危機(jī)終于渡過。袁世凱于6月15日向中央報(bào)告說，各項(xiàng)救市措施“粗有端倪，市面漸就安穩(wěn)”。

“錢荒”解決了，但是，袁世凱并沒有輕松多久。這個(gè)總是要走極端的帝國，隨即又開始進(jìn)入下一輪危機(jī)——“錢澇”。

新式鑄幣機(jī)大批量生產(chǎn)出來的銅元，因?yàn)橛兄哌_(dá)63%以上的鑄幣利潤，而成為財(cái)政的新的增長點(diǎn)，全國各地方政府都紛紛上馬鑄幣項(xiàng)目，終于達(dá)到了16億枚的年產(chǎn)能，4億中國人人均40枚。連老外們都驚嘆：“中國人要舉其所食五谷，傾其所穿衣物，盡其所居房舍乃至所生子女，都拿來換銅以趕制貨幣嗎？”

僅袁世凱的直隸銀元局，從1902年到1907年的4年多時(shí)間內(nèi)，鑄造的各種銅元，足足有6億8000萬枚;而梁?jiǎn)⒊y(tǒng)計(jì)，1904~1908年，全國共鑄造了124億2667萬枚銅元。銅元不久后就開始大幅貶值，最高跌幅達(dá)到了80%，再度引發(fā)物價(jià)飛漲，受害最深的就是使用銅元為主的草根階層。

從“錢荒”到“錢澇”，無論是“市場(chǎng)”還是“市長”，最為缺乏的都是“技術(shù)”層面的規(guī)則建設(shè)。但是，當(dāng)一些人還在努力修補(bǔ)著這艘破舊航船時(shí)，另一些人已經(jīng)不耐煩了，他們要在茫茫大海上破釜沉舟……