秦始皇“焚書坑儒”的“坑”是活埋嗎？
中國(guó)歷史上發(fā)生過很多“坑”的事件，可是歷史書幾乎都沒有對(duì)“坑”的具體含義給出一個(gè)明確的說法。現(xiàn)代一般流行的說法是，“坑”就是“活埋”(比如林劍鳴《秦漢史》)，可是比較權(quán)威的中國(guó)史著作比如翦伯贊的《中國(guó)史綱要》、范文瀾的《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》(點(diǎn)明“坑儒”是活埋，但長(zhǎng)平之戰(zhàn)只說“坑殺”)、呂思勉的《秦漢史》等只是引用古代史書上的“坑”或者“坑殺”的詞句，并不加以解釋。也有的歷史書只是對(duì)“活埋”表示懷疑，但也沒有給出一個(gè)合理的說法，比如英國(guó)學(xué)者崔瑞德、魯惟一編撰的《劍橋中國(guó)史·秦漢史》。
那么，“坑”究竟是什么樣的事件？究竟是什么樣的一種殺人方式？
“坑”并非秦所獨(dú)有
歷史上最大規(guī)模的“坑”事件，當(dāng)屬公元前260年，秦將白起在長(zhǎng)平大戰(zhàn)獲勝后，將40萬(wàn)趙國(guó)戰(zhàn)俘“盡坑殺”。而千古一帝的秦始皇，在普通百姓心目中的印象，不外乎他曾經(jīng)“焚書坑儒”。
那么“坑”是秦國(guó)特有的野蠻行徑嗎？好像也不是。公元前206年，出生原楚國(guó)的項(xiàng)羽率軍在新安擊敗秦軍主力后，將20萬(wàn)秦軍戰(zhàn)俘“坑殺”。第二年在攻克襄城后又將守軍戰(zhàn)俘“坑殺”。
再仔細(xì)搜檢一下古籍，僅僅從俗稱“廿五史”的歷代正史及《資治通鑒》來(lái)統(tǒng)計(jì)的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)歷代幾乎沒有哪一代沒有“坑”的事件。
略微舉一些著名的事例：《后漢書·袁紹傳》記載公元200年曹操與袁紹軍在官渡決戰(zhàn)，曹操險(xiǎn)勝，將一支被迫投降的袁軍部隊(duì)“盡坑之”?！稌x書·載記》所記載的十六國(guó)大亂時(shí)期，有關(guān)“坑”的記載不勝枚舉。如310年石勒攻晉冠軍將軍梁巨于武德，“坑降卒萬(wàn)余”。317年前趙劉聰/">劉聰鎮(zhèn)壓平陽(yáng)貴族，“坑士眾萬(wàn)五千余人，平陽(yáng)街巷為之空”。320年石虎擊敗前趙劉曜，“坑士卒一萬(wàn)六千”。321年石勒“坑”晉軍曹嶷部的降卒3萬(wàn)人。349年石虎死后，幾個(gè)兒子爭(zhēng)奪帝位，石沖戰(zhàn)敗，石虎“坑其士卒三萬(wàn)余人”?！杜f唐書·太宗本紀(jì)》記載唐太宗征高麗時(shí)，“收靺鞨三千三百，盡坑之”。
“坑”并非刑罰
很多中國(guó)法制史著作都將“坑”列為秦代的刑罰種類。按照今天的法律常識(shí)，刑罰應(yīng)該是指審判機(jī)關(guān)依照刑法的規(guī)定剝奪犯罪人某種權(quán)益的強(qiáng)制方法。那么回溯到古代，刑罰至少也應(yīng)該具有針對(duì)罪犯適用、由審判機(jī)關(guān)依照一定審判程序來(lái)適用的特點(diǎn)。根據(jù)《史記》，只有“坑儒”事件大致符合這個(gè)定義。
公元前212年，為秦始皇煉制長(zhǎng)生不老藥的方士侯生和盧生私下議論，說秦始皇為人“天性剛戾自用”，“貪於權(quán)勢(shì)”，沒辦法為他制造“仙藥”，兩個(gè)人就開小差逃走了。秦始皇聽說這兩人逃亡后大怒，說：“盧生等吾尊賜之甚厚，今乃誹謗我，以重吾不德也?！毕铝顚⒃谙剃?yáng)的方士、儒生全部抓起來(lái)審問，防止這些人多嘴多舌，“或?yàn)樵@言以亂黔首”。這些方士、儒生為自己辯解時(shí)都試圖將罪名推到別人頭上去，彼此牽連，結(jié)果確認(rèn)“犯禁者四百六十馀人，皆阬之咸陽(yáng)”。從這個(gè)案例來(lái)看，被害的方士和儒生至少是“犯禁者”，可以視為“罪犯”，對(duì)他們施行的“阬”可以視為是一種刑罰。
但是據(jù)《史記》記載，秦始皇實(shí)際上施行了兩次“坑”，除了公元前212年“坑儒”外，在公元前227年秦軍攻陷趙國(guó)首都邯鄲后，秦王下令將當(dāng)年曾歧視欺侮過他那僑居邯鄲的父母的鄰舍們“皆坑之”，這些受害人難以稱為罪犯。而且在這之前，白起所坑殺的40萬(wàn)趙國(guó)士卒，更不能用“罪犯”來(lái)形容。因此將“坑”列為秦國(guó)及秦代的一種刑罰，無(wú)論如何是說不通的。
延伸而言之，秦以后發(fā)生的幾十起“坑”的事件，絕大多數(shù)受害者都是無(wú)辜的百姓、戰(zhàn)俘，也根本和罪犯挨不上。事實(shí)上在史籍里唯一可以認(rèn)定“坑”的是罪犯的，是清初著名清官于成龍的一則故事。《清史稿·于成龍傳》載，康熙初年，于成龍擔(dān)任湖廣黃岡同知，同知衙門位于岐亭。岐亭當(dāng)?shù)匾恢薄岸啾I”，“白晝行劫，莫敢誰(shuí)何”。于成龍偽裝成一個(gè)乞丐，混入一個(gè)賊窩十幾天，搞清了這幫強(qiáng)盜的基本情況，然后帶了衙役包圍賊窩，捕獲強(qiáng)盜，審訊結(jié)案后“駢縛坑之”(按照明清法律，強(qiáng)盜“得財(cái)皆斬”，這批強(qiáng)盜確實(shí)都是死罪)。其他的強(qiáng)盜聽說了，都逃離了黃岡。
“坑”主要不是活埋
上面所引于成龍將強(qiáng)盜們“駢縛坑之”，“駢縛”就是將罪犯并排捆綁的意思，接下去的“坑之”，可以推想是將這些罪犯活埋的意思。但是，從各種史籍有關(guān)“坑”事件的記載來(lái)分析，“坑”主要不是活埋。
首先，從湖北云夢(mèng)睡虎地秦墓出土的秦國(guó)法律，有專門針對(duì)活埋的稱呼，叫做“生埋”。見于竹簡(jiǎn)的法律解釋里，說對(duì)于患有麻風(fēng)病的死刑罪犯，要將其“生定殺”于河流，或?qū)⑵洹吧瘛薄：苊黠@是為了防止麻風(fēng)病的病原體經(jīng)由刑具傳播。后世史籍一般仍然將活埋稱“生埋”或“生瘞”，唐以后史籍才有以“坑”來(lái)表示活埋的事例。比如《舊唐書·顏真卿傳》提到，李懷光叛軍將顏真卿扣押，當(dāng)他的面挖坑，號(hào)稱要“坑顏”，這應(yīng)該也是威脅要活埋的意思。
其次，史籍記載中包含大屠殺意義的“坑”，動(dòng)輒成千上萬(wàn)，如果是活埋的話，在技術(shù)操作上很不容易。埋一個(gè)人大約要兩個(gè)立方米左右體積的泥土，而按照當(dāng)代的勞動(dòng)定額，一個(gè)壯勞力一個(gè)工作日是兩立方米土方。要開挖一個(gè)能夠活埋成百上千人的大坑，需要開挖的土方量很大，要有大量的勞動(dòng)力，耗費(fèi)很多工時(shí)。如果由受害人自己挖坑，那么挖土的工具就很有可能成為受害人拼死一博的武器。在冷兵器時(shí)代，武器與工具的殺傷力指數(shù)同屬一個(gè)數(shù)量級(jí)，需要在旁看押的兵力也就相當(dāng)可觀。而史籍記載的“坑”的事例，往往都是倉(cāng)促之間進(jìn)行，一夜之間就能夠完成，因此活埋的可能性不大。
再次，從史籍透露的信息來(lái)看，很多“坑”很明顯不是活埋。比如很多記載都是“坑”與“殺”、“斬”連用，說明是使用兵器的屠殺。
最后，實(shí)際上史籍的很多記載，明確表示受害者的尸體非但不在土層之下，反而是堆積在地面上的。比如《資治通鑒》記載，公元193年曹操為父復(fù)仇，攻滅徐州軍閥陶謙，屠滅三縣，“坑殺男女?dāng)?shù)十萬(wàn)口于泗水，水為不流”。顯然是將受害者的尸體扔進(jìn)泗水河堆積成壩。又載：十六國(guó)混戰(zhàn)時(shí)期，401年后秦政權(quán)長(zhǎng)期圍攻后涼呂隆占據(jù)的姑臧城(今甘肅武威)，城內(nèi)缺糧，但呂隆不準(zhǔn)百姓出城，將企圖逃出城的百姓“盡坑之，于是積尸盈于衢路”。顯然是將受害人的尸體堆積在路口恐嚇百姓。
在后人的想象中，很容易將史籍中的“坑”字望文生義理解為“挖坑活埋”。
