考古發(fā)現(xiàn)尸坑 揭3000前的一場大屠殺

考古科學(xué)家總會(huì)給我們帶來一些意想不到的事情，歐洲最近挖掘出了一場規(guī)模龐大的戰(zhàn)爭遺跡，白骨累累的場景讓不少人看到都覺得可怕，而蹊蹺的是，這次戰(zhàn)役居然沒有在史書上留下任何痕跡。

不為人知的戰(zhàn)爭

大約3200年前，兩支軍隊(duì)在波羅的海附近的一處河流渡口發(fā)生了沖突。然而，教科書中并沒有關(guān)于這場戰(zhàn)爭的記錄，因?yàn)樵谑录l(fā)生兩千多年后書寫記錄才逐漸普遍開來，但是這場戰(zhàn)爭絕非宗族部落之間的沖突。數(shù)千名戰(zhàn)士參加了這場殘酷的戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭或許只持續(xù)了一天，卻使用了木制、石制以及銅制工具，其中銅制工具代表了當(dāng)時(shí)最高的軍事技術(shù)。

為了在特倫瑟河畔——流經(jīng)德國北部注入波羅的海的一條狹窄灣流——找到堅(jiān)實(shí)的落腳點(diǎn)，兩支軍隊(duì)曾用木棒、矛、弓箭和刀展開了一場或死或傷的白刃戰(zhàn)。銅制和石制箭頭近距離陳列著，刺穿了年輕戰(zhàn)士的顱骨，深深埋入他們的骨頭。屬于高級(jí)將領(lǐng)的戰(zhàn)馬陷入了淤泥，受到戰(zhàn)矛的致命襲擊。在這場戰(zhàn)爭中，并非每個(gè)人都那么堅(jiān)定不移，一些士兵受傷后逃跑，卻從背后被擊殺。

戰(zhàn)爭結(jié)束后，數(shù)百人死亡，遺體橫陳在沼澤地上。一些死去的戰(zhàn)士隨身攜帶的財(cái)物被洗劫一空，留下尸體在淺塘里起伏;一些戰(zhàn)士死后沉入水底，隨身物品在一到兩米的淺水掩護(hù)下未遭掠奪。泥炭慢慢掩蓋了這些尸骨。隨著時(shí)間的推移，整個(gè)戰(zhàn)爭逐漸被遺忘……

1996年，一名業(yè)余考古學(xué)家在陡峭的河岸上發(fā)現(xiàn)了一截伸出的上臂骨，這是關(guān)于距離柏林北部約120公里的特倫瑟山谷的首個(gè)線索，一個(gè)驚人的秘密將由此揭開。一個(gè)燧石箭頭深深刺入臂骨的一端，這讓考古學(xué)家開始進(jìn)行小規(guī)模的實(shí)驗(yàn)性挖掘，隨后大量骨骼陸續(xù)出土，一個(gè)顱骨上有過重?fù)舻暮圹E，還有一根像棒球棍一樣的73厘米長的木棒。碳同位素測年結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這些遺跡可以追溯至公元前1250年，這表明它們來自于歐洲銅器時(shí)代發(fā)生的一起事件。

經(jīng)過2009~2015年一系列挖掘之后，前波莫瑞文物保護(hù)部門(MVDHp)和格賴夫斯瓦爾德大學(xué)(UG)發(fā)掘了木制棍棒、銅制矛頭以及燧石和銅制箭頭。他們還發(fā)現(xiàn)了大量的骨骼殘?。喊ㄖ辽?匹馬以及超過100人的骨骼殘骸。還有數(shù)百人的遺骸可能尚未發(fā)覺，此外當(dāng)時(shí)可能還有數(shù)千名戰(zhàn)爭幸存者。

“如果我們的假設(shè)是正確的，所有這些發(fā)現(xiàn)都屬于同一個(gè)事件，那么我們研究的就是阿爾卑斯山北部迄今為止尚不為人知的一場大規(guī)模沖突。”挖掘工作共同主管、下薩克森州政府文化遺產(chǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)考古學(xué)家ThomasTerberger說，“沒有什么能夠與這里發(fā)生的事情相提并論。”它甚至可能是最早的、有戰(zhàn)士參與并攜帶武器的大規(guī)模古代戰(zhàn)爭的直接證據(jù)。

銅器時(shí)代的北歐一直被錯(cuò)誤地認(rèn)為處于停滯不前的死水狀態(tài)，與近東和希臘更加先進(jìn)的文明相比黯然失色。銅器約在公元前3200年產(chǎn)生于近東，并用了1000年時(shí)間才到達(dá)這一地區(qū)。但是特倫瑟河的大規(guī)模發(fā)掘表明，那里曾發(fā)生過此前未曾預(yù)料到的更加有組織、更加暴力的事件。柏林德國考古學(xué)研究中心(DAI)歐亞研究所所長SvendHansen認(rèn)為，這些保存完好的骨骼和手工制品展示了銅器時(shí)代的技術(shù)細(xì)節(jié)，表明那時(shí)曾有受過訓(xùn)練的士兵階層，也表明來自歐洲各地的人曾參加了這場血腥的戰(zhàn)爭。

幾乎沒有人否認(rèn)特倫瑟事件的獨(dú)特性?！霸谡劶般~器時(shí)代時(shí)，我們一直缺乏確鑿的證據(jù)，沒有發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)場、遺骸和武器?！睈蹱柼m都柏林國立大學(xué)(UCD)考古學(xué)家BarryMolloy說，“這就是那個(gè)要找的證據(jù)?！?/p>

數(shù)千人或曾參戰(zhàn)

Wiligrad城堡是建造于19世紀(jì)之交的一個(gè)湖畔狩獵者小屋，該城堡位于距離德國北部梅克倫堡-前波莫瑞州什未林市14公里遠(yuǎn)的森林深處。今天，那里是該州歷史文物保護(hù)部門所在地，同時(shí)還扮演著當(dāng)?shù)厮囆g(shù)博物館的角色。

在城堡二樓一個(gè)屋頂很高的房間內(nèi)，數(shù)十個(gè)顱骨被陳列在架子和桌子上，長腿股和短肋骨按順序放在桌上，還有很多遺骸被儲(chǔ)藏在紙板箱中，放在高高疊起直達(dá)天花板的鐵架子上。這些骨骼幾乎占據(jù)了屋內(nèi)所有空間。

在1996年發(fā)現(xiàn)第一塊骨骼時(shí)，當(dāng)時(shí)并不清楚特倫瑟是否曾是戰(zhàn)場。一些考古學(xué)家認(rèn)為，這些骨骼可能來自于被洪水淹沒的墓地，或是經(jīng)過連續(xù)數(shù)個(gè)世紀(jì)積累而成的結(jié)果。

這樣的懷疑有其合理性。因?yàn)樵谔貍惿舆z跡發(fā)現(xiàn)之前，關(guān)于銅器時(shí)代的大規(guī)模暴力事件非常少，在該地區(qū)尤其如此。近東和希臘都有描述宏大戰(zhàn)爭的歷史故事，但能夠證明那些“虛夸傳說”的史前古器物卻寥寥無幾?！凹幢阍诎＜?，盡管流傳著許多關(guān)于戰(zhàn)爭的傳說，但我們也從未發(fā)現(xiàn)如此大規(guī)模的考古證據(jù)證明當(dāng)時(shí)有人參戰(zhàn)、有人犧牲。”Molley說。

而關(guān)于銅器時(shí)代的歐洲，即便是歷史傳說也非常稀少，研究人員只能尋找墓葬中的武器或是寥寥無幾的亂葬崗中確鑿無疑的暴力證據(jù)，如被斬首的人體或是刺入箭頭的遺骨。

而這間城堡中的1萬個(gè)骨骼將改變這一局面。它們在發(fā)現(xiàn)時(shí)非常密集地躺在一起，在一處僅有12平方米的地點(diǎn)就有1478塊骨骼，其中包括20個(gè)顱骨。考古學(xué)家認(rèn)為，這些尸體曾落入或被丟棄在淺水池中，隨后水流逐漸將不同人的骨頭混合在一起。通過分辨具體、單個(gè)的顱骨和股骨，UG法醫(yī)人類學(xué)家UteBrinker和Annemarie Schramm辨認(rèn)出至少有130名死者，其中大多數(shù)是男性，年齡在20~30歲之間。

這一數(shù)據(jù)表明了這場戰(zhàn)爭規(guī)模極為龐大?！拔覀冎辽侔l(fā)現(xiàn)了130人，還有5匹馬。而且現(xiàn)在僅僅發(fā)掘了450平方米的面積，這最多只是發(fā)現(xiàn)層的10%，甚至可能只占其中的3%或4%?！盡VDHp首席考古學(xué)家DetlefJantzen說，“如果我們能夠挖掘所有的區(qū)域，可能會(huì)找到750人的骸骨。這在銅器時(shí)代是難以想象的?！彼蚑erberger主張，如果5人中有1人在戰(zhàn)爭中死亡并被留在了戰(zhàn)場上，那么就意味著當(dāng)時(shí)有近4000名戰(zhàn)士參與了戰(zhàn)爭。

利用顯微鏡計(jì)算機(jī)X線斷層攝影術(shù)掃描骨骼后，得出了這些骨骼詳細(xì)的損傷三維圖像?，F(xiàn)在，考古學(xué)家正在了解是哪些武器造成了特倫瑟河或是歐洲當(dāng)代墓葬中的這些損傷，如在骨骼上留下的菱形的洞。

Terberger表示，這些骨骼還讓戰(zhàn)爭如何展開的畫卷變得更加清晰。如在2011年發(fā)表的一篇論文中，該團(tuán)隊(duì)認(rèn)為一名男性在參與這場戰(zhàn)爭前曾受過傷，并在復(fù)員后繼續(xù)參加數(shù)天或數(shù)周戰(zhàn)爭后最終死亡，這可能意味著這場戰(zhàn)爭并非一次性的沖突，而是持續(xù)若干周的系列戰(zhàn)爭。

戰(zhàn)爭緣由尚待揭開

這些人為什么在這個(gè)地點(diǎn)集合、發(fā)生戰(zhàn)爭以及死亡仍然是未知之謎，考古學(xué)家依然在嘗試解開這個(gè)謎題。特倫瑟山谷是一個(gè)狹長的、僅有50米寬的地點(diǎn)，現(xiàn)在部分山谷仍是沼澤濕地，部分是可供立足的堅(jiān)固地面。考古學(xué)家認(rèn)為，這個(gè)地點(diǎn)可能是旅行者來往北歐平原的“咽喉”之地。

2013年的地磁調(diào)查表明，山谷中曾有一條120米長的橋梁或堤道。碳同位素分析表明，大部分堤道是在這場戰(zhàn)爭前500年建成的，盡管如此，部分堤道可能在戰(zhàn)爭發(fā)生前后得到了重新修復(fù)，說明當(dāng)時(shí)堤道可能連續(xù)使用了數(shù)個(gè)世紀(jì)，曾是一處著名地標(biāo)。

“渡口在這場沖突中起著至關(guān)重要的作用。可能一方設(shè)法通過渡口，但另一方在阻止他們通過?！盩erberger說，“于是沖突就在那里開始，然后演變成了沿著河流發(fā)生的戰(zhàn)爭。”

到目前為止，研究團(tuán)隊(duì)僅發(fā)表了數(shù)篇同行評(píng)議文章。現(xiàn)在，在申請到更多資金之前，挖掘工作暫時(shí)停止，研究人員正在寫論文。但是熟悉這項(xiàng)挖掘的人都認(rèn)為，其蘊(yùn)涵的意義非常巨大。特倫瑟河將會(huì)讓考古學(xué)家重新定位這一時(shí)期從波羅的海到地中海的文明，瑞典哥德堡大學(xué)考古學(xué)家KristianKristiansen說：“它打開了了解銅器時(shí)代社會(huì)組織方式的一扇大門?！?/p>

但是為什么如此大規(guī)模的軍隊(duì)會(huì)在德國北部一個(gè)狹窄的河谷發(fā)生沖突呢？Kristiansen表示，這一時(shí)期從地中海到波羅的海似乎經(jīng)歷了重要的動(dòng)蕩。在希臘，先進(jìn)的邁錫尼文明在特倫瑟戰(zhàn)爭前后崩塌;在埃及，法老們夸口稱打敗了“海洋民族”——來自遙遠(yuǎn)陸地、擊敗了赫梯人的掠奪者。而在特倫瑟戰(zhàn)爭不久后，北歐分散的農(nóng)莊逐漸讓位給僅在歐洲南部出現(xiàn)的集中的、戒備森嚴(yán)的居住模式?！霸诠?200年前后，社會(huì)和文化發(fā)展的方向發(fā)生了巨大的變革。”Vandkilde說，“特倫瑟戰(zhàn)爭符合那一時(shí)期各地戰(zhàn)爭突起的特征。”

特倫瑟戰(zhàn)爭是人們了解歷史上那段未知生活方式的第一步。從戰(zhàn)爭規(guī)模和嚴(yán)酷程度到戰(zhàn)士階層揮舞的先進(jìn)武器，這個(gè)很久以前發(fā)生的事件正在與更加熟悉的、近期的沖突產(chǎn)生聯(lián)系?！八赡軙?huì)成為了解歐洲社會(huì)組織和戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)折點(diǎn)的第一個(gè)證據(jù)?！?/p>

如果不是這次的考古發(fā)現(xiàn)，這場戰(zhàn)爭將永遠(yuǎn)被歷史埋沒，誰也不知道這場戰(zhàn)爭的發(fā)生，而我們雖然發(fā)現(xiàn)了這場戰(zhàn)爭，但是其中還有很多疑問等著我們?nèi)ソ议_。