歷史的誤讀 馬謖并非死在諸葛亮的刀下
諸葛亮揮淚斬馬謖,家喻戶曉,然而,這只不過是《三國演義》中的一家之言,真的看歷史,并不完全是那么回事兒。
《三國志·諸葛亮傳》確實說了諸葛亮“還于漢中,戮謖以謝眾”?!锻跗絺鳌芬舱f:“丞相亮既誅馬謖及將軍張林、李盛。”
可是,《馬謖傳》卻是說:“謖下獄物故,亮為之流涕。”“物故”是死亡的委婉說法??梢?,馬謖是被判了死刑,死刑沒有執(zhí)行,馬謖自己就在獄中“物故”,沒等諸葛亮揮淚去斬,就自己死去了。《諸葛亮傳》、《王平傳》中所說“戮”、“誅”馬謖等,應(yīng)理解為判其死罪的意思。
《馬謖傳》裴松之注引《襄陽記》說的又是:“謖臨終與亮?xí)唬骸鞴曋q猶子,謖視明公猶父,愿深惟殛鯀興禹之義,使平生之交不虧于此,謖雖死無恨于黃壤也?!敝档米⒁獾氖?,馬謖是寫信給諸葛亮,并不是當(dāng)面對諸葛亮說話,可見,馬謖下獄后沒有見到諸葛亮,諸葛亮也沒有到監(jiān)獄看馬謖。如果兩人能夠見面,就沒有必要寫信了,那樣的話,口頭之言也就不一定流傳下來了,京劇《失空斬》中諸葛亮揮淚斬馬謖那生動場面也不大可能有了。
有意思的是,《向朗傳》說:“朗素與馬謖善,謖逃亡,朗知情不舉,亮恨之,免官還成都?!边@說明,街亭敗后,馬謖并未主動向諸葛亮請罪,而是畏罪潛逃,向朗知情不報,犯了包庇罪,被諸葛亮免去官職。
從《向朗傳》可以看出,馬謖打了敗仗后,害怕懲罰逃走了,并不是小說《三國演義》說的那樣,“自縛跪于帳前”。應(yīng)該是讓人家給捉回來的。
需要說明的是,《三國志》作者陳壽的父親也因馬謖受了牽連,受了髡刑?!稌x書·陳壽傳》說“壽父為馬謖參軍,謖為諸葛亮所誅,壽父亦坐被髡”。