漢武帝時(shí)期很多朝臣都爭(zhēng)相自殺這是怎么回事呢

大臣犯錯(cuò)，是該聽(tīng)從法律的判決，還是道德的譴責(zé)？而在漢朝漢武帝時(shí)期很多朝臣都爭(zhēng)相自殺這是怎么回事呢？

公元前173年，梁懷王太傅賈誼向文帝上書(shū)《治安策》，其中一條提到，大臣是天子身邊的人，就算有罪，也不應(yīng)和平民一樣遭受戮辱。那大臣犯了罪怎么辦？賈誼建議，如果是小罪，大臣們應(yīng)主動(dòng)身穿喪服，帶著佩劍去接受處置；如果是大罪，聽(tīng)到了判決就應(yīng)自殺。這就是所謂的“廉恥節(jié)禮以治君子，故有賜死而無(wú)戮辱”。文帝聽(tīng)從了賈誼的建議。

后來(lái)，文帝的舅舅薄昭犯了死罪，文帝就派公卿們?nèi)ズ退染疲瑒袼詺?，薄昭不肯；文帝又派群臣穿著喪服，到他家中哭吊，薄昭這才自殺。這種風(fēng)氣流傳下去，漸漸成了一種不成文的規(guī)矩，其權(quán)威性絕不亞于法律條文。

到漢武帝時(shí)期，無(wú)論大罪小罪，越來(lái)越多的大臣都義無(wú)反顧地選擇自殺了事。就連其他級(jí)別稍低的官員也是“自殺成癖”。漢武帝巡游各地，先后有兩位郡守因倉(cāng)促中招待不周，不等武帝降罪，便雙雙自殺。蘇武的哥哥、弟弟都是武帝侍從，一次他的哥哥扶輦行走，失手撞斷了車轅，被官員彈劾為大不敬，他便立即拔劍自殺；弟弟則因奉皇帝之命追捕逃犯沒(méi)有捕到，而服毒身亡。至于那些犯了必死之罪而自殺，或被皇帝下詔賜死的人，就更不計(jì)其數(shù)了。

西漢末年，漢哀帝的丞相王嘉屢次犯顏直諫，漸漸成了哀帝的“眼中釘”。后來(lái)哀帝終于找到王嘉的一個(gè)狠茬，召他到廷尉受審。

使者趕到丞相府的時(shí)候，見(jiàn)到了一幅熟悉的畫面：丞相府的屬員們流著淚，在那里忙著調(diào)和毒藥呢！藥調(diào)好了，可是王嘉不肯喝，屬員們面面相覷，主簿勸道：“將相不面對(duì)法官訴冤，這是世代沿襲的慣例，您應(yīng)當(dāng)自裁！”使者如同“催命鬼”一般，板著臉在府門口等著。主簿再次奉上毒藥，王嘉將藥杯擲于地上，怒道：“丞相有幸位列三公，如果有負(fù)國(guó)家，理應(yīng)在街頭被殺頭示眾，為何要服毒自殺？”說(shuō)完，王嘉穿戴整齊，在眾人異樣的目光中走出府門，跟著使者來(lái)見(jiàn)廷尉，旋即被捆綁起來(lái)投入監(jiān)獄。

當(dāng)哀帝得知王嘉居然活著去見(jiàn)廷尉時(shí)，他先是詫異，繼而大怒。哀帝之前曾詔命另一丞相到廷尉衙門，那一次使者剛到，對(duì)方就乖乖自殺了，沒(méi)想到這次王嘉敢壞了規(guī)矩。但這個(gè)規(guī)矩畢竟是不成文的，哀帝也拿王嘉沒(méi)辦法，于是他一咬牙，派出了空前的法官陣容，非要給王嘉定罪不可。王嘉始終不肯認(rèn)罪，法官們由于證據(jù)不足，也沒(méi)敢判決。王嘉被關(guān)了二十多天，直至絕食，吐血而死。

雖然嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，王嘉也是自殺的，但相比其他爽快自殺的公卿，王嘉敢于直面法官的態(tài)度，更像是一位真正的勇士。這位破例者也使得賈誼所倡導(dǎo)的“廉恥節(jié)禮以治君子”，不像傳說(shuō)中那般“完美”了。

其實(shí)，作為一位優(yōu)秀的政論家，賈誼提出這個(gè)倡議，自有他的道理。

賈誼上書(shū)的前兩年，周勃入獄。周勃打江山、誅諸呂，功勛卓著，卻因幾句讒言被捕入獄，并受到獄吏的侵辱，不得不行賄千金以求自保。他出獄后長(zhǎng)嘆：“我曾統(tǒng)帥百萬(wàn)大軍，哪里知道獄吏的尊貴呢！”此外，當(dāng)時(shí)文帝尚未廢除肉刑，大臣犯罪除了被關(guān)監(jiān)獄外，也常被處以刺額、割鼻、剁腳等種種酷刑，所以賈誼才秉承儒家“刑不上大夫”的宗旨來(lái)諷勸文帝，以糾正刑罰嚴(yán)酷、獄吏猖獗的弊政，可謂用心良苦。

但是，好的出發(fā)點(diǎn)未必能收獲好的結(jié)果。在死刑的執(zhí)行上，賈誼顯然犯了“矯枉過(guò)正”的錯(cuò)誤。大臣們犯了罪，到底該背著劍去認(rèn)罪，還是當(dāng)場(chǎng)自殺，這個(gè)度其實(shí)很難把握；甚至根本沒(méi)有犯罪的人也會(huì)為道德感所“綁架”，選擇自殺。幸虧蕭何生得較早，否則連他都難逃一死——這位大漢名相也被劉邦關(guān)過(guò)廷尉獄呢！

顯然，賈誼對(duì)當(dāng)時(shí)刑獄的弊端看得很清楚，那就是執(zhí)法者缺乏約束，就連最底層的獄吏也敢侵辱貴臣。但是，賈誼并沒(méi)有把改革的重點(diǎn)放在完善法律和監(jiān)獄管理上，而是想靠道德約束來(lái)代替法律判決，讓有犯罪嫌疑的大臣不去直接面對(duì)執(zhí)法者，而是自己給自己定罪，一死了之。如此一來(lái)，大臣的面子、君主的面子是保住了，可法律的價(jià)值何在？公平和正義何在？

古今中外，無(wú)論何種法律，都講究先定罪、后量刑，如果定罪這一環(huán)節(jié)都省了，一到要面對(duì)執(zhí)法官的時(shí)候，犯罪嫌疑人就直接抹脖子、喝毒藥，那豈不是太荒謬了嗎？