諸葛亮沒(méi)有殺魏延為什么羅貫中卻要冤枉他？

因?yàn)椴粌H殺死魏延的，根本上是蜀漢另外一位人物楊儀，這個(gè)楊儀和魏延一直矛盾頗深，在諸葛亮死后他就迫不及待的找魏延報(bào)仇。而且不僅諸葛亮沒(méi)有遺計(jì)殺魏延，相反個(gè)性叛逆目中無(wú)人不會(huì)做人的魏延，在蜀漢得罪人不少，不僅僅是楊儀，大將王平，老資格的劉琰都被他所得罪，甚至是遠(yuǎn)在東吳的孫權(quán)，都知道魏延得罪人不少，可是諸葛亮卻一直沒(méi)拿魏延怎么樣，一直“慣”著他。

而且諸葛亮對(duì)魏延是很重用的，劉備死前魏延也就是個(gè)漢中太守，也就是個(gè)市長(zhǎng)市委書(shū)記這樣子，可是諸葛亮卻給他升官一直做到了軍委副主席這樣子，真正的做到了蜀軍在諸葛亮之下的第二人。

也就是說(shuō)，諸葛亮是很看重魏延的，所謂的他遺計(jì)馬岱殺魏延，甚至更早一見(jiàn)到魏延就說(shuō)他有反骨，要?dú)⒘怂?，跟不上都是假的?/p>

我找不到資料證明在《三國(guó)演義》前有其他關(guān)于魏延的史料記載或民間傳說(shuō)來(lái)證明魏延有反骨，所以就暫且說(shuō)這個(gè)反骨是羅貫中最先編出來(lái)的?！度龂?guó)志》里魏延并未曾是韓玄的將領(lǐng)，而是一出場(chǎng)就跟著劉備(魏延字文長(zhǎng)，義陽(yáng)人也。以部曲隨先主入蜀，數(shù)有戰(zhàn)功，遷牙門(mén)將軍?！度龂?guó)志·蜀書(shū)·魏延傳》)

諸葛亮在《三國(guó)演義》里是神仙般的存在，絕對(duì)是被羅貫中吹噓得最厲害的一位人物，魯迅先生也說(shuō)，演義里寫(xiě)得諸葛亮是“狀諸葛亮多智而近妖”，壓根就是一妖精而不是人了，不僅算無(wú)遺策，還能呼風(fēng)喚雨。這些都足見(jiàn)羅貫中對(duì)諸葛亮的偏愛(ài)。

可是關(guān)于諸葛亮的爭(zhēng)議，說(shuō)他最不足的莫非是兩點(diǎn)，一呢是陳壽說(shuō)的“治戎為長(zhǎng)，奇謀為短，理民之干，優(yōu)于將略”，也就是說(shuō)諸葛亮戰(zhàn)略眼光、治理國(guó)家是挺厲害的，在軍事計(jì)謀領(lǐng)兵作戰(zhàn)方面不怎么厲害。二呢是因?yàn)椤笆裰袩o(wú)大將，廖化作先鋒”，所以給大家覺(jué)得諸葛亮不會(huì)用人，諸如劉備死前還特意囑咐不能重用的馬謖，明明是大將之才的魏延卻被諸葛亮打壓，還遺計(jì)殺了(一般國(guó)人均熟悉演義的橋段，并不熟悉正史，所以都是這么認(rèn)為的)。

而且這打壓魏延，還遺計(jì)殺了他，更是讓很多魏延粉，甚至是普通三國(guó)迷都紛紛質(zhì)疑諸葛亮不會(huì)用人。

可問(wèn)題是，歷史上的諸葛亮是很重視魏延的，羅貫中這么寫(xiě)，完全是在顛倒黑白，給諸葛亮蒙上了不白之冤。由一個(gè)亮粉成為了一個(gè)亮黑。

可是說(shuō)羅貫中是亮黑也說(shuō)不過(guò)去，因?yàn)橹T葛亮死后，羅貫中還依然寫(xiě)了“死諸葛嚇走生仲達(dá)”這么精彩的橋段來(lái)力捧諸葛亮。

既然羅貫中不是亮黑，卻為何要將殺魏延這個(gè)千古奇冤安到諸葛亮身上呢？

筆者是百思不得其解啊，各位朋友能否給楊帆釋疑一下？

我左思右想只想到了一種可能，那就是羅貫中不喜歡魏延，所以一出場(chǎng)就給他安了一個(gè)不聽(tīng)上命(欲放劉備進(jìn)城)弒主(殺韓玄)的罪名，接著又說(shuō)他有反骨，明明魏延是蜀漢后期第一將，職位也在趙云之上，卻沒(méi)將他作五虎將(這倒不能怪羅貫中，因?yàn)殛悏垡彩菍㈥P(guān)張馬黃趙并列一傳的)，伐魏時(shí)還給人居功自傲，不可一世的印象，諸葛亮的死還是魏延踢翻了他的七星續(xù)命燈，給人感覺(jué)是魏延害死了諸葛亮，諸葛亮死后還應(yīng)是將魏延寫(xiě)成一個(gè)叛賊一般，要控制軍隊(duì)，甚至說(shuō)他要投魏。

這么解釋就能說(shuō)明為什么羅貫中要將殺魏延的罪名安到諸葛亮頭上了，因?yàn)橐荒刂T葛亮是魏延害死的，他殺魏延也算是報(bào)仇。二呢魏延可能，只能說(shuō)是可能會(huì)叛變，殺一個(gè)叛賊是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

總之一句話，那就是羅貫中不喜歡魏延，所以就讓諸葛亮背了這個(gè)罪名。不知道這個(gè)解釋，大家是否認(rèn)可呢？