郭嘉和諸葛亮誰厲害 亂世三國(guó)第一謀士是誰？

郭嘉和諸葛亮誰厲害？

郭嘉簡(jiǎn)介

郭嘉（170－207），字奉孝，潁川陽翟（今河南禹州）人。東漢末人物。原為袁紹部下，后轉(zhuǎn)投曹操，為曹操統(tǒng)一中國(guó)北方立下了功勛，官至軍師祭酒，封洧陽亭侯。于曹操征伐烏丸時(shí)病逝，年僅三十八歲。謚曰貞侯。史書上稱他“才策謀略，世之奇士”。而曹操稱贊他見識(shí)過人，是自己的“奇佐”。

諸葛亮簡(jiǎn)介

諸葛亮（181－234），字孔明、號(hào)臥龍（也作伏龍），漢族，徐州瑯琊陽都（今山東臨沂市沂南縣）人，三國(guó)時(shí)期蜀漢丞相、杰出的政治家、軍事家、散文家、書法家。在世時(shí)被封為武鄉(xiāng)侯，死后追謚忠武侯，東晉政權(quán)特追封他為武興王。諸葛亮為匡扶蜀漢政權(quán)，嘔心瀝血，鞠躬盡瘁，死而后已。其散文代表作有《出師表》、《誡子書》等。曾發(fā)明木牛流馬、孔明燈等，并改造連弩，叫做諸葛連弩，可一弩十矢俱發(fā)。于234年在五丈原（今寶雞岐山境內(nèi)）逝世。諸葛亮在后世受到極大尊崇，成為后世忠臣楷模，智慧化身。成都、寶雞、漢中、南陽等地有武侯祠，杜甫作《蜀相》贊諸葛亮。

易中天《品三國(guó)》：郭嘉和諸葛亮：誰是三國(guó)亂世第一謀士？

事實(shí)上，郭嘉和諸葛亮不但作為個(gè)人有驚人的相似之處，而且在各自陣營(yíng)的分量也都一樣。劉備得到諸葛亮以后的說法是：“孤之有孔明，猶魚之有水也?！辈懿俚玫焦我院蟮恼f法則是：“使孤成大業(yè)者，必此人也?！眲渑R終前，是托孤于諸葛亮的；而曹操對(duì)郭嘉，也曾“欲以后事屬之”。只不過因?yàn)楣斡⒛暝缡?，我們沒能看到那一天。也由于同樣的原因，郭嘉這顆將星不像諸葛亮那樣璀璨明亮。諸葛亮從二十六歲出山，到五十四歲病故，為劉備集團(tuán)服務(wù)了二十八年，而且還有十一年時(shí)間是大權(quán)獨(dú)攬；郭嘉為曹操集團(tuán)服務(wù)卻一共只有十一年，而且職務(wù)不過軍師祭酒(參謀)。兩人施展才華的條件，真不可同日而語。

然而，盡管只有短短十一年，郭嘉卻留下了輝煌的業(yè)績(jī)。郭嘉在曹操軍中時(shí)，曹操可謂凱歌高唱捷報(bào)頻傳，成功地統(tǒng)一了北方。郭嘉一去世，曹操的軍事成就便顯得乏善可陳。用周澤雄先生的話說，也就對(duì)付了馬騰、韓遂幾個(gè)“草寇型軍閥”。對(duì)付孫權(quán)、劉備這兩大“梟雄”，就有點(diǎn)力不從心，在赤壁還差一點(diǎn)就被燒得焦頭爛額。當(dāng)然，劉備反敗為勝，并不僅僅因?yàn)橛辛酥T葛亮；曹操事業(yè)受阻，也并非僅僅因?yàn)闆]了郭嘉。我們不可以過分夸大個(gè)人的作用。但郭嘉的去世，對(duì)于曹操確實(shí)是重大損失。因此，曹操敗退赤壁時(shí)，曾仰天長(zhǎng)嘆，突然冒出這么一句話：“郭奉孝在，不使孤至此！”

這句話到了《三國(guó)演義》那里，就變成了這樣一個(gè)場(chǎng)面：曹操華容道脫身回到南郡，曹仁設(shè)宴壓驚，眾謀士也都在座。曹操忽然仰天大慟。眾謀士說，丞相遇難時(shí)全無懼怯，現(xiàn)在安全回到城中，人已得食，馬已得料，可以重整軍隊(duì)報(bào)仇雪恨，怎么反倒痛哭？曹操說：“吾哭郭奉孝耳！若奉孝在，決不使吾有此大失也！”接著便捶胸大哭說：“哀哉奉孝！痛哉奉孝！惜哉奉孝！”于是“眾謀士皆默然自慚”。

曹操的這一聲嘆息或者說捶胸大哭被毛宗崗父子批得狗血噴頭，而且把這一哭和宛城之戰(zhàn)哭典韋聯(lián)系起來了。戰(zhàn)宛城的故事，我們?cè)凇豆硎股癫睢纺且患?第八集)講過，就是建安二年(公元197年)正月，由于曹操自己的失誤，剛剛投降十幾天的張繡，采用謀士賈詡的計(jì)謀突然反叛。猝不及防的曹操靠著典韋奮不顧身拼力死戰(zhàn)才逃得性命，長(zhǎng)子曹昂、侄子曹安民和愛將典韋卻均在戰(zhàn)斗中身亡。事后，曹操設(shè)祭，祭奠典韋，痛哭流涕。在《三國(guó)演義》第十六回，曹操是這樣哭的：“吾折長(zhǎng)子、愛侄，俱無深痛，獨(dú)號(hào)泣典韋也！”于是他身邊的那些將士都十分感動(dòng)(眾皆感嘆)。

這真可謂“曹操版”的“劉備摔孩子”了。劉備摔孩子的故事大家都很熟悉，就是趙云在長(zhǎng)坂坡救回阿斗后，劉備把那孩子往地上一扔，說“為汝這孺子，幾損我一員大將”，驚得趙云撲翻在地，哭著說非肝腦涂地不可。你看，曹操是不哭愛子哭愛將，劉備是不疼愛子疼愛將，結(jié)果都讓將士們感激涕零，真是異曲同工。

同樣，哭典韋和哭郭嘉也有得一比。毛批說，曹操以前哭典韋，后來哭郭嘉?？薜漤f之哭，是為了感動(dòng)眾將士；哭郭嘉之哭，是為了羞愧眾謀士?！扒爸迍偎瀑p，后之哭勝似打”，真想不到奸雄的眼淚，居然“既可作錢帛用，又可作挺仗用”。于是毛宗崗父子冷笑一聲說：“奸雄之奸，真是奸得可笑?！?/p>

這個(gè)批語當(dāng)然很精彩，只可惜曹操哭典韋的話，哭郭嘉的場(chǎng)面，和“劉備摔孩子”一樣，都是小說家言。沒錯(cuò)，為典韋治喪時(shí)，曹操確實(shí)親臨哭祭，但沒有說過“吾折長(zhǎng)子、愛侄，俱無深痛”的話。曹操也確實(shí)說過“郭奉孝在，不使孤至此”的話，但并沒有捶胸大哭。我們也不知道他是在什么場(chǎng)合說的，有沒有眾謀士在座就更不知道。那個(gè)場(chǎng)面是羅貫中的演義，靠不住的。也就是說，毛宗崗父子批的是小說中的曹操，不是歷史上的曹操。

歷史上的曹操并不可笑。他的嘆息，也未必是為了“愧眾謀士”。事實(shí)上，曹操赤壁失利，有多方面的原因，主要責(zé)任并不在謀士。何況曹操的謀士也并不無能。比如孫劉的聯(lián)盟，就早已有人料定，這個(gè)人就是程昱。曹操在奪取荊州以后繼續(xù)順江東下，也有人反對(duì)，這個(gè)人就是賈詡?？上А疤娌粡?，軍遂無利”?？梢?，曹操的謀士是盡責(zé)的，也是稱職的，他怎么會(huì)借口懷念郭嘉來“愧眾謀士”？

那么，曹操又為什么要嘆息呢？實(shí)際上曹操是在嘆自己命苦，過早失去了郭嘉。《三國(guó)志·郭嘉傳》說：“太祖征荊州還，于巴丘遇疾疫，燒船，嘆曰：‘郭奉孝在，不使孤至此！’”也就是說，如果郭嘉還活著，事情就不會(huì)這樣了。

怎么就不會(huì)這樣呢？因?yàn)楣问擒娛绿觳?。他“深通有算略，達(dá)于事情”，總能隨機(jī)應(yīng)變，當(dāng)機(jī)立斷，而且神機(jī)妙算，出奇制勝。比方說，曹操三戰(zhàn)呂布，士卒疲倦，準(zhǔn)備撤軍。郭嘉力主再戰(zhàn)，而且斷定再戰(zhàn)必勝，結(jié)果呂布被擒。曹操征伐袁譚、袁尚，連戰(zhàn)連克，諸將主張?jiān)賾?zhàn)，郭嘉主張撤軍，結(jié)果袁譚、袁尚兄弟禍起蕭墻，曹操漁翁得利。曹操戰(zhàn)袁紹，有人擔(dān)心孫策趁機(jī)偷襲許都，郭嘉說來不了；曹操征烏丸，有人擔(dān)心劉表趁機(jī)偷襲許都，郭嘉說不會(huì)來。結(jié)果呢？和郭嘉預(yù)料的完全一樣。

郭嘉不但料事如神，而且敢于出險(xiǎn)招，走鋼絲。比如戰(zhàn)官渡、征烏丸這兩回，別人的擔(dān)心不是沒有道理的。按照常理，孫策和劉表肯定要趁火打劫，在曹操的背后插一刀子。偏偏郭嘉就敢斷言不會(huì)，也偏偏曹操就敢聽他的，冒此天大的風(fēng)險(xiǎn)。其實(shí)官渡之戰(zhàn)這一回，是多少有些僥幸的，這個(gè)我們以后再說。但征烏丸那一仗，則確實(shí)體現(xiàn)了郭嘉的軍事天才。

烏丸也叫烏桓，是居住在我國(guó)北方的少數(shù)民族，此前一直倒向袁紹。官渡之戰(zhàn)后，袁紹病死，袁譚和高干被殺。袁尚和袁熙被曹操打敗，在建安十年(公元205年)逃入烏丸，想借烏丸的力量與曹操抗衡。所以，曹操要消滅袁氏殘余勢(shì)力，統(tǒng)一北部中國(guó)，非征伐烏丸不可。但是烏丸并不好打，許多人都不主張打，最后勝得也很險(xiǎn)。據(jù)《三國(guó)志·武帝紀(jì)》裴松之注引《曹瞞傳》，當(dāng)時(shí)天寒地凍，荒無人煙，連續(xù)行軍二百里不見滴水，軍糧也所剩無幾，曹操“殺馬數(shù)千匹以為糧，鑿地入三十余丈乃得水”。因此回到鄴城后，曹操下令徹查并重賞當(dāng)初勸諫他不要征討烏桓的人。曹操說，我這場(chǎng)勝利，完全是僥幸。諸君的勸阻，才是萬全之策?？梢娺@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)在是驚險(xiǎn)得很。

事實(shí)上，當(dāng)時(shí)反對(duì)征伐烏丸的人很多。據(jù)《三國(guó)志·武帝紀(jì)》，反對(duì)的理由主要有兩個(gè)。第一，他們認(rèn)為，袁尚不過是一個(gè)狼狽逃竄的“亡虜”。烏丸是“夷狄”，“貪而無親”，哪里會(huì)幫助袁尚？因此用不著打。第二，他們認(rèn)為，烏丸地處偏遠(yuǎn)，我軍一旦遠(yuǎn)征，劉備一定鼓動(dòng)劉表趁機(jī)偷襲許都，“萬一為變，事不可悔”。因此打不得。

然而郭嘉卻認(rèn)為可以打、應(yīng)該打、打得贏，因此力主此戰(zhàn)。據(jù)《三國(guó)志·郭嘉傳》，郭嘉認(rèn)為，第一，烏丸是很遠(yuǎn)，但正因?yàn)殡x得遠(yuǎn)，他們必定“恃其遠(yuǎn)”而“不設(shè)備”。如果我們出其不意，突然襲擊，一定能打他個(gè)措手不及，因此“可破滅也”。第二，袁紹家族的影響不可小看，三郡烏丸的實(shí)力也不可低估。一旦他們聯(lián)合起來，“招死主之臣”，“成覬覦之計(jì)”，只怕青州和冀州就不再是我們的了。至于劉表──這是第三點(diǎn)，不過是個(gè)夸夸其談的家伙(坐談客耳)。他很清楚自己的才能比不上劉備，因此對(duì)劉備是有防范的，也不知道該怎么對(duì)待劉備。委以重任吧，怕自己控制不了；不予重任吧，劉備肯定不會(huì)真心實(shí)意地幫助他。所以，盡管我們“虛國(guó)遠(yuǎn)征”，卻不必顧慮后院失火。曹公你就放心吧！

事情果然如郭嘉之所預(yù)料。據(jù)《三國(guó)志·先主傳》及裴松之注引《漢晉春秋》，建安十二年(公元207年)，曹操出征烏丸，劉備勸劉表偷襲許都，劉表不干(先主說表襲許，表不能用)。等到曹操?gòu)臑跬柰跆ゎD大本營(yíng)柳城(今遼寧省朝陽市附近)班師時(shí)，劉表才后悔，說不聽劉備的話，失去了一個(gè)大好機(jī)會(huì)。劉備只好安慰他說，現(xiàn)在天下大亂，戰(zhàn)事頻仍，恨不得天天都要打仗(日尋干戈)，機(jī)會(huì)嘛那還多得很。如果今后能夠迅速反應(yīng)(應(yīng)之于后者)，這一次也不算遺憾(此未足為恨也)。其實(shí)劉表哪里還有機(jī)會(huì)？曹操平定三郡烏丸以后，很快就把斗爭(zhēng)的矛頭指向了他；而他自己還沒有來得及和曹操交鋒，就見上帝去了。

曹操接受郭嘉的建議，不理會(huì)劉表，率軍北上，五月的時(shí)候到達(dá)了易縣(今河北省雄縣西北)。這時(shí)，郭嘉對(duì)曹操說，兵貴神速?，F(xiàn)在我們千里奔襲，輜重多，速度慢，難以迅速取得勝利。一旦走露風(fēng)聲，對(duì)方必有準(zhǔn)備。不如留下輜重，日夜兼程，打他個(gè)措手不及。曹操然其計(jì)，率輕兵來到無終(今天津薊縣)，然后在當(dāng)?shù)孛刻锂牭膶?dǎo)引下，抄小路經(jīng)徐無(今河北省玉田北)、盧龍塞(今河北省喜峰口)、白檀(今河北省寬城)、平崗(今河北省平泉)，登上了距離柳城只有二百多里地的白狼堆(今遼寧省布佑圖山)。這時(shí)烏丸王踏

頓才知道曹軍來了，倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn)，結(jié)果兵敗被殺。袁尚和袁熙也只好遠(yuǎn)走遼東，投奔公孫康。

看來郭嘉確實(shí)料事如神。所以，《三國(guó)演義》便把這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)最后的勝利也歸功于他。這個(gè)故事我們前面講過，就是破烏丸后，曹操按兵不動(dòng)，并不急于去消滅投奔公孫康的袁尚和袁熙，而是等著公孫康把這兩個(gè)人的人頭送來，公孫康也果然這么做了。這原本是曹操自己的決策，《三國(guó)演義》卻說是郭嘉的“錦囊妙計(jì)”，謂之“郭嘉遺計(jì)定遼東”。《三國(guó)演義》這么講，固然是不想讓曹操太風(fēng)光，但同時(shí)恐怕也因?yàn)楣螌?shí)在謀略過人。

事實(shí)上，羅貫中的移花接木也不是一點(diǎn)譜都沒有，郭嘉確實(shí)出過類似的主意。據(jù)《三國(guó)志·郭嘉傳》，袁紹死后，袁尚和袁譚也被曹操打得落花流水。當(dāng)時(shí)諸將都主張一鼓作氣滅了那兩個(gè)，郭嘉卻說不必，不如等著這兄弟倆自己打起來。郭嘉的分析是：袁尚和袁譚因?yàn)闋?zhēng)當(dāng)接班人原本不和，他們兩個(gè)又各有各的謀士，因此勢(shì)必禍起蕭墻。如果我們逼急了，他們就會(huì)相濡以沫；我們不管他，他們就會(huì)鷸蚌相爭(zhēng)。所以，我們應(yīng)該做出南征劉表的態(tài)勢(shì)，等待他們的事變，“變成而后擊之，可一舉定也”。果然，曹操的軍隊(duì)才開到西平(今河南省西平縣西)，袁尚和袁譚就因?yàn)闋?zhēng)奪冀州大打出手，曹操也就坐收漁利。

現(xiàn)在，我們已經(jīng)不難看出郭嘉為什么能料事如神了。原因很簡(jiǎn)單，那就是他把人琢磨透了。他看透了袁紹，看透了呂布，看透了孫策，看透了劉表，也看透了袁尚和袁譚，這才敢迭出險(xiǎn)招。也難怪曹操說郭嘉“見時(shí)事兵事，過絕于人”了。其實(shí)時(shí)事也好，兵事也好，說穿了都是人事。只有精于人事，才能明于時(shí)事和兵事啊！

郭嘉確實(shí)太會(huì)看人了。他不但看透了敵人，也看清了主人。曹操的表文說：“每有大議，臨敵制變。臣策未決，嘉輒成之?！笨梢姽卧谧龀雠袛鄷r(shí)，每每想到了曹操的前面，而且常常幫助曹操下了決心。但這顯然要有一個(gè)前提，就是曹操的為人能夠讓郭嘉放心地去出謀劃策，出險(xiǎn)招，出奇招。如果像袁紹那樣優(yōu)柔寡斷又剛愎自用，志大才疏又嫉賢妒能，郭嘉的聰明才智就不會(huì)有用武之地。可見，郭嘉的成功，也是曹操的成功。這樣的成功在歷史上是很罕見的。不難想象，赤壁之戰(zhàn)時(shí)，郭嘉如果在世，他也一定會(huì)出奇制勝，讓曹操轉(zhuǎn)敗為勝，化險(xiǎn)為夷。這就是曹操要說“郭奉孝在，不使孤至此”的原因。可惜那時(shí)郭嘉已經(jīng)不在了，否則歷史恐怕得重寫，《三國(guó)演義》也得重來。因?yàn)楣渭幢銢]有“回天之力”，他和諸葛亮之間，也至少會(huì)有一場(chǎng)“智斗”的戲好看。