長春圍城戰(zhàn)的真相 城中的國民黨軍隊從未斷過糧

(按：據(jù)王大珩(1915—)的《我的半個世紀》中回憶：我剛到長春的時候，長春城戰(zhàn)后的那副樣子簡直是滿目瘡痍。整個城里找不到一棵有皮的樹。在幾年前那場長達5個月的圍困戰(zhàn)中，城里所有的樹皮都被老百姓扒光了，吃掉了。先從榆樹皮吃起，待榆樹皮扒完以后就不管什么樹都扒，都吃了。聽說后來連吃死人肉的都有。據(jù)說，那一次長春城里活活餓死了15萬人！滿眼都是殘垣斷壁，到處都是拆掉了房頂?shù)姆繗ぷ樱弑槿幸舱也坏綆鬃暾奈蓓?。房子也都是在那場圍困?zhàn)中拆掉的。因為沒有燒的，人們只好把木制的房架子拆下來燒掉了。其實，當時燒掉的不只是那些房架子，所有能點燃的東西都找出來燒了，包括路邊木制的路牌子，甚至包括瀝青路面，統(tǒng)統(tǒng)都被摳下來燒掉了。據(jù)統(tǒng)計，全城共破壞了230萬平方米的建筑！)

《雪白血紅》一書，以一大段篇幅描寫了1948年人民解放軍圍困長春的情況。書中大肆宣傳圍困長春時的封鎖措施，其中并不講國民黨“殺民養(yǎng)軍”政策，也未抨擊國民黨的強搶民糧和驅民，而專門大講人民解放軍對城市的封鎖圍困造成了居民的饑餓和死亡。

書中如此描寫長春圍城，是完全錯誤的。筆者于70年代在長春吉林大學上學期間，曾專門調(diào)查了解過當年圍城情況，也向當年圍城部隊的指揮員和基層干部戰(zhàn)士、當時出城的群眾了解過情況，并訪問過守城的國民黨軍最高指揮官鄭洞國。當時人民解放軍圍城部隊的報告和國民黨方面的一些有關資料，筆者也閱讀過，了解到的事實真相與《雪白血紅》所述并不相同。

歷史的事實是，國民黨軍近10萬人于1948年春開始被包圍于長春，這股守軍既不突圍又拒絕投降，同時還不斷派兵從民間搜掠強征糧食(只發(fā)給形同廢紙的國民黨政府的大額鈔票)，以利長期固守。從戰(zhàn)爭的基本規(guī)律出發(fā)，人民解放軍在尚不能攻城的情況下，只能對其進行封鎖，包括禁止城內(nèi)外人員隨便出入前線，不許糧食和物資運進城內(nèi)。這種圍困辦法實施后，國民黨軍在城內(nèi)開始大肆搶奪民糧，甚至見哪一家有炊煙即進入搶糧。在這種情況下，同年夏天市內(nèi)居民出現(xiàn)糧荒，有存糧的居民亦不敢舉炊，不少人因病餓死亡，國民黨軍政當局開始還禁止居民出城，后來才將一批批居民搜盡存糧和財物后驅趕出城，并禁止再回來。在城內(nèi)居民處于饑餓的狀況下，市內(nèi)國民黨軍政機關卻開設食品商店，高價出售過去屯集和由錦州空投來的食物，后來發(fā)展到一個金戒指換一個餅子的程度，不少官員在居民的尸骨上發(fā)了大財。

在大批饑民開始出城之初，解放軍圍城部隊一度鑒于市內(nèi)居民成分復雜，特別是松花江北和吉林省內(nèi)的大批逃亡地主曾聚集市內(nèi)，國民黨軍的許多軍政人員也化裝難民企圖混出城去，因此開始未立即改變原先通過火線的政策，對出城人員進行比較嚴格的檢查身份再放行。后來發(fā)現(xiàn)饑民在兩軍對峙的中間地帶大量死亡的現(xiàn)象后，馬上采取了措施，定時在指定哨卡經(jīng)檢查后分批放出難民出城。這種檢查措施，在兩軍對峙的戰(zhàn)時是不可避免的。為防止饑民因暴食而亡，還在各哨卡設置了粥棚，并發(fā)給出城居民以難民證，由城外各地政府對其進行安置。1948年10月中旬長春守軍或起義或投降，人民解放軍入城后又馬上對市內(nèi)居民發(fā)糧救濟，很快制止了非正常死亡繼續(xù)擴展。

從當時戰(zhàn)爭的要求看，對長春進行封鎖圍困是必要的。長春市民的苦難，從根本上來講，是國民黨守軍及其“殺民養(yǎng)軍”的政策造成的。當然，如果從認真總結經(jīng)驗教訓的角度看，在戰(zhàn)時雖然不可能允許隨便通過火線，但在圍困封鎖時部隊如果在開始就實行比較靈活的政策，對陣地前出現(xiàn)的饑民早一些進行大規(guī)模的救濟，死亡數(shù)字可能會小一些。但是不能因為這一點，就象《雪白血紅》那樣否定長春圍困戰(zhàn)。

在《雪白血紅》第508頁中描寫長春圍困戰(zhàn)時，還這樣說：“一座城市，因戰(zhàn)爭而活活餓死這么多人，古今中外，絕無僅有?！?/p>

這又是危言聳聽，并不合乎歷史。圍困長春期間的居民死亡數(shù)，筆者曾專門了解過，根據(jù)國民黨方面在被圍期間掩埋的尸體數(shù)和人民解放軍在城外和進城后掩埋的尸體數(shù)，總計是12萬人左右。當然在當時那種戰(zhàn)亂中，這個數(shù)字并不可能十分準確，卻也相差不會太大。從長春市區(qū)居民的增減數(shù)看，日偽統(tǒng)治時長春人口最高為60多萬(包括日本居民10余萬人)，國民黨統(tǒng)治時雖有難民進入，但因日本人被遣返，市區(qū)工業(yè)蕭條，生計困難，出者多而入者少，市民曾降到不足40萬。后來因松花江北和吉林省內(nèi)的解放區(qū)進行土地改革，有許多地主及其家屬為逃避斗爭紛紛躲入長春市內(nèi)，周圍一些縣市里受國民黨“正統(tǒng)”觀念欺騙宣傳的一些居民，也隨國民黨軍退入城內(nèi)。因此到1948年3月長春被圍時，居民達到50多萬人。人民解放軍在圍城期間共收容并安置城內(nèi)出來的饑民20多萬人，入城時市內(nèi)居民只剩不足20萬人，由此算來，非正常死亡數(shù)字約超過10萬人。

在中國古代史上，圍城期間死亡上10萬人的事例并非“絕無僅有”，而是所見不鮮。至于外國戰(zhàn)爭史上，此類事件亦有不少。遠的不談，就以第二次世界大戰(zhàn)中的列寧格勒保衛(wèi)戰(zhàn)而論，死亡者達100余萬，其中大半是在德軍圍城的第一個冬天因饑餓而亡的。固然，長春城有這么多死者確實令人痛心，但也不可隨意夸大其辭。

在《雪白血紅》第510頁又講到長春死亡的饑民問題，并稱：“在‘兵不血刃’的長春，誰應對無辜百姓的累累白骨負罪呢？”作者雖未作答，但是從其描述看卻是不言自明的。

回顧當時的歷史，一個最基本的事實是，當時餓死的都是長春的市民，而長春是由國民黨軍隊占領的，國民黨政府又自稱是全國的政府，理應負責城內(nèi)人民的生活。從戰(zhàn)爭需要出發(fā)，人民解放軍包圍了長春，可是國民黨軍與沈陽仍有空運聯(lián)系，市內(nèi)仍有相當大的糧食儲備。據(jù)長春解放時對國民黨軍存糧清點時的結果證明，新七軍尚有可供部隊食用數(shù)月的糧食，六十軍也有許多代用食品，而且市內(nèi)兵民比例后來幾乎是1：2，救濟災民并不困難?？墒浅侵袊顸h軍為長期固守，卻實行“殺民養(yǎng)軍”政策，在其內(nèi)部也實行歧視性供應方式：對嫡系新七軍一直保證糧食的正常供應，對雜牌的六十軍則在基本保障供應時摻雜一些代用食品，對于保安隊之類則讓其“自力更生”即搶掠居民過活。居民饑餓之時，國民黨軍的營團以上軍官仍有酒肉供應，士兵也無人餓死。長春出現(xiàn)的人間慘劇，其責任自然應歸于國民黨軍隊，解放后當時長春守軍主將鄭洞國和長春市長尚傳道的回憶錄，也均不否認這一點。

在中國的歷次革命戰(zhàn)爭中，在外國的各次正義戰(zhàn)爭中，對敵人占領的城市采取包圍攻擊或封鎖的行動，都不可避免地會傷及一些無辜的百姓。如果只是顧及戰(zhàn)區(qū)少數(shù)無辜者，而不顧戰(zhàn)爭從本質上所代表的大多數(shù)人民的利益，就否定對敵人城市發(fā)起攻擊和包圍，甚至以一付悲天憫人的態(tài)度夸大渲染這種難以避免的局部誤傷，那么結論只能從根本上取消革命戰(zhàn)爭或任何正義戰(zhàn)爭。且不要說在中國，就是在西方的多數(shù)人那里也不會接受這種荒謬的思想邏輯。例如一向標榜“人權”和“人道”的美國，在第二次世界大戰(zhàn)中出動空軍猛烈轟炸德國和日本，并對日本進行布雷封鎖，轟炸中死亡的上百萬人絕大多數(shù)也都是無辜的平民，日本國內(nèi)因封鎖造成的病餓死者也多是貧苦百姓，但是任何有正義感的人也不能否認這種作戰(zhàn)性質是反法西斯的正義戰(zhàn)爭行為(當然不包括最后全無軍事必要所投的兩顆原子彈)。美軍向廣島、長崎投擲原子彈前，其實也知道這兩個城市里有盟軍戰(zhàn)俘包括美軍戰(zhàn)俘，同樣未影響投彈的決心。當然，在正義戰(zhàn)爭中對于無辜者的誤傷，應盡力減少到最小程度，這就要看采取行動時組織指揮者的政策水平和指揮藝術。

人民解放軍在戰(zhàn)爭中包圍封鎖長春，從總體上看自然是斗爭的需要，無可非議。事后仔細研究起來，圍城部隊領導人開始機械執(zhí)行封鎖政策(對此問題實際上是有不同意見的)，確實也存在問題。特別是在1948年夏天實行封鎖時一度按照作戰(zhàn)期間的戰(zhàn)場慣例，禁止居民隨便通過火線，等到發(fā)現(xiàn)國民黨根本不顧居民死活，把大量饑民驅趕至封鎖線前，又不許其回城，結果出現(xiàn)了大批死亡。此后圍城部隊雖然下令放人，并對出城的饑民予以救濟，但這種為時不長的延誤確實造成了一些不好的影響，應引為教訓。以韓先楚同志牽頭所寫的《東北戰(zhàn)場與遼沈決戰(zhàn)》一文中，曾對此總結說：“長時間圍城，也給城市人民帶來了一些苦難?！?《東北戰(zhàn)場與遼沈決戰(zhàn)(上)》第129頁，人民出版社1988年版)對于長春圍城期間的某些具體政策的得失，當然可以在一定范圍內(nèi)總結經(jīng)驗教訓，但是不能以此否定長春圍城，更不能混淆正義性和非正義性，甚至是非顛倒，把人民遭受苦難的責任加在圍城的人民解放軍身上。

戰(zhàn)爭總是會帶來死亡和破壞。如果從正確的戰(zhàn)爭觀出發(fā)，看待革命戰(zhàn)爭中的死亡和破壞，就可以看到暫時的犧牲會換得大多數(shù)人民的長久幸福。就從東北地區(qū)而論，解放戰(zhàn)爭中雖然有一些破壞，但是戰(zhàn)爭一旦勝利，僅僅三年間，生產(chǎn)就得到全面恢復，不僅超過了書所譏諷的“‘少帥’那個時代”，而且超過了日偽時期的最高水平。在隨后的第一個五年計劃中，東北的經(jīng)濟發(fā)展更是突飛猛進，超過了歷史最高水平許多倍?！堆┌籽t》中對這方面的史料選擇和結論，都是不符合歷史事實的。