信用卡滯納金怎么算？信用卡辦理?xiàng)l件

2015-06-17 07:59:42　　來源：360常識網(wǎng)　　熱度： ℃

導(dǎo)語：信用卡滯納金指的是持卡人在信用卡到期還款日實(shí)際還款額低于最低還款額的情況下，最低還款額未還部分要支付滯納金。根據(jù)了解，滯納金的比例

信用卡滯納金指的是持卡人在信用卡到期還款日實(shí)際還款額低于最低還款額的情況下，最低還款額未還部分要支付滯納金。根據(jù)了解，滯納金的比例由中國人民銀行統(tǒng)一規(guī)定，為最低還款額未還部分的5%。但由于各家銀行政策的不同，所設(shè)的最低額度也不盡相同。

什么是信用卡滯納金

簡介

例如：持卡人小劉刷卡消費(fèi)1500元，如果在到期還款日小劉只向銀行還款500元，那么銀行將對低于最低還款額的部分即：1500元-500元=1000元收取滯納金，收取滯納金的金額為：1000元*5%=50元。

性質(zhì)

第一，滯納金的產(chǎn)生基礎(chǔ)是公法之債的不履行。“如果債權(quán)的觀念可以理解為特定主體之間一方請求另一方作為或不作為的權(quán)利的話，那么這種觀念決非私法所獨(dú)有，而應(yīng)為公法、私法所共通。”84一般而言，公法之債具有以下特點(diǎn)：其一，公法之債是一種法定之債，遵從公法強(qiáng)制原則，故其從產(chǎn)生到消滅的全過程，均由法律明確規(guī)定，不由當(dāng)事人任意選擇而定，不承認(rèn)以和解方式解除其債務(wù)關(guān)系；而私法上的合同之債為約定之債，是基于當(dāng)事人意思表示一致時而成立的，來源于私法自治原則的合同自由原則。其二，公法之債具有一方主體的特定性，主要表現(xiàn)為國家或者政府；而私法之債的主體并無限制，民事主體皆可成為私法之債的主體。其三，公法之債具有金錢給付性和關(guān)系內(nèi)容的不均等性；私法之債不以金錢給付為限，而且其給付內(nèi)容一般具有價值的對等性。此外，公法之債的債權(quán)人往往享有私法之債的債權(quán)人所沒有的種種特權(quán)，例如公法之債產(chǎn)生爭議或得不到履行時無需借助司法機(jī)關(guān)而自行實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)（自力救濟(jì)），以及相對于私法之債的優(yōu)先受償權(quán)。發(fā)端于1919年德國《租稅通則》第81條“稅收債務(wù)關(guān)系說”的稅收之債是公法之債的典型，世界各國在稅法上規(guī)定滯納金的理論根據(jù)也正基于此。

第二，滯納金是督促公法之債履行的手段而不是目的。由于滯納金是以罰款的方式作出，因而有學(xué)者從行政處罰與行政強(qiáng)制執(zhí)行的起因、當(dāng)事人所承受的最終法律效果、行為模式和行為性質(zhì)的同一性指出兩者屬于同一范疇，在作用于行政事態(tài)時有某種從屬性或補(bǔ)充作用。而行政法學(xué)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為作為行政強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)行罰不是行政處罰。雖然執(zhí)行罰具有罰的外形與功能，兩者都是使違法人承擔(dān)新的義務(wù)；在執(zhí)行罰不能迫使義務(wù)人履行義務(wù)時，最終仍需與行政處罰一樣，采取直接強(qiáng)制執(zhí)行手段。但它與行政處罰顯然不同：其一，性質(zhì)不同。行政處罰和執(zhí)行罰雖然都是針對不履行法定義務(wù)的當(dāng)事人，但行政處罰本質(zhì)上屬于制裁性法律責(zé)任，僅限于設(shè)定新的義務(wù)；執(zhí)行罰屬于強(qiáng)制性法律責(zé)任，是以設(shè)定新的義務(wù)的辦法來促使當(dāng)事人履行法定義務(wù)。其二，目的不同。行政處罰的目的在于制裁，通過制裁使當(dāng)事人以后不再違法，著眼點(diǎn)在于過去的違法行為；執(zhí)行罰的目的在于促使義務(wù)人履行義務(wù)或?qū)崿F(xiàn)與履行義務(wù)相同的狀態(tài)，其著眼點(diǎn)在于將來義務(wù)的實(shí)現(xiàn)。其三，原則不同。制裁性法律責(zé)任一般都以“一事不再罰”為原則，一次違法行為只懲罰一次；強(qiáng)制性法律責(zé)任的最終目的在于義務(wù)的履行，因而執(zhí)行罰可以多次適用，直至義務(wù)人履行義務(wù)為止。學(xué)界對于執(zhí)行罰與行政處罰關(guān)系的分歧對于滯納金性質(zhì)的認(rèn)定并無多大影響，關(guān)鍵在于滯納金僅僅是確保公法之債得以履行的一種手段，當(dāng)這種間接強(qiáng)制的手段失效之后應(yīng)該是直接強(qiáng)制的及時介入，而不是“釣魚執(zhí)法”模式下行政機(jī)關(guān)對公法之債債務(wù)人財富的覬覦。因而，現(xiàn)實(shí)中屢屢出現(xiàn)的巨額滯納金案例無疑是將手段作為目的，從而異化了滯納金制度設(shè)置的初衷?？墒?，“在與刑事罰的關(guān)系上，執(zhí)行罰的過錯罰款數(shù)額必須與之均衡，這樣的話，與刑事罰相比較，被認(rèn)為抑制效果甚微”。170.由此導(dǎo)致的結(jié)果是：日本《行政執(zhí)行法》被廢止后執(zhí)行罰制度的式微，僅在《防沙法》第36條中規(guī)定了執(zhí)行罰制度，作為確保不履行作為義務(wù)的替代方法是刑事罰的廣泛導(dǎo)入。

第三，滯納金的課征主體是法律規(guī)定的行政機(jī)關(guān)。對于執(zhí)行罰的主體是行政機(jī)關(guān)還是司法機(jī)關(guān)，兩大法系本來有重大區(qū)別。其根源在于對于行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)的認(rèn)識，普通法系國家從來都將行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)看成是司法權(quán)的一部分。在美國行政法上，將行政強(qiáng)制執(zhí)行的手段（執(zhí)行罰）稱為“簡易權(quán)力（summarypower），屬于簡易行動（summaryaction）的一種形式”而行政機(jī)關(guān)的簡易行動，是一種例外的行政執(zhí)行程序。……這種執(zhí)行方式由行政機(jī)關(guān)以實(shí)力直接實(shí)現(xiàn)執(zhí)行目標(biāo)，不需要法院的支持。然而不能認(rèn)為這種執(zhí)行方式和法院完全無關(guān)。因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)的簡易執(zhí)行行為是否符合法律規(guī)定，是否超過必要的范圍，仍然處在法院的監(jiān)督下。”但在大陸法系的許多國家則歷來將行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)看成是行政權(quán)的一部分，由行政機(jī)關(guān)自行執(zhí)行。在法國行政法上，“行政處理的當(dāng)事人不履行行政處理中所規(guī)定的義務(wù)時，行政機(jī)關(guān)在必要時可依職權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行，毋須請求法院強(qiáng)制執(zhí)行。這是行政處理的一種特權(quán)。”在德國行政法上，“行政執(zhí)行法的核心是行政行為。在國家和公民之間的請求權(quán)和其他義務(wù)的執(zhí)行方面，行政行為如同民事裁判那樣具有作為執(zhí)行根據(jù)的功能?？梢哉J(rèn)為，行政執(zhí)行就是行政行為的執(zhí)行。在這里，行政機(jī)關(guān)享有相對于債務(wù)人的特權(quán)，即可以自己設(shè)定執(zhí)行的根據(jù)并且自己執(zhí)行，無須申請法院。”但是在二戰(zhàn)以后，隨著各國民主政治體制的重建，對行政強(qiáng)制執(zhí)行制度也進(jìn)行了改革，行政權(quán)當(dāng)然包括強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的觀念受到?jīng)_擊，行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)須有法律特別授權(quán)的觀念逐漸為人們所接受。行政機(jī)關(guān)在當(dāng)事人拒不履行法定義務(wù)時，并不自然地享有強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，仍應(yīng)視法律的具體規(guī)定判斷自己能否實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行。并且，從我國已經(jīng)形成的強(qiáng)制執(zhí)行制度可以十分明確地看出，行政強(qiáng)制執(zhí)行是國家機(jī)關(guān)對不履行行政義務(wù)者所采取的強(qiáng)制手段，因而，行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)不是由行政機(jī)關(guān)所獨(dú)享，事實(shí)上，司法機(jī)關(guān)享有絕大部分的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。“行政強(qiáng)制執(zhí)行的‘行政’二字，并不意味著強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)屬于行政機(jī)關(guān)，而是實(shí)現(xiàn)行政權(quán)的手段。”由此衍生出滯納金的法定原則，即滯納金的設(shè)定必須有法律（狹義上的法律）依據(jù)，在法定職權(quán)范圍內(nèi)依照法定的程序執(zhí)行。