千秋功罪：汪精衛(wèi)與蔣介石比誰(shuí)更應(yīng)被稱賣(mài)國(guó)賊？

汪精衛(wèi)當(dāng)漢奸的動(dòng)機(jī)

史學(xué)家們對(duì)汪精衛(wèi)的漢奸罪認(rèn)識(shí)較為一致，唯在當(dāng)漢奸的動(dòng)機(jī)上看法各有不同。一是對(duì)權(quán)力的追求，即所謂“領(lǐng)袖欲”;二是貪生怕死，患了“恐日癥”和軟骨癥;三是與蔣介石達(dá)成默契，一個(gè)唱白臉，一個(gè)唱紅臉，中國(guó)無(wú)論是勝是敗都不至于亡國(guó);四是確信中國(guó)打不贏日本，遲和不如早和，反而主動(dòng);五是一貫親日，死心塌地投靠日本;六是與蔣介石內(nèi)斗失利，負(fù)氣出走鑄成大錯(cuò)，只好一錯(cuò)到底。

這六種動(dòng)機(jī)，最為惡劣的是第五種，最不可能的是第二種。想當(dāng)年汪精衛(wèi)參加革命，謀刺清攝政王事敗被捕入獄，嘗作詩(shī)“慷慨歌燕市，從容作楚囚，引刀成一快，不負(fù)少年頭！”其大義凜然，可與南宋民族英雄文天祥的《正氣歌》并美于世。說(shuō)他是貪生怕死之徒，實(shí)在毫無(wú)根據(jù)，也不令人信服。在淪陷區(qū)，民間曾流傳過(guò)這樣的故事：汪赴日和談前夕，交衛(wèi)士一把手槍，“如看到我被迫簽訂不平等條約，即拔槍把我打死！”這個(gè)故事不論是真是假，都說(shuō)明“怕死”是站不住腳的。他要是坐在大后方跟著大伙兒高喊抗戰(zhàn)，則中國(guó)是贏是輸，總也輪不到他汪精衛(wèi)有生命之虞。倒是他選擇的那條路，處處埋伏著殺機(jī)、險(xiǎn)情，非軟骨者敢走。第五種也難以成立。汪精衛(wèi)固然親日，但畢竟是中國(guó)人。他的日本情結(jié)，與孫中山一樣，源自在日本宣傳革命、組建同盟會(huì)的經(jīng)歷。這種親日情結(jié)，不但汪氏有，蔣介石也有，其他國(guó)民黨元老也幾乎都有。汪氏的親日，為他對(duì)日議和提供了堅(jiān)實(shí)的背景，卻未見(jiàn)得一定要站到日本的立場(chǎng)上，死心塌地與中國(guó)為敵。否則，他完全可以“代表中國(guó)”向日本投降，至少也可以最大限度地出賣(mài)中國(guó)的利益、主權(quán)，而不至于跟日本討價(jià)還價(jià)，力爭(zhēng)中國(guó)的領(lǐng)土完整、要日本無(wú)條件撤兵。從最基本的人性角度來(lái)說(shuō)，仇恨自己民族的人實(shí)在反常和罕見(jiàn)。也許汪精衛(wèi)正好是這種人，但沒(méi)有充分有力的證據(jù)。

至于“負(fù)氣出走鑄成大錯(cuò)”，從他秘密出走河內(nèi)，到成立南京政府的整個(gè)過(guò)程來(lái)看，其周密和審慎，絕非起于一時(shí)的意氣用事。他到河內(nèi)發(fā)出主和的“艷電”，仍不是沒(méi)有退路，蔣介石派人送來(lái)護(hù)照和經(jīng)費(fèi)，希望他到歐洲游歷，或干脆回重慶再任要職，可以說(shuō)是仁至義盡，實(shí)在勸不回頭才讓特務(wù)暗殺。就算是出于負(fù)氣，如果沒(méi)有深思熟慮作底，亦即沒(méi)有其他更深刻的動(dòng)機(jī)，斷不至如此。而“領(lǐng)袖欲”，他已貴為國(guó)民黨副總裁，其言行舉止足以影響中國(guó)的政局。他一生幾經(jīng)浮沉，深知政治的無(wú)常，戰(zhàn)亂中的領(lǐng)袖尤其難為和難當(dāng)。就在他離開(kāi)重慶前不久，和蔣介石最后一起用餐時(shí)，他還提出要對(duì)南京、上海的失守負(fù)責(zé)，國(guó)民政府應(yīng)總辭以謝罪天下。蔣忿極，認(rèn)為這才是最不負(fù)責(zé)任的行為，起身拂袖而去。汪氏與其說(shuō)是“領(lǐng)袖欲”，還不如說(shuō)是“表現(xiàn)欲”，即以“我不入地獄誰(shuí)入地獄”的氣概，向世人表明他要不顧一切救民于水火。這與他當(dāng)年謀刺清攝政王的行為動(dòng)機(jī)是一致的。

第三和第四種動(dòng)機(jī)，兩相比較，“默契說(shuō)”太牽強(qiáng)，不合整個(gè)事件發(fā)生和發(fā)展的邏輯。最能說(shuō)得過(guò)去的是第四種動(dòng)機(jī)，即固信中國(guó)抗戰(zhàn)難以取勝，不如早和，以爭(zhēng)取主動(dòng)，免遭更大的損失。當(dāng)時(shí)的情況是，東北早已為關(guān)東軍所據(jù)，成立“滿洲國(guó)”;蒙古建立了獨(dú)立的親日政權(quán);華北經(jīng)過(guò)“特殊化”自治階段，亦被日軍占領(lǐng);華東、華中和華南，除長(zhǎng)沙以外的幾乎所有大城市皆淪為敵手;中國(guó)的海上通道全部被封鎖;國(guó)軍精銳部隊(duì)在抗戰(zhàn)初始就已經(jīng)將老本拼光，中國(guó)軍隊(duì)無(wú)論從裝備、素質(zhì)、供養(yǎng)等方面皆遠(yuǎn)不及日軍，中國(guó)正規(guī)士兵對(duì)日本兵的戰(zhàn)斗力是三敵一;國(guó)共兩黨既合作又矛盾重重，暗伏著將來(lái)決一死戰(zhàn)的危局;蘇俄及西方自由世界對(duì)中日戰(zhàn)爭(zhēng)持觀望態(tài)度，英美各國(guó)即使參戰(zhàn)，似乎也難以抵擋窮兇極惡的日軍攻勢(shì)，中國(guó)是孤立無(wú)援地對(duì)付日本;中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)渙散，國(guó)庫(kù)空虛，前清及軍閥混戰(zhàn)時(shí)欠下的大量賠款、債務(wù)無(wú)力償還，經(jīng)濟(jì)隨時(shí)可能崩潰……總而言之，“它很像是一個(gè)重量級(jí)拳師與一個(gè)羽量級(jí)拳師比賽……這次的戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)不能打，也不應(yīng)該打。但是，卻不能不打，由于被日本逼迫得別無(wú)選擇。”(黎東方：《細(xì)說(shuō)抗戰(zhàn)》)

“中國(guó)不是我賣(mài)得了的”

汪精衛(wèi)在對(duì)日議和中，其個(gè)人表現(xiàn)的勇氣和一定的原則性，連日方都為之敬重。據(jù)胡蘭成回憶，當(dāng)時(shí)任日本駐南京大使館一等秘書(shū)的清水重三，曾參加多次汪精衛(wèi)與日方的重要會(huì)見(jiàn)，私下嘆道：“我在旁看著，這邊是戰(zhàn)勝國(guó)，坐著我們的大臣、大將與司令官，對(duì)方是戰(zhàn)敗國(guó)，坐著汪先生，但是比起來(lái)，只見(jiàn)汪先生是大人，我們的大臣、大將司令官都渺小了，惟有近衛(wèi)公與汪先生坐在一起還相配。汪先生的風(fēng)度氣概，如山河不驚，當(dāng)時(shí)我嘴里不說(shuō)，心里實(shí)在佩服?！?/p>

日汪和約，當(dāng)然是不平等條約。中國(guó)人對(duì)于簽訂不平等條約者，一概斥之為漢奸，如秦檜，如李鴻章。汪精衛(wèi)就更不用說(shuō)了。蘇俄逼使中國(guó)允許外蒙古獨(dú)立，時(shí)任國(guó)民政府外交部長(zhǎng)的宋子文借故推脫，乃至辭去外長(zhǎng)，為的就是不擔(dān)漢奸罪名。南京失陷時(shí)，日本通過(guò)德國(guó)大使陶德曼向中國(guó)政府提出一份“和約”，汪精衛(wèi)勸行政院長(zhǎng)孔祥熙簽字，孔不敢簽：“汪先生，我沒(méi)有你的膽子，我背部受不了兩顆子彈?！?/p>

汪精衛(wèi)雖有“膽子”，也不敢貿(mào)然簽字，他知道這一筆下去非同小可。他不怕“引刀成一快”，卻害怕當(dāng)賣(mài)國(guó)賊，留下千古的罵名。一份“和約”，往往復(fù)復(fù)逐條討價(jià)還價(jià)好幾個(gè)月才出臺(tái)，按說(shuō)是毫無(wú)意義的。日本最后投降，這份條約成了廢紙，而汪氏亦未能逃脫賣(mài)國(guó)的罵名。

汪精衛(wèi)一方爭(zhēng)的是哪幾條呢？一、中華民國(guó)國(guó)號(hào)、首都南京、青天白日國(guó)旗、三民主義國(guó)策不變;二、日軍必須從中國(guó)撤退;三、日軍占領(lǐng)區(qū)的中國(guó)法人以及個(gè)人所有的鐵路、工廠、礦山、商店、一般住宅，應(yīng)迅速歸還;四、不承認(rèn)滿洲國(guó)。如果這幾條完全得以實(shí)現(xiàn)，平心而論，那就不是不平等條約，而是平等條約了。

日本政府方面自然不會(huì)同意，提出：一、由于三民主義是排日抗戰(zhàn)的根源，應(yīng)當(dāng)修正這一理論;二、青天白日國(guó)旗仍為抗戰(zhàn)的重慶政府使用，并成為日軍進(jìn)攻的目標(biāo)，為避免混淆，圖案應(yīng)予修改;三、日軍占領(lǐng)的住宅、工廠、商店可以歸還，但鐵路在戰(zhàn)爭(zhēng)期間由日方管理，待全面和平后立即歸還。這第三條可以理解;唯第一、二條，連日本專門(mén)派做對(duì)汪工作的“梅機(jī)關(guān)”主要成員犬養(yǎng)健也認(rèn)為過(guò)分，“因?yàn)樽怨乓詠?lái)，無(wú)論什么樣的戰(zhàn)勝國(guó)，還沒(méi)有連對(duì)方國(guó)家的建國(guó)原理及國(guó)旗圖案都加以干涉的先例。況且，這又是超越勝敗的兩國(guó)間的和平運(yùn)動(dòng)?！?犬養(yǎng)健：《揚(yáng)子江今天仍在奔流》)

這兩條雖然過(guò)分，卻都是虛的，也與前幾次日方提出的“和平條件”不一樣。這是因?yàn)槿辗絻?nèi)部對(duì)中國(guó)問(wèn)題一直有較大分歧，日本政府迭次換屆，其政策波動(dòng)、搖擺，有時(shí)不免生疏和荒唐，或節(jié)外生枝。但汪精衛(wèi)走到了這一步，已無(wú)可回頭。1939年12月30日，汪精衛(wèi)在上海簽訂《日支新關(guān)系調(diào)整綱要》，主要內(nèi)容為：

承認(rèn)滿洲國(guó);確保日本在中央政府的外交、教育、宣傳、文化以及軍事等各方面的權(quán)利和合作關(guān)系;承認(rèn)日本在內(nèi)蒙、華北、長(zhǎng)江中下游、廈門(mén)、海南島及其附近島嶼的政治、經(jīng)濟(jì)以及對(duì)地下資源的開(kāi)發(fā)利用權(quán)利;承認(rèn)在以上地區(qū)的防共和治安的駐兵權(quán);中國(guó)對(duì)于日軍駐扎地域及其與此有關(guān)地域的鐵路、航空、通訊、港口、水陸等應(yīng)適應(yīng)日本軍事上的需要;在中央政府及各級(jí)機(jī)構(gòu)中聘請(qǐng)日本軍事、財(cái)政、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)顧問(wèn)，確保《綱要》及其秘密附件中所有條款的執(zhí)行。

此《綱要》簡(jiǎn)直就是一份戰(zhàn)勝國(guó)對(duì)戰(zhàn)敗國(guó)的占領(lǐng)宣言，令許多主導(dǎo)此次“和平運(yùn)動(dòng)”的日方和汪方人員大感意外。最早秘密潛往東京，與日本取得和談聯(lián)系的國(guó)民政府外交部亞洲司司長(zhǎng)高宗武立刻退出汪集團(tuán)，離開(kāi)上?；氐搅酥貞c，并在香港《大公報(bào)》上披露《綱要》的全部?jī)?nèi)容。與他同時(shí)返回重慶的還有陶希圣。汪精衛(wèi)本人也既憂且懼，草案簽字后流著淚說(shuō)：“這個(gè)文件說(shuō)不上什么賣(mài)國(guó)契。中國(guó)不是我賣(mài)得了的，我若簽字，就不過(guò)是我的賣(mài)身契罷了?！?/p>

密約的披露，產(chǎn)生了間接效應(yīng)。原持觀望態(tài)度的美、英、法等西方國(guó)家，開(kāi)始支援中國(guó)抗戰(zhàn)，包括貸款、向遠(yuǎn)東地區(qū)增兵，中國(guó)孤立無(wú)援的局面終于打破。因?yàn)樗鼈兛吹搅?，坐視日本侵略中?guó)的可怕后果：西方國(guó)家在華利益亦將受到威脅。

汪與蔣誰(shuí)更有資格稱賣(mài)國(guó)？

承認(rèn)“滿洲國(guó)”一事還可以再討論。事實(shí)證明，東北也就是所謂“滿洲”，確實(shí)不是汪精衛(wèi)賣(mài)得了的。而外蒙，的的確確是被蔣介石給賣(mài)掉了。1945年8月14日，即日本宣布投降的前一天，接替宋子文擔(dān)任外交部長(zhǎng)的王世杰，根據(jù)蔣介石的訓(xùn)令簽訂《中蘇友好同盟條約》，承認(rèn)外蒙獨(dú)立。

兩相比較就可以看出，僅就出賣(mài)國(guó)家領(lǐng)土而論，蔣介石比汪精衛(wèi)更有資格稱為漢奸：汪氏承認(rèn)“滿洲國(guó)”，是在中國(guó)戰(zhàn)敗(精銳部隊(duì)被擊潰，首都淪陷，所有的港口、絕大部分重要城市和鐵路為日軍占領(lǐng))的情況下;而蔣氏承認(rèn)外蒙，是在中國(guó)取得戰(zhàn)勝國(guó)地位的前一天。汪氏是向咄咄逼人的侵略者妥協(xié)，出于迫不得已;蔣氏則是向“友邦”讓步，絕無(wú)此種必要?！皾M洲國(guó)”最后仍收回來(lái)了;外蒙卻永遠(yuǎn)地獨(dú)立于中國(guó)之外。外蒙面積為156.65萬(wàn)平方公里，加上外蒙西北處為蘇聯(lián)強(qiáng)占的數(shù)萬(wàn)平方公里土地，超過(guò)“滿洲國(guó)”的面積一倍有余。

中國(guó)為抗戰(zhàn)付出了極為沉重的代價(jià)，勝利后蔣介石“以德報(bào)怨”，一筆勾銷(xiāo)對(duì)日索賠，優(yōu)待侵華日軍，將絕大多數(shù)日本戰(zhàn)犯免予懲罰，其中包括罪大惡極的侵華元兇岡村寧次。這也就罷了。作為(即將)戰(zhàn)勝國(guó)元首，蔣介石拒絕了美國(guó)總統(tǒng)羅斯福兩次提出的將中南半島歸還中國(guó)的建議，就實(shí)在令人費(fèi)解了。

羅斯福曾駁斥戴高樂(lè)希望戰(zhàn)后重返印度支那的企圖：憑什么邏輯，什么習(xí)慣，什么歷史法則，越南要屬于法國(guó)？越南有1000多年屬于中國(guó)的歷史，明代復(fù)歸附于中國(guó)，后為法國(guó)殖民者控制。二戰(zhàn)中法國(guó)勢(shì)力被趕出，法國(guó)本土亦遭淪陷，戰(zhàn)后勉強(qiáng)成為戰(zhàn)勝國(guó)而躋身“五強(qiáng)”，這時(shí)正是收回領(lǐng)土的最佳時(shí)機(jī)，不料蔣介石斷然放棄。

在抗戰(zhàn)結(jié)束前不到一年，即1944年雙十節(jié)，他接見(jiàn)戴高樂(lè)政府駐華大使貝志高說(shuō)：“如果我們能夠幫助貴國(guó)在該殖民地建立法國(guó)政權(quán)，我們是樂(lè)意的?！比绻Y介石不出賣(mài)外蒙，又順理成章地接收中南半島，請(qǐng)想想，今日之中國(guó)將是怎樣一個(gè)局面？就連世界歷史也要大筆改寫(xiě)，──那就不會(huì)有曠久酷烈的越南戰(zhàn)爭(zhēng)，不會(huì)有西沙、南沙群島的領(lǐng)土紛爭(zhēng)，中國(guó)的影響力及發(fā)展?jié)摿⒉豢晒懒俊?/p>

二戰(zhàn)期間和結(jié)束之后，中國(guó)與西方各國(guó)簽訂的一系列不平等條約被廢除，這要算是抗戰(zhàn)獲得的報(bào)酬。