蜀漢大將腦后長(zhǎng)反骨的魏延有沒(méi)有想過(guò)背叛蜀漢

魏延，字文長(zhǎng)，原為劉表屬下大將蔡瑁的部下，后投韓玄，再投劉備。他為蜀國(guó)立下了許多的戰(zhàn)功，但是最后卻死于自己上司的殘害?，F(xiàn)在先從魏延剛投劉備說(shuō)起吧。當(dāng)劉備敗走新野時(shí)，途中，魏延曾招呼劉備進(jìn)荊州城，共殺賣(mài)主之賊，但卻被文聘抵擋住，因此，魏延投靠了長(zhǎng)沙太守韓玄。后來(lái)韓玄不但不重用他，還想把長(zhǎng)沙的“守衛(wèi)者”黃忠殺死，魏延又救了黃忠，投靠了劉備。就在投靠劉備的過(guò)程中，孔明就根據(jù)魏延的骨相，說(shuō)他久后必反，要?dú)⒌羲?，幸虧被劉備勸住。在諸葛亮看來(lái)，他為什么要?dú)⑽貉幽?？原因諸葛亮認(rèn)為：“忠臣不能仕二主?！彪y道忠臣就真不能仕二主嗎？趙子龍不也是先仕公孫瓚，后仕劉備的嗎？姜伯約不也是投降諸葛亮，再說(shuō)，這黃忠不也是從韓玄那里投靠劉備的嗎？難道能說(shuō)他們不忠嗎？不能。那么為什么諸葛亮不殺黃忠，要?dú)⑽貉幽?？這公平嗎？

再說(shuō)，魏延在幫助劉備守漢中時(shí)，曹操曾經(jīng)用錢(qián)財(cái)、權(quán)利引誘魏延叛蜀，但魏延并沒(méi)這樣做。這說(shuō)明了魏延并不是像呂布那種見(jiàn)利忘義的人，他只不過(guò)不像那種無(wú)論君主有多笨，都堅(jiān)持忠臣不仕二主的人。他看不慣原來(lái)的上司(蔡瑁、韓玄)那樣的賣(mài)國(guó)賊、殺人狂。對(duì)于劉備，他完全忠心，他肯打硬仗，肯用智謀，他真不愧是英杰。也難怪劉備能置張飛情緒和全軍議論于不顧，而破格任用魏延，這不僅反映了魏延杰出的軍事指揮才能，也反映了魏延深得劉備的信任。如果魏延“腦后有反骨”，焉能受此重任？

《三國(guó)志》卷四十《魏延傳》。當(dāng)然豪言壯語(yǔ)誰(shuí)都會(huì)講，那么魏延鎮(zhèn)守漢中的實(shí)際功績(jī)究竟如何呢？《三國(guó)志·姜維傳》說(shuō)：“先主留魏延鎮(zhèn)漢中，皆實(shí)兵諸圍以御外敵，敵若來(lái)攻，使不得入。及興勢(shì)之役，王平捍拒曹爽，皆承其制?！钡搅私S守漢中，他認(rèn)為魏延的軍事部署，“雖合《周易》‘重門(mén)’之義”，但只能保證不丟土地，卻不能大量殺傷敵人，于是他改變魏延御敵于國(guó)門(mén)之外的方針，放棄漢中外圍據(jù)點(diǎn)，將駐軍撤守漢、樂(lè)二城，采取堅(jiān)壁清野、誘敵深入到盆地內(nèi)部的做法，并認(rèn)為此乃“殄敵之術(shù)也”。對(duì)于姜維的此次調(diào)整軍事部署，歷代史家多認(rèn)為是重大失誤，為后來(lái)漢中失守、蜀國(guó)滅亡種下了禍根。魏、姜二人軍事才能之高低豈非一目了然？所以劉備在用人和識(shí)人上，確實(shí)要比諸葛亮高明得多。

其實(shí)，魏延的軍事才能并不亞于漢初韓信。劉備是一個(gè)非常善于用人的帝王，他拔魏延為漢中都督，委以方面之任，已有培養(yǎng)魏延成為大將軍的打算，但諸葛亮對(duì)魏延卻處處掣肘，不肯大膽使用。蜀漢并不是沒(méi)有人才，甚至也不乏類(lèi)似韓信這樣的軍事奇才，但諸葛亮看不慣魏延這種類(lèi)型的人物，始終是疑而不用，這就失去了一個(gè)政治家應(yīng)有的博大胸懷。那么魏延到底有沒(méi)有想過(guò)背叛蜀漢呢？當(dāng)然沒(méi)有，關(guān)于魏延之死，更是一大冤案?！度龂?guó)志·魏延傳》載，建興十二年，“秋，亮病困，密與長(zhǎng)史楊儀、司馬費(fèi)祎、護(hù)軍姜維等作身歿之后退軍節(jié)度，令延斷后，姜維次之，若延或不從命，軍便自發(fā)”。這是諸葛亮臨終前召開(kāi)的最后一次高級(jí)軍事會(huì)議，但這次會(huì)議的召開(kāi)卻導(dǎo)致了嚴(yán)重后果。

按說(shuō)，主帥病危，為了怕引起軍心動(dòng)搖，只與少數(shù)人商定后事，是可以理解的。但是這少數(shù)人，既應(yīng)包括自己的親信，也應(yīng)包括軍中最重要的高級(jí)將領(lǐng)。魏延時(shí)為前軍師，征西大將軍，假節(jié)，領(lǐng)漢中太守，南鄭侯。而諸葛亮是以丞相錄尚書(shū)事，假節(jié)，領(lǐng)司隸校尉，益州牧，武鄉(xiāng)侯。二人均假節(jié)，封侯?？梢?jiàn)，魏延在蜀漢朝廷中的地位僅次于諸葛亮。而楊儀時(shí)任丞相府長(zhǎng)史，費(fèi)祎為丞相司馬，姜維任中監(jiān)軍征西將軍。以官位論，楊、費(fèi)、姜三人之官職均不能與魏延相比。而諸葛亮召開(kāi)如此重要的軍事會(huì)議，卻偏偏將魏延排斥在外，這難道不是故意的嗎？

再者，諸葛亮雖作“身歿之后退軍節(jié)度”，但并沒(méi)有安排誰(shuí)任全軍主帥。只是“令魏延斷后”，姜維“次之”，在前后軍中間起銜接輔助作用。楊儀任何職呢？不知道?？匆院笫聭B(tài)發(fā)展，似乎全軍上下都認(rèn)定諸葛亮讓楊儀暫攝全軍統(tǒng)帥之職。而事實(shí)上，楊儀并無(wú)蜀漢朝廷或諸葛亮臨終前的正式任命，楊儀統(tǒng)率全軍名不正、言不順，這就為魏、楊內(nèi)訌伏下了禍根。說(shuō)白了，諸葛亮深知若要蔣琬、費(fèi)祎、姜維順利地執(zhí)掌朝政、軍政，魏延是一大障礙，因?yàn)槲貉釉诔?、軍中享有很高的威望，“冀時(shí)論必當(dāng)以代(諸葛)亮”《三國(guó)志》卷四十《魏延傳》。。為了排斥異己，諸葛亮不惜毀掉蜀漢的國(guó)之棟梁，欲將魏延置于死地。

當(dāng)然，魏延被害的起因雖然同諸葛亮有密切關(guān)系，但畢竟不是諸葛亮的臨終遺命，殺害魏延的罪魁禍?zhǔn)资菞顑x，當(dāng)然費(fèi)祎、蔣琬、董允等人也負(fù)有一定的責(zé)任。魏延與楊儀的矛盾由來(lái)已久，魏延驕狂，楊儀自負(fù)，兩人關(guān)系勢(shì)同水火?！败妿熚貉优c長(zhǎng)史楊儀相憎惡，每至并坐爭(zhēng)論，延或舉刀擬儀，儀泣涕橫集”。已鬧到冰炭不相容的程度。于是魏、楊內(nèi)訌以魏延徹底失敗而告終。由此可見(jiàn)，諸葛亮不是天才軍事家，倘遇明君當(dāng)個(gè)杰出的政治家還可以，單就軍事上講，他的老對(duì)手司馬懿就比他強(qiáng)得的，無(wú)論是攻取，守城都很出色，諸葛亮六出祁山，都逃不出司馬懿的算計(jì)，這就像孫猴子永遠(yuǎn)跳不出如來(lái)佛的手掌心一樣，用兵之道，奇正互生，而諸葛亮太穩(wěn)重了，每次臨陣，搞點(diǎn)小詭計(jì)，耍點(diǎn)小聰明，難有大的突破，而老謀深算的司馬懿一眼能識(shí)破他的戰(zhàn)略意圖，進(jìn)而指揮若定，穩(wěn)操勝券。