努爾哈赤為什么要遷都沈陽(yáng)？其中有什么隱情

后金天命六年(明天啟元年，公元1621年)，努爾哈赤率領(lǐng)八旗大軍以銳不可擋之勢(shì)攻占了沈陽(yáng)，進(jìn)而一鼓作氣攻下明朝遼東軍政中心——遼陽(yáng)，并將都城從赫?qǐng)D阿拉遷至遼陽(yáng)，設(shè)為東京，大興土木，修筑宮室。然而，出人意料的是，天命十年(1625年)三月初三早朝時(shí)，努爾哈赤突然召集眾臣和貝勒議事，提出要遷都沈陽(yáng)。雖然王公、貝勒竭力反對(duì)，但努爾哈赤君意已決。祭過(guò)父祖之后，即刻率領(lǐng)大軍經(jīng)過(guò)一天一夜的行軍，遷進(jìn)沈陽(yáng)城。

努爾哈赤從以其父的13副遺甲起兵，至建立后金政權(quán)并不斷強(qiáng)大，曾先后4次遷都：從明萬(wàn)歷十五年(1587年)在費(fèi)阿拉稱王;萬(wàn)歷三十一年(1603年)遷都至赫?qǐng)D阿拉，并于萬(wàn)歷四十四年(1616年)建立后金;薩爾滸之戰(zhàn)勝利后，又將行宮移至界凡;攻陷遼陽(yáng)后，又在遼陽(yáng)建東京城;建東京城僅4年，又遷都沈陽(yáng)。每一次遷都都是遷往經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)、人口相對(duì)眾多、土地更加肥美、地理位置更加優(yōu)越的地方。但最后一次遷都卻要從作為明代遼東軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、商業(yè)中心的東北第一大城遼陽(yáng)，遷往規(guī)模不及其一半的沈陽(yáng)，沈陽(yáng)又有什么得天獨(dú)厚的都城優(yōu)勢(shì)？既然沒(méi)打算久居遼陽(yáng)，為何還要大興土木，在宮殿剛剛建好，官員尚未安居之時(shí)，又匆忙遷至沈陽(yáng)？史學(xué)家對(duì)此有各種解釋，民間也有各種傳說(shuō)。

歷代王朝選定都城，都不外出于政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面的考慮，因此史學(xué)家在討論后金的遷都原因時(shí)，首先就要從這幾方面去尋找證據(jù)。

遼陽(yáng)雖然在當(dāng)時(shí)是遼東的軍政中心，但因明廷的腐敗，其經(jīng)濟(jì)已開(kāi)始下降，而沈陽(yáng)的經(jīng)濟(jì)正處于上升階段。沈陽(yáng)地勢(shì)平坦開(kāi)闊，糧食出產(chǎn)富足，有林有獸，有水有草，符合滿族人狩獵的生活條件。

從當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)上看，遼陽(yáng)城因長(zhǎng)期滿漢雜居，民族矛盾激化;而沈陽(yáng)只是一個(gè)中等城市，人口便于管理。從地理位置來(lái)講，沈陽(yáng)一直是一個(gè)軍事要地，是所謂的“形勝之地”，進(jìn)可攻、退可守，既便于護(hù)衛(wèi)新賓老家和鐵嶺、開(kāi)原等國(guó)土，又便于西征、北伐。這是史學(xué)家們比較遼陽(yáng)與沈陽(yáng)條件優(yōu)劣，對(duì)努爾哈赤為何遷都沈陽(yáng)做出的結(jié)論。其依據(jù)，主要是《清太祖實(shí)錄》和《滿文老檔》的有關(guān)記載。

努爾哈赤提出遷都沈陽(yáng)，諸王、貝勒、大臣不了解老汗王的意圖，一致表示反對(duì)。據(jù)《清太祖實(shí)錄》記載：“帝聚諸王臣，議欲遷都沈陽(yáng)，諸王臣諫曰：‘東京城新筑，宮廨方成，民之居室未備，今欲遷移，恐食用不足，力役繁興，民不堪苦矣。’帝不允曰：‘沈陽(yáng)四通八達(dá)之處，西征大明從都兒鼻渡遼河，路直且近;沈陽(yáng)渾河通蘇蘇河，于蘇蘇河源頭處伐木，順流而下，材木不可勝用，出游打獵山近獸多，且河中之利，亦可兼收矣?！边@條記載一直成為論述努爾哈赤遷都沈陽(yáng)原因的依據(jù)。按《滿文老檔》天命十年(1625年)記載：“三月初三，汗向沈陽(yáng)遷移，在辰刻從東京城出發(fā)。給他的父祖墳?zāi)构┖技?xì)綢，在二衙門(mén)殺牛5頭，燒了紙錢(qián)，隨后向沈陽(yáng)去，在虎皮驛住宿?！薄俺跛模谖纯倘氤??！币陨蟽蓷l是《滿文老檔》有關(guān)努爾哈赤遷都沈陽(yáng)的全部記載。

其實(shí)，《清太祖實(shí)錄》是努爾哈赤之子、清太宗皇太極在天聰九年(1635年)下令編修的?！肚逄鎸?shí)錄》中所記載的關(guān)于努爾哈赤對(duì)遷都沈陽(yáng)的一番議論，正是皇太極繼承汗位后之所為，即南征消除毛文龍?jiān)谶|南的騷擾;北征解除了后顧之憂;西修都兒鼻城，渡遼河征明，并出兵宣大長(zhǎng)城沿線。

這已是皇太極繼承汗位時(shí)的情況了。從《清太祖實(shí)錄》的記載可以看出，努爾哈赤遷都的理由，并不符合他遷都后的實(shí)際行動(dòng)?！肚逄鎸?shí)錄》載：“(天命十一年)正月乙巳朔。戊午上統(tǒng)兵征明，庚辰次東昌堡，翌日渡遼河，旌旗劍戟如林，大軍至寧遠(yuǎn)……”(《清太祖實(shí)錄》卷十)。這里記載的是努爾哈赤攻打?qū)庍h(yuǎn)城時(shí)的進(jìn)軍路線。這次進(jìn)軍是從海城牛莊一帶的東昌堡渡遼河，并沒(méi)有采取如《清太祖實(shí)錄》記載努爾哈赤計(jì)議遷都沈陽(yáng)時(shí)所說(shuō)的“西征大明，從都兒鼻渡遼河，路直且近”的路線。因此，《清太祖實(shí)錄》記載努爾哈赤關(guān)于遷都沈陽(yáng)原因的一番議論，是不可盡信的。

努爾哈赤遷都沈陽(yáng)還有另一種說(shuō)法：努爾哈赤認(rèn)定沈陽(yáng)是“鳳落龍潛”的風(fēng)水寶地。