康熙一生四大暴行之文字獄無(wú)辜?xì)埧嵬缆疚娜?/h1>
2017-02-21 10:53:17 來(lái)源：360常識(shí)網(wǎng)
熱度： ℃
導(dǎo)語(yǔ)：康熙時(shí)期的文字獄，客觀的說，康熙制造的文字獄和其他兩個(gè)清朝皇帝雍正乾隆相比并不算多，但也并非沒有，而且有些案件的性質(zhì)也還是很惡劣的
康熙時(shí)期的文字獄，客觀的說，康熙制造的文字獄和其他兩個(gè)清朝皇帝雍正乾隆相比并不算多，但也并非沒有，而且有些案件的性質(zhì)也還是很惡劣的。
比如康熙十九年(1680年)發(fā)生的朱方旦案，值得一提。
民國(guó)時(shí)期的史學(xué)大家孟森專門寫過一篇《朱方旦案》的文章，其中說
“士大夫談清代軼事者，往往及朱方旦之名，然首尾不詳，但以妖人目之，若王好賢、徐鴻儒之類。此緣專制時(shí)代官文書所束縛，又政教不分，學(xué)問中禁閼自由思想，動(dòng)輒以大逆不道戮人。一經(jīng)遭戮，傳者遂加甚其詞，印定耳目，無(wú)能言其真相者矣。清末如四川井研之廖平，經(jīng)學(xué)臣吳郁生奏參，幾罹于法，尚是專制束縛之余習(xí)。跡朱方旦之所犯，并無(wú)罪名。當(dāng)時(shí)侍講王鴻緒所參三大罪：一則談傳教信仰，具出世法，略去帝王臣庶之階級(jí)也;二則信徒之多也;三則發(fā)明記憶在腦不在心，以為立說新異也。由今觀之，前二者皆宗教家面目，而其后一端，所謂新發(fā)明之腦力作用，尤為生理之定義，學(xué)界之雅言，略以為大罪，則今日之書籍皆當(dāng)焚禁，學(xué)校皆當(dāng)封毀矣?！?/p>
在《清代禁書總述》一書內(nèi)的《清代文字獄紀(jì)略》也有對(duì)此案的介紹，不妨簡(jiǎn)略摘錄如下“朱方旦之獄——康熙十九年(1680年)，湖廣有朱方旦者，自號(hào)二眉山人，聚徒橫議，撰《中說補(bǔ)》，謂中道在兩眉間山根上。
康熙二十年(1681年)七月，侍講王鴻緒得方旦所刻《中質(zhì)秘書》，指摘其中有誣枉君上，悖逆圣道，蠱惑民心之處，次年二月，九卿議復(fù)‘乞正典刑，以維世道’。結(jié)果朱方旦被斬，弟子陸光旭、翟鳳彩、顧齊宏亦被判為斬監(jiān)秋后處決”
按照孟森總結(jié)的朱方旦罪狀，前兩條的話，那估計(jì)明代的王艮甚至王陽(yáng)明在康熙統(tǒng)治下都免不了被殺頭的命運(yùn)，王艮不必說了，出身鹽丁的平民思想家，狂妄自大，以圣人自居，門徒無(wú)數(shù)，僅僅這就足夠在他在清朝康熙統(tǒng)治下被殺頭了，至于王陽(yáng)明，那光他說“學(xué)，天下之公學(xué)也，非朱子可得而私也，非孔子可得而私也?！痹诳滴踅y(tǒng)治下，得一個(gè)離經(jīng)叛道的罪名不在話下，更何況他也是聚徒講學(xué)，轟動(dòng)四方，被門徒擁戴成圣人。
如果論最后一條“記憶在腦不在心，以為立說新異也”，這其實(shí)也是康熙和他的大臣無(wú)知，這個(gè)觀點(diǎn)其實(shí)并不新鮮，早在明末許多知識(shí)分子那里就已經(jīng)流傳開來(lái)了，何以到了他這里變成立說新異，以至成為殺頭的罪名。這本身也是康熙和他的大臣愚昧專制的表現(xiàn)。
如吳伯婭的《朱方旦》中說“表現(xiàn)清朝統(tǒng)治者愚昧無(wú)知，頑固落后，以致臣民因持一些科學(xué)和進(jìn)步觀點(diǎn)而遭到殺害的典型事例?！?/p>
還有康熙統(tǒng)治下發(fā)生的戴名世之獄，也稱《南山集》案。戴名世僅僅因?yàn)橘澩叫?biāo)給南明正名的觀點(diǎn)，結(jié)果就被斬首，家人好友等也被牽連為奴。這個(gè)案件廣為人知，這里也就不必浪費(fèi)篇幅多介紹了。
還是那句話，對(duì)于制造這些文字獄的皇帝，不譴責(zé)其暴虐也就罷了，若稱頌其為仁愛，則似于事實(shí)偏離太大。
康熙時(shí)期的文字獄，客觀的說，康熙制造的文字獄和其他兩個(gè)清朝皇帝雍正乾隆相比并不算多，但也并非沒有，而且有些案件的性質(zhì)也還是很惡劣的。
比如康熙十九年(1680年)發(fā)生的朱方旦案，值得一提。
民國(guó)時(shí)期的史學(xué)大家孟森專門寫過一篇《朱方旦案》的文章，其中說
“士大夫談清代軼事者，往往及朱方旦之名，然首尾不詳，但以妖人目之，若王好賢、徐鴻儒之類。此緣專制時(shí)代官文書所束縛，又政教不分，學(xué)問中禁閼自由思想，動(dòng)輒以大逆不道戮人。一經(jīng)遭戮，傳者遂加甚其詞，印定耳目，無(wú)能言其真相者矣。清末如四川井研之廖平，經(jīng)學(xué)臣吳郁生奏參，幾罹于法，尚是專制束縛之余習(xí)。跡朱方旦之所犯，并無(wú)罪名。當(dāng)時(shí)侍講王鴻緒所參三大罪：一則談傳教信仰，具出世法，略去帝王臣庶之階級(jí)也;二則信徒之多也;三則發(fā)明記憶在腦不在心，以為立說新異也。由今觀之，前二者皆宗教家面目，而其后一端，所謂新發(fā)明之腦力作用，尤為生理之定義，學(xué)界之雅言，略以為大罪，則今日之書籍皆當(dāng)焚禁，學(xué)校皆當(dāng)封毀矣?！?/p>
在《清代禁書總述》一書內(nèi)的《清代文字獄紀(jì)略》也有對(duì)此案的介紹，不妨簡(jiǎn)略摘錄如下“朱方旦之獄——康熙十九年(1680年)，湖廣有朱方旦者，自號(hào)二眉山人，聚徒橫議，撰《中說補(bǔ)》，謂中道在兩眉間山根上。
康熙二十年(1681年)七月，侍講王鴻緒得方旦所刻《中質(zhì)秘書》，指摘其中有誣枉君上，悖逆圣道，蠱惑民心之處，次年二月，九卿議復(fù)‘乞正典刑，以維世道’。結(jié)果朱方旦被斬，弟子陸光旭、翟鳳彩、顧齊宏亦被判為斬監(jiān)秋后處決”
按照孟森總結(jié)的朱方旦罪狀，前兩條的話，那估計(jì)明代的王艮甚至王陽(yáng)明在康熙統(tǒng)治下都免不了被殺頭的命運(yùn)，王艮不必說了，出身鹽丁的平民思想家，狂妄自大，以圣人自居，門徒無(wú)數(shù)，僅僅這就足夠在他在清朝康熙統(tǒng)治下被殺頭了，至于王陽(yáng)明，那光他說“學(xué)，天下之公學(xué)也，非朱子可得而私也，非孔子可得而私也?！痹诳滴踅y(tǒng)治下，得一個(gè)離經(jīng)叛道的罪名不在話下，更何況他也是聚徒講學(xué)，轟動(dòng)四方，被門徒擁戴成圣人。
如果論最后一條“記憶在腦不在心，以為立說新異也”，這其實(shí)也是康熙和他的大臣無(wú)知，這個(gè)觀點(diǎn)其實(shí)并不新鮮，早在明末許多知識(shí)分子那里就已經(jīng)流傳開來(lái)了，何以到了他這里變成立說新異，以至成為殺頭的罪名。這本身也是康熙和他的大臣愚昧專制的表現(xiàn)。
如吳伯婭的《朱方旦》中說“表現(xiàn)清朝統(tǒng)治者愚昧無(wú)知，頑固落后，以致臣民因持一些科學(xué)和進(jìn)步觀點(diǎn)而遭到殺害的典型事例?！?/p>
還有康熙統(tǒng)治下發(fā)生的戴名世之獄，也稱《南山集》案。戴名世僅僅因?yàn)橘澩叫?biāo)給南明正名的觀點(diǎn)，結(jié)果就被斬首，家人好友等也被牽連為奴。這個(gè)案件廣為人知，這里也就不必浪費(fèi)篇幅多介紹了。
還是那句話，對(duì)于制造這些文字獄的皇帝，不譴責(zé)其暴虐也就罷了，若稱頌其為仁愛，則似于事實(shí)偏離太大。
