專權(quán)跋扈的權(quán)臣諸葛亮究竟有無篡位之心？

劉備白帝托孤，對(duì)諸葛亮曰，若其子劉禪“不才”，“君可自取”，古人論此，多贊其君臣肝膽相照，并取魚水之喻相印證。但也有人認(rèn)為此乃劉備“詭偽之辭”《三國志》卷三十五《諸葛亮傳》注引孫盛曰。，對(duì)諸葛亮心存猜忌，故以“自取”試探之。田余慶先生對(duì)這兩種截然相反的看法皆不以為然，在其《蜀史四題——?jiǎng)渫泄抡Z》一文中作出新的詮釋。田先生的見解是否有道理，本人暫且不作評(píng)論，我以為劉備托孤之語，是真心還是假意，抑或另有打算，今已無從考證，誠然是千古之謎?，F(xiàn)在要檢討的問題，不是劉備要不要諸葛亮當(dāng)皇帝，而是諸葛亮自己想不想再上一個(gè)臺(tái)階，由宰相登上龍椅。這個(gè)問題古今從未有人作過思考。正如田余慶先生所說：“諸葛亮對(duì)蜀漢的忠誠，從來沒有人懷疑過?！碧镉鄳c：《蜀史四題——蜀國新舊糾葛的歷史追溯》，載《文史》，第35期，中華書局，1992。之所以沒有人懷疑過，無非是經(jīng)過歷代文人及小說家的渲染，諸葛亮已經(jīng)被衍化成“圣人”，成了“鞠躬盡瘁”、忠貞冠世的典范。歷史學(xué)家受其影響，大概也會(huì)感到這是古史中的一大“禁區(qū)”，輕易不敢染指。要把諸葛亮從圣壇上請(qǐng)下來，我想很有必要對(duì)這一最棘手的問題作一番探討。

其實(shí)，諸葛亮執(zhí)政時(shí)并沒有被時(shí)人視為事君以禮、謀國以忠的圭臬。反之，蜀漢政權(quán)中，李嚴(yán)、廖立、來敏、魏延等人對(duì)諸葛亮專政攬權(quán)頗多微詞，諸葛亮在世時(shí)，迫于其權(quán)威，人皆不敢直言指斥。然而，諸葛亮甫卒，丞相參軍、安漢將軍李邈即上書后主劉禪，曰：呂祿、霍禹未必懷反叛之心，孝宣不好為殺臣之君，直以臣懼其逼，主畏其威，故奸萌生。亮身杖強(qiáng)兵，狼顧虎視，五大不在邊，臣常危之。今亮殞歿，蓋宗族得全，西戎靜息，大小為慶?！度A陽國志》卷十中《先賢士女總贊·廣漢士女》。

所謂“狼顧”，《晉書·宣帝紀(jì)》云：“魏武察帝(司馬懿)有雄豪志，聞?dòng)欣穷櫹?，欲?yàn)之，乃召使前行，令反顧，面正向后而身不動(dòng)。因謂太子(曹)丕曰：‘司馬懿非人臣也，必預(yù)汝家事’?！笨梢?，所謂“狼顧”相，即具“非人臣”之相，李邈直指諸葛亮同司馬懿一樣亦具“狼顧”相，意謂其久后必篡奪劉氏天下，自己當(dāng)皇帝。至于“虎視”，《后漢書·班固傳》所收《西都賦》內(nèi)有“周以龍興，秦以虎視”句，李賢注曰：“龍興虎視，喻強(qiáng)盛也?！卑喙痰膶?shí)際意思是，盡管周、秦都很“強(qiáng)盛”，但是，周以“龍興”，取天下以“德”;秦卻是“虎視”，取天下以“武”。李邈用此典故，即暗示諸葛亮“身杖強(qiáng)兵”，與秦的“虎視”相同?！蹲髠鳌ふ压荒辍吩唬骸拔宕蟛辉谶叄寮?xì)不在庭?！笨追f達(dá)《疏》引賈逵說：“五大，謂太子、母弟、貴寵公子、公孫、累世正卿”，這五種人有權(quán)有勢，居邊則易反叛，故云：“五大不在邊?！崩铄阏J(rèn)為諸葛亮屬于五種人之一，讓其率兵居邊，必危及蜀漢朝廷。不僅如此，李邈還直接將諸葛亮比做欲危漢室的呂祿、霍禹。[$HRgetPages$]

對(duì)李邈的上疏如何看？如果要維護(hù)諸葛亮的崇高形象，盡可以把李邈的上疏視為誣蔑、攻訐諸葛亮的誹謗之詞;但若冷靜客觀地仔細(xì)分析，即可發(fā)現(xiàn)李邈之言并非無中生有、空穴來風(fēng)。我以為真正具有“狼顧”相的人是不存在的，司馬懿、諸葛亮之所以被時(shí)人看成有“狼顧”相，無非是懷疑他們有篡位的野心。蜀漢政權(quán)中不僅李邈有此看法，甚至連尚書令李嚴(yán)亦猜忌諸葛亮有不臣之心?！度龂尽だ顕?yán)傳》注引《諸葛亮集》云：“(李)嚴(yán)與(諸葛)亮?xí)?，勸亮宜受‘九錫’，進(jìn)爵稱王?！?/p>

九錫為何物？“據(jù)《后漢書》章懷注，謂九錫本出于緯書《禮·含文嘉》：一曰車馬，二曰衣服，三曰樂器，四曰朱戶，五曰納陛，六曰虎賁，七曰斧鉞，八曰弓矢，九曰秬鬯?！薄懊砍U代之前，必先有九錫文，總敘其人之功績，進(jìn)爵封國，賜以殊禮?！薄敦ザ穭炗洝肪砥摺熬佩a文”條?；加谑罚佩a之禮規(guī)格極高，非一般人臣所能享受。如九錫中的“虎賁，天子衛(wèi)卒也”《史記·晉世家》注引《集解》賈逵曰。。斧鉞金戚皆屬天子之鹵簿。秬鬯為天子祭祀上帝、神靈時(shí)所用之酒，《禮記·表記》云：“天子親耕，粢盛、秬鬯，以事上帝?！本佩a中又有“納陛”?！凹{，內(nèi)也，謂鑿殿基際為陛，不使露也。師古曰：尊者不欲露而升陛。”《漢書》卷九十九上《王莽傳》注引孟康曰。蔡邕所撰《獨(dú)斷》卷上載：“陛，階也，所由升堂也。天子必有近臣，執(zhí)兵陳于陛側(cè)，以戒不虞?！焙笠昶湟?，稱天子為陛下。所以權(quán)臣即可由受“納陛”而后晉升陛下。由此可見，誰受了九錫，誰就具備了“假皇帝”的資格，為將來當(dāng)“真皇帝”鋪平道路。

自王莽始，權(quán)臣易代，奪取帝位，必先封王，加九錫，然后再龍袍加身，登上九五。漢末，曹操欲加九錫，受漢禪，遭到心腹荀彧的堅(jiān)決反對(duì)，“荀彧素為操謀主，亦以其阻九錫而脅之死”。《廿二史劄記》卷七“三國之主用人各不同”條。王夫之對(duì)荀彧之死發(fā)表看法：夫九錫之議興，而劉氏之宗社已淪。當(dāng)斯時(shí)也，茍非良心之牿亡已盡者，未有不惻然者也，彧亦天良之未泯，發(fā)之不禁耳，故雖知死亡之在眉睫，而不能自已。王夫之：《讀通鑒論》卷九，中華書局，1975。李嚴(yán)亦是劉備臨終時(shí)的托孤重臣，難道他的天良“牿亡已盡”，會(huì)容忍異姓篡奪劉氏江山？他敢于冒天下之大不韙，勸諸葛亮受九錫，只有一種解釋合乎常理，即表面上尊崇諸葛亮功高蓋世，當(dāng)賜以殊禮，而實(shí)際上是在試探諸葛亮是否將走王莽、曹操的道路，加九錫，建國封王，進(jìn)而代蜀漢稱帝。

按理來說，作為托孤重臣的諸葛亮對(duì)此應(yīng)表示極大的憤慨，除嚴(yán)厲斥責(zé)李嚴(yán)外，也應(yīng)鄭重表明自己一心事主、效忠漢室的心跡。但諸葛亮的答書卻并非如此，他回書曰：吾與足下相知久矣，可不復(fù)相解！足下方誨以光國，戒之以勿拘之道，是以未得默已。吾本東方下士，誤用于先帝，位及人臣，祿賜百億，今討賊未效，知己未答，而方寵齊、晉，坐自貴大，非其義也。若滅魏斬(曹)睿，帝還故居，與諸子并升，雖十命可受，況于九(錫)邪?！度龂尽肪硭氖独顕?yán)傳》注引《諸葛亮集》。

《漢書·王莽傳》云：“宗臣有九命上公之尊，則有九錫登等之寵”，張晏注曰：“《周禮》上公九命，九命，九錫也?！敝T葛亮云“十命”，乃指“九錫”之外再加“一錫”，可見其“十命”之謂比李嚴(yán)勸進(jìn)九錫更上一層。我認(rèn)為諸葛亮這番話的口氣相當(dāng)大，完全不像出自一個(gè)自詡“鞠躬盡瘁，死而后已”的人之口，說得難聽一些，反倒像一個(gè)亂臣賊子所言。眾所周知，九錫非人臣之常器。漢制，非劉氏不封王，曹操封魏王，加九錫，不臣之心路人皆知，諸葛亮難道不懂這個(gè)道理？漢魏之際，除曹操受九錫外，還有劉備自加九錫，稱漢中王。孫權(quán)受魏主曹丕九錫，稱吳王。曹操、劉備、孫權(quán)為三國之主，難道諸葛亮欲與他們比肩？有關(guān)九錫制度的具體內(nèi)容及考證可參閱本書第三章第一節(jié)“九錫與漢魏禪代”。

稍晚于諸葛亮?xí)r期的東晉丞相王導(dǎo)，對(duì)晉室有再造之功。其威望與權(quán)勢在當(dāng)時(shí)無與倫比，故時(shí)人皆云：“王與馬，共天下。”當(dāng)元帝司馬睿即位時(shí)，竟命王導(dǎo)同座于御床，接受百官的朝拜?！皩?dǎo)固辭，至于三四?！焙髞硭就讲讨儭皯?qū)г唬骸⒂庸佩a?！瘜?dǎo)弗之覺，但謙退而已。”《晉書》卷六十五《王導(dǎo)傳》。相比之下，諸葛亮就毫不避諱人臣之大忌，公開聲稱，如若滅掉魏國，中興漢室，自己就理所當(dāng)然地封王受九錫。

當(dāng)然，如果僅憑諸葛亮拒辭九錫，就斷定其有異志，欲圖大位，未免有牽強(qiáng)附會(huì)之感，抑或依據(jù)并不充分，很難令人完全折服。諸葛亮同劉備的君臣關(guān)系曾被世人贊不絕口，然而諸葛亮同后主劉禪的關(guān)系又如何呢？通過對(duì)有關(guān)史料的仔細(xì)分析，我認(rèn)為，諸葛亮秉政后，根本就沒有把后主劉禪放在眼里。他頤指氣使，動(dòng)輒教訓(xùn)皇帝。諸葛亮在《前出師表》中說：“誠宜開張圣聽，以光先帝遺德，恢弘志士之氣，不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也?！庇指嬲]劉禪，“宮中府中俱為一體，陟罰臧否，不宜異同”，進(jìn)而特別指出，“若有作奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使內(nèi)外異法也”。諸葛亮明確要求劉禪把宮中之事也要交給他的“相府”來管，如若后主不答應(yīng)，那就是“內(nèi)外異法”了。諸葛亮的這番話固然是出于治國安邦之需，但他一連講了這么多“宜”怎樣，“不宜”怎樣，其口氣之嚴(yán)厲，完全不像人臣之語，而猶如一個(gè)嚴(yán)厲的父親在教育不聽話的兒子。尤其是“宮中府中俱為一體”，把自己丞相府的地位同皇帝宮中的地位并列等同，而實(shí)際上則是凌駕于皇帝之上，這顯然嚴(yán)重違反了封建專制體制所規(guī)定的君臣名分。[$HRgetPages$]

諸葛亮覺得這樣還不夠，繼要?jiǎng)⒍U將宮中之事交給“相府”處理后，又舉薦將軍向?qū)櫋盀槎健?，說只要“營中之事，悉以咨之，必能使行陳和睦，優(yōu)劣得所”，此前執(zhí)掌保衛(wèi)皇室的禁軍統(tǒng)領(lǐng)是劉備的心腹大將趙云，而此刻諸葛亮將其帶走出征，換成了自己的心腹向?qū)?，雖然從另一方面來說是人盡其用，但聯(lián)系《出師表》的前后語義和當(dāng)時(shí)的形勢，不能說沒有一點(diǎn)其他用心在內(nèi)吧！

劉備在世時(shí)對(duì)其子劉禪的智商并沒有作過評(píng)價(jià)，但諸葛亮曾在劉備面前稱贊劉禪智量“甚大增修，過于所望”。故劉備臨終前放心地表示：“審能如此，吾復(fù)何憂?！薄度龂尽肪砣断戎鱾鳌纷⒁吨T葛亮集》?？墒牵瑑H僅過了幾年，諸葛亮北伐前夕，“慮后主富于春秋，朱紫難別”，故特派侍中董允“領(lǐng)虎賁中郎將，統(tǒng)宿衛(wèi)親兵”，掌管御林軍。他告誡后主：“愚以為宮中之事，事無大小，悉以咨之(董允)，必能裨補(bǔ)缺漏，有所廣益?！敝T葛亮的心腹董允直接監(jiān)視著劉禪的一舉一動(dòng)，弄得“后主益嚴(yán)憚之”，《三國志》卷三十九《董允傳》。完全失去了帝王的尊嚴(yán)，甚至喪失了行動(dòng)自由。從劉備去世(公元223年)至諸葛亮北伐(公元227年)，不到五年時(shí)間，難道劉禪的智商就由先前的“甚大增修，過于所望”，降低到“朱紫難別”了嗎？諸葛亮對(duì)劉禪作出的這一番霄壤之別的評(píng)價(jià)，居心何在？難道他就不怕犯欺君之罪？

盡管劉備臨崩時(shí)托孤于諸葛亮，但在人事安排上，是令其作為輔政大臣，而并非讓諸葛亮單獨(dú)執(zhí)政，劉備除規(guī)定諸葛亮與李嚴(yán)并受遺詔輔政外，又“呼魯王(備次子劉永)與語：‘吾亡之后，汝兄弟父事丞相，令卿與丞相共事而已?！蓖?。這無疑是要?jiǎng)⒍U兄弟與諸葛亮共同治理蜀國，因諸葛亮是元老重臣，故新君須以父輩之禮尊崇之。但諸葛亮卻完全違背了劉備的遺詔。諸葛亮讓李嚴(yán)留在永安，自己則扶劉備靈柩回成都，辦完喪事，便“開府治事”。自此，諸葛亮獨(dú)攬了蜀漢全部的軍政大權(quán)，“政事無巨細(xì)，咸決于亮”《三國志》卷三十五《諸葛亮傳》。。諸葛亮大舉北伐時(shí)，劉禪已是二十多歲，年富力強(qiáng)，正值青春有為之際。按漢制，諸葛亮應(yīng)還政于后主，但諸葛亮不愿放權(quán)，甚至想都沒有想過讓劉禪“親政”。劉禪雖然對(duì)諸葛亮不滿，但也無可奈何，只得感慨嘆息：“政由葛氏，祭則寡人?！薄度龂尽肪砣逗笾鱾鳌纷⒁段郝浴贰？梢?，劉禪當(dāng)時(shí)的處境和漢獻(xiàn)帝毫無二致，是個(gè)十足的傀儡君主。世人皆言曹操“欺主”，將漢獻(xiàn)帝置于股掌之中，但為何對(duì)諸葛亮的“欺君”卻視而不見，誠不可解。

諸葛亮死后，劉禪曾在一定程度上發(fā)泄了他對(duì)諸葛亮的不滿。例如，李邈上書言諸葛亮專權(quán)，“后主怒，下獄誅之”《華陽國志》卷十中《先賢士女總贊·廣漢士女》。。李邈之所以被殺，我認(rèn)為倒不是因?yàn)樗f了諸葛亮的壞話，而只是因?yàn)樗哪承┭赞o，如“主畏其(指諸葛亮)威”，強(qiáng)烈地刺痛了曾經(jīng)當(dāng)過傀儡君主的劉禪的自尊心。又如，在給諸葛亮立廟的問題上，劉禪也設(shè)置了層層障礙?！傲脸跬?，所在各求為立廟，朝議以禮秩不聽，百姓遂因時(shí)節(jié)私祭之于道陌上，言事者或以為可聽立廟于成都者，后主不從?！薄度龂尽肪砣濉吨T葛亮傳》注引《襄陽記》。言事者只得退而求其次，建議立廟于沔陽，禁止百姓“私祀”，后主才勉強(qiáng)同意。后主為什么一而再、再而三地反對(duì)給諸葛亮立廟，說穿了，也是一種報(bào)復(fù)。

諸葛亮死后，蜀漢再也不設(shè)丞相一職，先是以蔣琬為尚書令、大將軍，后又以費(fèi)祎為尚書令、大將軍，以蔣琬為大司馬，“琬卒，禪乃自攝國事”。同①。劉禪為何廢除丞相制？道理很簡單，就是決不容許再出現(xiàn)第二個(gè)諸葛亮，以免大權(quán)旁落。實(shí)際上，劉備永安托孤不是一人，而是兩人。章武三年，“先主疾病，嚴(yán)與諸葛亮并受遺詔輔少主，以嚴(yán)為中都護(hù)，統(tǒng)內(nèi)外軍事，留鎮(zhèn)永安”?！度龂尽肪硭氖独顕?yán)傳》?？梢?，李嚴(yán)地位相當(dāng)顯赫，執(zhí)掌著蜀漢的軍事大權(quán)。按劉備的策劃，由諸葛亮主政，李嚴(yán)主軍，一文一武，共同輔佐蜀漢政權(quán)。然而這只能是劉備的一相情愿，這種政治格局諸葛亮是絕不可能接受的。諸葛亮苦心經(jīng)營，殫精竭慮謀劃的大事，就是要由他一人獨(dú)攬大權(quán)。劉備在世時(shí)，諸葛亮對(duì)付關(guān)羽和法正的“手段”還比較隱蔽，不敢公開化，只能使用“權(quán)術(shù)”，劉備去世后，諸葛亮就無所顧忌，他打擊、排斥李嚴(yán)可謂不遺余力，最后將李嚴(yán)廢為庶民，流放梓潼郡。諸葛亮廢李嚴(yán)的這段公案，田余慶、尹韻公二位先生均作了詳細(xì)考論，故筆者不再贅述。

諸葛亮秉政后，蜀漢政權(quán)中除李嚴(yán)、廖立、魏延等少數(shù)人不服外，絕大多數(shù)官員對(duì)諸葛亮皆俯首帖耳，不敢違抗，有了劉備若嗣子“不才，君可自取”這把尚方寶劍，不僅諸葛亮自己以“太上皇”自居，且朝中官員亦幾乎將諸葛亮視為“皇上”。例如，諸葛亮北伐曹魏前，為解除后顧之憂，必須修復(fù)吳蜀二國關(guān)系，與東吳重新結(jié)盟。為此，諸葛亮特派鄧芝出使東吳。下面是孫權(quán)與鄧芝的一段對(duì)話：

“孤誠愿與蜀和親，然恐蜀主幼弱，國小勢逼，為魏所乘，不自保全，以此猶豫耳?！敝?duì)曰：“吳蜀二國四州之地，大王命世之英，諸葛亮亦一時(shí)之杰也。蜀有重險(xiǎn)之固，吳有三江之阻，合此二長，共為唇齒，進(jìn)可并兼天下，退可鼎足而立，此理之自然也。”……權(quán)默然良久曰：“君言是也?！薄度龂尽肪硭氖濉多囍鳌?。

孫權(quán)遂斷絕與魏的交往，轉(zhuǎn)而與蜀“連和”。以往史家皆稱贊鄧芝具有杰出的外交才能，為恢復(fù)吳蜀聯(lián)盟作出了重大貢獻(xiàn)。對(duì)此我并不否認(rèn)。然而從鄧芝這番言辭中，反映出他已不把皇帝劉禪放在眼里。孫權(quán)云：“蜀主幼弱”，其實(shí)劉禪時(shí)年十七歲，并非一個(gè)完全不懂事的幼童。漢魏之際，諸侯中年少英雄不少，就以孫吳創(chuàng)業(yè)之主孫策而言，他十五歲即隨父孫堅(jiān)起兵討伐董卓，二十歲轉(zhuǎn)戰(zhàn)江東，攻占六郡，從而奠定了孫吳政權(quán)的基業(yè)。孫策遇刺身亡，孫權(quán)繼位，亦只有十八歲。鄧芝若維護(hù)主上的尊嚴(yán)，何不據(jù)理而反駁之。面對(duì)孫權(quán)輕視“蜀主幼弱”，鄧芝只字不作回答，卻稱贊孫權(quán)為“命世之英”及“諸葛亮亦一時(shí)之杰”，這就把諸葛亮放到了和孫權(quán)同等的地位，也就是一國之君的地位。

孫權(quán)當(dāng)然是個(gè)聰明絕頂?shù)摹靶勐灾鳌?，他眼見蜀漢已是諸葛亮“當(dāng)家”，遂突破兩國間對(duì)等交往的外交慣例，放下帝王“架子”，直接寫信給丞相諸葛亮，表彰鄧芝的功績：“和合二國，唯有鄧芝?！薄度龂尽肪硭氖濉多囍鳌贰Ｊ聦?shí)上，孫權(quán)直接與諸葛亮的對(duì)話是經(jīng)常的。如孫權(quán)稱帝時(shí)，在和蜀漢訂立的盟誓中對(duì)后主劉禪只字不提，而對(duì)諸葛亮卻歌功頌德，盟約中稱頌“諸葛丞相德威遠(yuǎn)著，典戎在外，信感陰陽，誠動(dòng)天地，重復(fù)結(jié)盟，廣誠約誓，使東西士民咸共聞知”《三國志》卷四十七《孫權(quán)傳》。。有時(shí)，孫權(quán)也委托上大將軍陸遜寫信給諸葛亮?！爸T葛亮秉政，與權(quán)連和，時(shí)事所宜，權(quán)輒令(陸)遜語亮，并刻權(quán)印，以置遜所?！薄度龂尽肪砦迨恕蛾戇d傳》。孫權(quán)雖委托陸遜與諸葛亮打交道，但沒有徹底放權(quán)，因?yàn)殛戇d是以孫權(quán)的名義，寫給諸葛亮的書信蓋的是皇帝孫權(quán)的玉璽?？梢?，中國古代對(duì)君臣間的禮儀制度是何等的重視。相反，諸葛亮卻膽大妄為到了連君臣名分都不顧的地步，他“以劉禪未閑于政”為借口，“遂總內(nèi)外”，《三國志》卷三十三《后主傳》注引《魏略》。在外交上完全撇開劉禪，而由自己平等地與孫權(quán)“對(duì)話”。

諸葛亮臨終前，在其接班人的問題上也獨(dú)斷專行，根本不同后主商量。而劉禪也不敢擅作主張，居然派尚書李福千里迢迢地從成都趕赴陜西岐山五丈原軍中，代表皇帝聆聽“相父”的指示?！度龂尽肪硭氖濉稐顟騻鳌纷⒁兑娌筷扰f雜記》曰：諸葛亮于武功病篤，后主遣(李)福省事，遂因咨以國家大計(jì)。福往具宣圣旨，聽亮所言。至別去數(shù)日，忽馳思未盡其意，遂卻騎馳還見亮，亮謂福曰：“孤知君還意，近日言語，雖彌日有所不盡，更來一決耳。君所問者，公琰其宜也?！备Ｖx：“前實(shí)失不咨請(qǐng)公，如公百年后，誰可任大事者？故輒還耳。乞復(fù)請(qǐng)，蔣琬之后，誰可任者？”亮曰：“文偉可以繼之?！庇謫柶浯?，亮不答。諸葛亮指定的兩個(gè)繼任者，乃是其親信蔣琬與費(fèi)祎。劉禪完全遵從諸葛亮的遺囑，不敢有絲毫違背?！傲磷?，以(蔣)琬為尚書令，俄而加行都護(hù)，假節(jié)，領(lǐng)益州刺史，遷大將軍，錄尚書事?！薄度龂尽肪硭氖摹妒Y琬傳》。蔣琬死后，后主又以費(fèi)祎為大將軍，錄尚書事，總理軍國政事。

或許有人會(huì)認(rèn)為，諸葛亮指定的是他自己，即丞相職務(wù)的繼承者，而不是皇位繼承人。須知，諸葛亮卒時(shí)，劉禪春秋鼎盛，只有二十七歲，諸葛亮當(dāng)然不可能干預(yù)皇帝的立嗣大計(jì)。在君主專制的古代社會(huì)，任命軍政最高長官，一般都是由皇帝決定的，哪容得臣下自作主張。蕭何佐漢高祖劉邦平定天下，為西漢開國第一功臣，劉邦賞賜其“劍履上殿，入朝不趨”的殊禮。劉邦死后，“(蕭)何事惠帝”，其地位相當(dāng)于“相父”。史稱惠帝“為人仁弱”《漢書》卷九十七上《外戚傳》。，但即便如此，蕭何亦不敢疏慢君臣之禮。蕭何病重，惠帝親自探視，“問曰：‘君即百歲后，誰可代君？’對(duì)曰：‘知臣莫如主?！墼唬骸軈⒑稳?？’何頓首曰：‘帝得之矣，何死不恨矣?！薄稘h書》卷三十九《蕭何傳》。同樣身為丞相，同樣輔佐幼主，諸葛亮的“跋扈”與蕭何的“恭敬”，不是有云泥之別嗎？