被誤讀千年的血性真英雄桓溫是個什么樣的人？
皇帝的女婿，公主的老公，這樣的驕人地位，足以讓東晉朝的每一個人艷羨不已。但桓溫的成功，靠的絕不僅僅是這個?；实叟畠憾?，女婿也多，能成器的卻并不多。如果皇帝以“常人遇之，常婿畜之”(《晉書》)，最多也就是皇宮內(nèi)多豢養(yǎng)了一個庸才。給個官職，鐵飯碗，吃穿不愁，落上一肚子好下水，但不會有什么作為?；笢乜康目墒钦婀Ψ?、真本事。滅成漢、三次北伐中原，這些都是響當(dāng)當(dāng)?shù)拇笫?。桓溫有著驕人的政績，有著征?zhàn)疆場的威風(fēng)?？梢哉f，桓溫最后一手遮天的顯赫的地位，是與他的赫赫戰(zhàn)功成正比的。
話又說回來，桓溫能成為晉明帝的女婿，其實也不是偶然的。這一點并不難理解，畢竟不是誰都可以當(dāng)皇帝的女婿不是？沒點過人的本事，皇帝能瞧得上？而且當(dāng)時的桓氏家族，地位并不像后來那么顯赫?；笢氐母赣H桓彝，當(dāng)時不過是個小小的宣城太守，實在是太普通了?；笢刂阅軌蛎摲f而出，相貌堂堂是其中一方面。他“姿貌甚偉”、“眼如紫石棱，須作猥毛磔”。是個招女人喜歡的純爺們類型，符合做駙馬的外在條件。當(dāng)然這不是主要的，皇帝的女兒不愁嫁，找個帥哥還不容易？更為重要的是，桓溫自小“有奇骨”，當(dāng)時左長史溫嶠稱其為“真英物也”，斷定他將來是個人才。后來一度為相的劉惔也曾贊嘆桓溫，說“孫仲謀、晉宣王之流亞也”(《晉書》)。意思是當(dāng)年的孫權(quán)和司馬懿跟他比，都要略遜一籌。這樣的人成為皇帝駙馬，也在情理之中。
桓溫在歷史上是個頗具爭議性的人物。有爭議，不是因為他的駙馬身份，也不是他卓著的武功建樹，而是他被后世指摘有篡逆之心。在路衛(wèi)兵看來，其實這種說法很值得商榷，證據(jù)也不是很充分。因為這些言論都是來自皇宮內(nèi)部，是東晉當(dāng)朝的那些人的思想，老百姓才不管你這事呢。即便到了老百姓說三道四的地步，那也是從朝里傳遞出來的信息。換句話說，這是政治爭斗的產(chǎn)物，自然有著不靠譜的一面。事實上，桓溫在世時，并沒有這方面的傳言記載。只是當(dāng)時桓溫威振內(nèi)外，簡文帝“常懼廢黜”(《資治通鑒》)，害怕被桓溫給廢了。篡位是自己當(dāng)皇上，桓溫有野心，有專權(quán)之意，這個我不否認，但和篡逆還離得很遠。簡文帝本來就是桓溫廢掉司馬奕后立的傀儡，即便廢了他，桓溫也不一定會自己當(dāng)皇帝。
直接在公開場合說桓溫想謀反的，是權(quán)臣司馬道子，不過他也是在桓溫死后說的。一次宴席上，司馬道子酒酣耳熱之際，當(dāng)著眾人的面，對桓溫的兒子桓玄說，“桓溫晚途欲作賊，云何”？你爹死前想作亂犯上，是這么回事嗎？這不過是一句醉話，并沒有什么實際根據(jù)。況且這個命題本身就是一種假設(shè)。當(dāng)時長史謝重就反駁司馬道子，說“紛紜之議，宜裁之聽覽”。對那些猜疑的言論，您應(yīng)該有所辨別。司馬道子連說“儂知儂知”(《晉書》)。知道你還亂說！不知是何居心。
而司馬道子說桓溫要作亂，他也沒好到哪去。孝武帝司馬曜在位時(桓溫在司馬曜繼位的第二年就死了)，司馬道子與他“酣歌為務(wù)”，并“竊弄其權(quán)”。把人家司馬曜架空了，自己專擅朝政，干的也是桓溫曾經(jīng)干過的事，他怎么不說自己有謀篡之意呢？況且他“官以賄遷，政刑謬亂”(《晉書》)。搞得朝廷烏煙瘴氣，政績比桓溫差遠了。說桓溫有篡位之心，還有一個客觀上的事實，就是后來桓玄的謀反。然而，兒子反叛，不能算在當(dāng)?shù)念^上。況且，那時桓溫已經(jīng)死了30年了。
桓溫在路過王敦的墳前時，說“可人，可人”！也被當(dāng)做有篡逆之心的證據(jù)。其邏輯理論也很可笑：因為王敦曾經(jīng)作亂，桓溫夸王敦，那么桓溫自己一定是想效法王敦。這不過是妄加揣測而已。事實上，桓溫心里并瞧不起王敦?；笢赜凶约旱呐枷?，就是當(dāng)年的名將劉琨，和祖逖一起聞雞起舞的那位，后來做到并州刺史，在北方對抗匈奴劉淵。但有人偏偏將桓溫比作王敦。按說王敦在身份上比劉琨顯貴多了，他是瑯琊王氏中的佼佼者，大司馬王導(dǎo)的從兄，晉封漢安侯，掌管長江中上游的全部兵馬，當(dāng)時權(quán)傾朝野，無人能出其左右。然而桓溫對這種類比卻“意甚不平”(《晉書》)，心里并不高興。因為他欣賞的是劉琨那樣的真英雄。
有個例子很能說明這一點?；笢乇狈r，遇到一個曾跟隨過劉琨的歌伎，對桓溫說，“公甚似劉司空”。你長得忒像我們那劉琨老爺啦?；笢芈牶蠛苁鞘苡?，舒坦。于是進屋好好收拾了收拾，攏攏頭發(fā)擦擦皮鞋正正領(lǐng)帶啥的，回頭再讓那歌伎看，準備等著好一頓的夸。不想那歌伎卻說，“面甚似，恨薄;眼甚似，恨小;須甚似，恨赤;形甚似，恨短;聲甚似，恨雌”。合著哪長的都不像?；笢匾幌潞苁艽碳?，帽子一甩衣服一扔，“褫冠解帶”，昏然而睡?！安烩邤?shù)日”(《晉書》)，悶悶不樂了好幾天。
唯一最有力的證據(jù)，是桓溫自己說過的一句后世傳為經(jīng)典的話，“既不能流芳后世，不足復(fù)遺臭萬載邪！”成為桓溫想篡位的佐證。然而，單憑這句話，就說桓溫蓄意謀反，也太過武斷。不知桓溫說的這句話惹著誰了，在路衛(wèi)兵看來，這不過是桓溫人生的一種規(guī)劃而已。雖說話說得有些偏激，表現(xiàn)的大起大落，那也只不過是太想出人頭地的一種鋒芒畢露。與曹操“寧我負天下人，不教天下人負我”相比差遠了。況且他說這話沒有對不起誰，只是在和自己較勁。就像現(xiàn)在一些立志創(chuàng)業(yè)的大學(xué)生，臨走前對父母說，混不出個人樣，俺就不會來了。成色上差不了很多。
況且桓溫此話的重點，應(yīng)該是在“流芳百世”上，而不是人們所注意的“遺臭萬年”?？梢钥隙ǖ氖?，如果能流芳百世，桓溫絕不會選擇遺臭萬年。也就是說，后者是為了強調(diào)前者的，并不是桓溫要實現(xiàn)的終極目標。即便遺臭萬年是側(cè)重點，是不是就說明桓溫想篡位呢？也很難說。真想篡位的人，誰會把話掛在嘴邊呢？劉裕倒是沒說過這話，結(jié)果最后代晉建宋。兩相對比，此話只能說明桓溫有很重的功利之心，說明不了別的。功利心誰沒有呢？最起碼當(dāng)時東晉朝中的大臣們誰都有，否則干嘛不像陶淵明那樣，去“采菊東籬下，悠然見南山”呢！最重要的，桓溫畢竟沒有形成篡位的事實。退一萬步講，他最多也只能叫篡位嫌疑人。
桓溫此話不但不能成為其篡逆的證據(jù)，反而讓我們看到其可敬的一面：那種豪氣干云的血性。其實，桓溫也的確是一個性情中人，他“豪爽有風(fēng)概”，感性多于理性?；笢刈孕”阊獨夥絼偅莻€有仇必報的人。蘇俊作亂時，桓溫的父親桓彝被叛軍殺害，桓溫“枕戈泣血，志在復(fù)仇”(《晉書》)，最后終于手刃仇人之子。那時他剛剛十八歲。桓溫的血性，在路衛(wèi)兵看來，還充分體現(xiàn)在他的感性上。桓溫是個很重感情的人，而且非常懂孝道?；笢啬赣H病死，他“上疏解職，欲送葬宛陵(今安徽宣州)”。請求辭職給母親送葬，是典型的孝子。申請辭職，也充分說明桓溫的權(quán)力欲望并不是很強?；笢氐谝淮伪狈ィ叩阶约鹤隼茄捞貢r的故地，看到以前種的柳樹“皆已十圍”，不禁感慨頓生，說“木猶如此，人何以堪”！于是折下樹枝把玩，“泫然流涕”。其性情可見一斑?；笢夭坏?，而且忠。打敗姚襄，進入金墉城后，桓溫“謁先帝諸陵，陵被侵毀者皆繕復(fù)之”(《晉書》)。其對晉室的衷心可見一斑。
桓溫后來把持朝政，而且行興廢之事，人們敢怒不敢言、意見很大，這是事實。但當(dāng)時朝廷是怎么對待人家桓溫的呢？北伐，是東晉朝臣建功立業(yè)的載體，也是凝聚人心的旗幟。然而桓溫屢次上書北伐，都未獲批準。其實朝廷是怕桓溫功高蓋主，不好駕馭，所以先派了個殷浩代替他北伐?？汕桑蠛朴质莻€不中用的人，“經(jīng)涉數(shù)年，屢戰(zhàn)屢敗”(《晉書》)。仗沒打贏，戰(zhàn)爭的消耗靡費卻很多，很傷東晉士氣。朝中上下也因此對殷浩很是不滿?；笢赜谑浅脵C參了殷浩一本，朝廷這才不得不派桓溫掛帥出征。自此，桓溫才大權(quán)在握，開始了他的三次北伐之旅。
桓溫收復(fù)河南后，曾上表要求朝廷“移都洛陽”。結(jié)果人家根本不聽，“表疏十余上”(《晉書》)依然不準。作為一名武將，桓溫有著光復(fù)中原的雄心壯志，怎奈報國無門，總是遭到百般阻撓，行興廢之事也就在情理之中了。誰不想找個聽話點的傀儡??！(路衛(wèi)兵的博客文章)
